| Филдсовский лауреат думает, как построить (полу)автоматическую базу математических знаний |
[Mar. 28th, 2006|06:23 pm] |
Филдсовские лауреаты А.(?) и Т.(?) интересуются основаниями математики и логики. Ф.л.Т. на студенческом обществе дал задачу определить наибольшее число и оценках на быстро растущие комбинаторные функции(леса, вложимых в большое дерево..)---такие задачи очень часто связаны с теорией доказательств, ординалов и моделями арифметики, но он с интересом воспринял ссылку на стандартный учебник по теории доказательств. Другой ф.л.А. думал, как построить базу данных математических знаний --- в которой, полуавтоматическим поиском, можно было бы найти любое известный факт. И компьютерную систему, которая бы доказывала технические утверждения --- `ты ей говоришь, попробуй такой-то подход, и она пробует'. И зачем-то читал статью про модели арифметики.
Впрочем, логики знать об их интересах не знают --- хотя, казалось бы, могли бы. Но и они о логических тоже небось---хотя наверно всё-таки знают. 
Я попробую--на общеинститутском семинаре--рассказать о чем-то отдаленно похожем, но о чем фиддсовкий лауреат А.(?) небось и не слышал.
Как найти простой язык для описания (сложных) математических объектов, и что следует из самого существования простого описания. Простые, естественно, в некором формальном смысле (размерность, независимость, отсутствие порядка)---формальное определение сильно помогает искать такие простые языки. |
|
|
| Comments: |
а что там было кракозябрами написано?
Я тогда ответа так и не дождалась :-)
ой. извините! а сейчас и не вспромню..попытаюсь.
а, видимо это просто цитата из того поста эта простая идея с помощью теориии моделей---"науки индуктивного процесса"---обычно переводится в набор несложных по формулировке геометрических свойств, Объяснить хорошо я не умею, тут есть свидетели этого((... При чем логика в моих делах --- если ваш язык (неважно, формальный или нет) описывает экспоненту как гомоморфизм группы на мульт. группу поля, то можно рассмотреть вопрос, задает ли этот язык экспоненту с точностью до изоморфизма (ессно--учитывающего то, что выразимо но этом языке, в частности без всякой непрерывности). теорема про расширения (в посте ниже упомянутая) говорит, что да, задаёт. Если все еще интересно, некоторые технические детали моего подхода даются в http://www.livejournal.com/users/bbixob/32636.html .
А почему вы обозначаете их только буквами? Разве это относится к их личной жизни? Одного, пожалуй, очень легко угадать, а вот кто другой я не уверен.
Боюсь, что иначе бы обсуждалось, почему *именно* А. (или Т.) интересны эти логические (в какой-то мере) вопросы, а не вопросы сами по себе. (Чего мне хотелось бы услyшать...).
| |