Вторая очень прикольная, а чем замечательна первая?

В сочетании. Как-бы детский мультик первой.

Странно, там должна картинка меняться? У меня елочка только покачивается из стороны в сторону, снег не выпадает.

Облака плывут и ёлка шатается. Снега нету, не сезон. Не точная аналогия, а в общем. Движущиеся пейзажи.

Ну да, это мне видно, но впечатления не производит:–).

Без пурги пейзаж не катит, ясно.

Лето задолбало:–).

Представляю. Зато валенки не нужны, и негры бананы с ветки.

А я ставлю кондиционер на 24 градуса и делаю вид, что на улице осень:–).

Листья жё-олтые над го-ородом кружа-атся ... У нас уже. Дождина весь день проливная.

Везет. Скорей бы уже телепорт изобрели.

Ага. И толпы будут со всех сторон туда-сюда перемещаться. Ни в Антарктиде, ни в Гималаях, ни в глуочайших пещерах от них спасу не будет.

Ну и класс. Совсем другая жизнь бы настала. Я хочу!

Туда-сюда толпами? Мне бы светлое будущее поспокойней. Небольшое летающее блюдце на малонаселённой провинциальной планетке. Типа как здесь, но без миллиардов полуразумных.

Tак оно, считай, наступило. Блюдце твое – интернет, планетка – квартира. Не, мне бы хотелось почаще сбегать в чужие края, но с возможностью в любой момент домой вернуться.

В некоторой степени. Только наоборот: планетка - интернет, блюдце - квартира. Однако, щупать приятней. По чужим краям бы хорошо, да. А дом в кармашке носить. Мой дом там, где припаркована моя телепортирующая кабинка (с кондиционером).

Почему наооборот? Если интеренет не работает, то ты и перемещаться не сможешь. Или, если у тебя в квартире не включили отопления, то мерзнуть ты будешь не смотря на путешествия.

Ну, потому что перемещения происходят в среде интернета. Отключат - как заберут планету. А если отключат отопление - то это как в транспортном средстве без удобств. Можно в другое пересесть, или починить.

Я не думала о том, что планету можно забрать:–). В таком случае транспортное средство это твое тело, ты ведь можешь его переместить туда, где есть интернет и продолжить межпланетное путешествие.

Забрать можно всё, что можно дать. Я могу переместить тело и совсем без интернета, пешком. Но чтобы путешествовать по интернету, а не физически, нужен компьютер с подключением. Поэтому транспортное средство тут - компьютер. А квартира - это удобства к компьютеру.

Да, пожалуй. Тогда я правее, потому что ты можешь переместиться в интернет кафе и путешествовать себе дальше, квартира для этого не нужна, она скорее одна из планет, чем тарелка.

Квартира не нужна, также как удобства. Планета - это где перемещаещься, тарелка - с помощью чего. Где - в интернете, с помощью чего - компьютера. Для удобства к компьютеру - комнатка с санузлом. Поэтому правильно так: интернет - планета, компьютер с проводом - тело с транспортом. Квартира ближе к транспорту, это транспортные удобства.

Я уже запуталась. Попыталась объяснить все это своему мужу, чтобы он нас рассудил, но он не стал вникать, так что даже не знаю. У нас с тобой изначально разные подходы: в моем понимании, интернет – это космос, а в твоем – планета. Нет возможности договориться:–).

Третий - лишний. Интернет - наше всё. Женская логика непобедима!

Видимо это еще и от знакомства зависит, ты с ним наверное ближе знаком, поэтому он для тебя планета. А я его ресурсы практически не использую, поэтому в моем понимании он неизведанный и бесконечный, как космос:–).

Да нет, просто в начальном логическом предикате не было аргумента "космос". Были две переменные с аргументами "планета" и "тарелка". Если в переменные предиката "летать в тарелке по планете" подставлять аргументы "интернет" и "комната" - то "интернет" нужно подставлять вместо "планета", а "комната" вместо "тарелка". Выйдет: "летать в комнате по интернету". Это мужская, аристотелева логика. А женская логика - это с привлечением каждый раз новых образов под настроение. В рамках женской логики договариваются совпадением настроений. У тебя надоедливое лето, а у меня холодный дождь - поэтому настроения не совпадают. Вот десять дней назад мы б договорились.

)))))) Тут ты прав, у меня от планеты в космос один шаг и договариваться о строй терменалогии мне лениво, я за это и Канта не любила, потому что кроме общих идей, ничего понять не могла, у мемя по нему сплошные тройки были. То ли дело с Гегелем и его мировым духом, было где разгуляться фантазии.

Ты изменяла Канту с Гегелем, а убили Пушкина. Вот и связывайся с женщинами. А мне вообще европейская философия не нравится.

Странно. Что, вот так вот вся не нравится? А какая нравится, только древнегреческая? Я вот все хочу себя заставить русских почитать, у меня есть книги, но даже подумать о них скучно, у русских же нет философов кроме как религиозных. Так что правильнее наверное начинать с Чернышевского.

Ага. Ну, гуманисты в принципе близки, но они поверхностны. Круче всего индийская. Китайская. Греческая неплоха, есть о чём говорить.
Русские - да, все на религию повязаны. Мне Бердяев близок, только если бы без христианства. Чернышевский - это только под очень плохую погоду. Если, скажем, кондиционер сломается.

Китайскую и индийскую я не читала. Читала китайские сказки, а индийские у меня есть только мифы и легенды. А что именно тебе в ней (их философии) нравится?

Бердяева что–то читала, но мало. А "Что делать?" Чернышевского выйграло первое место самой скучной книги у моих френдов, поэтому я ее боюсь, но считаю, что все–таки надо бы с ней познакомиться, тем более уже купила.

Фу, ещё и деньги заплатила. При коммунизме денег не платят.

У индусов всё очень глубоко, совсем другой уровень. Нет смысла говорить что именно нравится. Это целый мир мысли, другое мышление, другие идеи. Вряд ли можно охарактеризовать в несколько предложений. Я, во всяком случае, не смогу. На кафедре философии Одесского университета рассказывали, что индусы в принципе не понимают европейской философии. Самого предмета. Т. е. даже о чём речь. По-другому мысль работает, в других направлениях. Европейцы понимают индусов лучше - но только те, которых влечёт. Остальным, наверное, нет смысла.

А чтобы ты мне посоветовал почитать, с чего начать знакомство чтобы получить хоть какое–то представление? Вот, скажем, я сейчас читаю Мисима. У главного героя там несколько отличные от наших ценности, но при этом они очень понятны, как бы наша мораль наоборот. При том, что это совершенно иная культура и религия, опять же знать, воспитание чувств, а на деле все то же.

Из индийской я бы посоветовал Рамачараку. http://www.koob.ru/ramacharaka/ Это американец, но совершенно в теме. Для знакомства с китайской Алана Уотса "Путь дзен", "Дао - путь воды" - опять же, англоамериканец. Собственно аборигенов, индусов и китайцев лучше отложить на потом.

Спасибо, сейчас попробую. У меня есть "История китайской философии" в переводе с китайского и "Три великих сказания древней Индии", а так же Дао. Последнее я дважды пробовала читать, но как то у меня не пошло.

У меня бы тоже не пошло. Это ж как учебники, сухость и скука. А философия должна быть живой.

Я вот тут http://lib.aldebaran.ru/author/ramacharaka_ijog/ramacharaka_ijog_zhizn_za_predelami_smerti/ramacharaka_ijog_zhizn_za_predelami_smerti__1.html прочла несколько глав. Мне нравится идеи саморазвития, а так же утверждение, что смерти нет, но сама эта книга ничуть не интересна. Наверное я бы хотела найти более конкретные указания как мне быть и что делать чтобы не быть несчастной сейчас, а рассуждения о путях и астральных телах меня совсем не колышат.

Не знаю, мне как раз никогда не были интересны утешения, а тема астральных тел очень даже интриговала. Обычно указания на то, как не быть несчастным дают религии. А это, опять же, без меня.

Не только религии, практически все учения, даже АА. Меня обыкновенно увлекают любые новые идеи, если они заинтересовали, но ненадолго. А без этого мне скучно. Вот сейчас у меня уже долго длится период когда мне скучно жить, у меня хандра, поэтому надо срочно найти какую–нибудь игрушку.

Ну да, а потому это http://luxaur.narod.ru/biblio/1/uotts01/index.htm интереснее. А что еще можно сделать, для того чтобы следовать дао, кроме как прочесть эту книгу?

Не знаю. Я не следкю путём дао, это пища для моего ума. Тебе показалось, что книга похожа на учебник? Дзенские афоризмы завлекательны. Только они тоже не дают инструкций, китайская философия вообще крайне далека от путей инструкций.

Нет, мне вовсе не показалось, что эта книга похожа на учебник. Ее сложно читать долго подряд, я начинаю терять концентрацию и там есть немного истории, но на учебник она не похожа. Афоризмы пока тоже не встречала. Буду читать дальше – разберусь. Тебе спасибо за знакомство.