egor_bredow

Уважаемый Егор, давай исходить из того, что я не неведомый мне "ревсоциалист", не мент, и не буржуй, то что я живу в Москве - исторически сложилось, так что твой ершистый тон в мой адрес мне непонятен. Я сразу написал, что хочу разобраться, возвели на вас напраслину или нет. Разобраться, в том числе и для того, чтобы попытаться помочь, т.к. имею профильное образование и навыки управления. Оказалось, что написано все верно, но вы видите причины по разному, пытаетесь обосновать принятое решение. То что показалось вам единственным выходом - выходом не является, по моему скромному мнению, отсюда и критика. Другое дело, что кроме критики, "ревсоциалисты" толком ничего не предложили, но это к нашему разговору не относится, я надеюсь. О захватах я ничего не писал, о махновцах тоже.
Я пытаюсь сказать о том, что существуют иные способы установления рабочего контроля над предприятием, кроме махновского, которое предполагало и оставление прежних хозяев в качестве руководства, как я понимаю.
Самым очевидным на данный момент может быть самоорганизация коллектива в артель, с равными долями на принципе "человек-голос", и с вознаграждением за труд на основе трудового участия, определяемом регулярным собранием. В качестве материальной основы артели могут быть внесены задолженности по зарплате и другие невыполненные прежними владельцами обязательства, которые можно выразить в денежной форме. Т.е. завод, теоретически можно забрать за долги коллективу, вполне легально. Кредиторы (артель) могут потребовать ввести внешнее управление, назначить конкурс на эту должность, нанять специалиста по своему усмотрению, выслушав его планы по дальнейшей работе. Имущество описывается и растаскиванию-распродаже без согласия должников, новых собственников (или временно претендующих, пока решается вопрос) уже не подлежит. Завод можно сохранить, только рассматривая его целокупно, не допуская вычленения частей и подразделений, которые можно продать. Сложив все свои долги вместе, коллектив может стать главным кредитором, чьи долги должны быть выплачены в первую очередь, чье решение является решающим, а с остальными пусть разбираются прежние владельцы, которые и брали на себя обязательства в рамках уставного фонда своей компании.
Среди кредиторов предприятия должны быть и местные власти, которым предприятие, наверняка, должно за коммуналку, налоги и сборы, эту часть долговых обязательств (думаю, что немалую) рабочие имеют право не признавать, требовать направить в адрес прежних хозяев, а не выплачивать из одного государственного кармана в другой, или как там захотят власти - но чтобы с рабочих, новых владельцев, ничего не тянули. Они в управлении участия не принимали. Примерно так, если очень вкратце.

У рабочих много чего может быть написано, но вы то должны понимать, что бизнес-планы составляются для обоснования возврата заемных средств (или средств компании на организацию новых подразделений), чтобы кредитные учреждения (или материнские компании) дали денег в долг, инвестировали, грубо говоря? Существует производство (или иная хозяйственная деятельность) на основе самоокупаемости, у которого прибыли изначально заложены нулевые (доходы равны расходам), что не приводит к разорению, а просто не приносит прибыли, не обогащает владельцев.
И не дави на капслок, смешно.

Про "Силикат" этот, кстати, я только теперь и узнал, когда в anarchoblogger@lj прочитал статейку "ревсоциалистов" в твой адрес.