о философии

aptsvet@lj сначала написал едкие (и смешные) стихи на смерть
Бодрияра, а потом, вследствие
поднявшейся по этому поводу бучи, перевел известное письмо
философов "против
Деррида".

Мне кажется, что относительно недавно, и незаметно для себя самого, у меня
изменилось отношение к подобным вещам. Мне не кажется более очень важным
протестовать против шарлатанства столь яростно, как это делает АЦ.

Возьму в качестве примера, скажем, того же Жижека, вместо Деррида, часть
текстов которого кажутся мне интересными - или казались, много лет назад, когда
я их читал, а перечитывать сейчас не тянет. Жижек, судя по тому, что я читал,
стопроцентный шарлатан, освоивший птичий язык. Ничего стоящего или настоящего в
его статьях и книгах нет. Никаких действительно интересных и нетривиальных
мыслей у него не наблюдается. Тем не менее, он весьма популярен и востребован, ему
посвящают
...целые журналы, он один из
интеллектуальных кумиров западного мира - или как минимум определенной его
части.

Ну и что? Что от этого существенно меняется?

Во-первых, собственно читают Жижека представители очень узкого и замкнутого в
себе академического мирка. Влияние этого мирка на окружающую действительность
на самом деле весьма незначительно. На слуху имя Жижека в гораздо более
широких кругах, это верно - но в тех же кругах на слуху имя, ну не знаю,
Стивена Хокинга, например, как физика-селебрити. Что это значит? Ровным счетом
ничего.

Кстати, позиция протеста со стороны академической философии, как в письме,
переведенном АЦ, мне не очень нравится. Многие из подписавших это письмо,
действительно, настоящие философы, многое в философии сделавшие. Но в целом они
представляют ветвь дисциплины, которая хоть и не дошла до полубреда, как многие
образцы континентальной философии, но оказалось выхолощена и иссушена пленом
академической среды, переходом под опеку современного университета.
Аналитическая философия отказалась рассматривать множество проблем и вопросов,
традиционно находящихся в рассмотрении философии, и в большой степени погрязла
в обсуждении столь тонко отточенных оттенков различных формальных теорий, что
иначе как софистикой многие такие обсуждения не назвать, и ангелы на острие
иглы вспоминаются сами собой. Положим, постструтуралисты не дошли ни до чего
особенного, не обогатили человеческое знание, не научили нас новому и
настоящему; а аналитические философы, за последние 40 лет - нашли? дошли?
обогатили? Все-таки Виттгенштейн жил уже довольно давно.

Во-вторых, если Жижек не создает ничего стоящего, ничего стоящего после него и
не останется. Суд времени беспощаден и суров - на самом деле слишком суров,
потому что заносит пылью и множество стоящего, не говоря уж о жижеках. В
1900-х, в 1920-х, в 1940-х и 1960-х - во всех этих поколениях были свои жижеки;
кого из них сейчас мы помним? Их читали, издавали огромными тиражами, они были
востребованы, они получали почетные степени в кембриджах, кого из них сейчас мы
помним? Разве что Фрейда, да и то несравнимый пример: Фрейд искренне стремился
к истине и строгости мысли, хотел создать настоящую науку; вышло вместо этого
понятно что, но он не был откровенным шарлатаном.

Остались почти исключительно настоящие ученые, настоящие философы, настоящие
писатели. Других настоящих мы - время несправедливо - не помним. Но уж
жижеки-то в массе своей прочно забыты, даже те из них, которые при жизни были
самыми популярными, самыми читаемыми, самыми известными. В литературе это
особенно ярко заметно, но и в философии тоже.

В-третьих - но мне возразят, а как же вред, который приносят все эти деятели
сейчас и в наше время? Как же пресловутый "постмодернизм" и гнойно-примитивный
релятивизм, который развился благодаря им всем? В-третьих, я не верю в их
влияние на культуру в целом и на умы в целом. Начиная с 60-х, в западном
обществе сильно изменились нравы. Благодаря достатку и изобилию, большинство
людей впервые смогли жить отдельными семьями, а не "расширенными" - и
воспользовались этой свободой. Благодаря беспрецедентной свободе и простоте
передвижения, практически исчез тесный контроль сообщества (не общества в
целом, а - деревни, улицы, коллег, соседей) над отдельными его членами; где
не исчез, там сильно ослаб. Все больший и больший процент населения стал
получать высшее образование. Все эти и многие другие процессы привели к тому,
что одним из главенствующих шаблонов мысли стал интеллектуальный и моральный
релятивизм. А Деррида (и Фуко, и Лакан, идр. идр.) просто пришлись к месту,
оказались созвучными духу эпохи и были воспеты в качестве ее интеллектуальых
героев - опять же, далеко не всеми, надо отметить. Все это отдельная и большая
тема, но в целом я не верю в порочное влияние жижеков.

источник-avva@lj

читать полный текст со всеми комментариями