Коротко и ясно. :) И верно. :)

Стройки - понятно, а чего ГАЗ с КАМАом? Не покупают их продукцию?

Камаз делает крыны и другую стройтехнику. Газ - жертва общего падения экономической активности. Принцип домино валит всех.

мораторий на сокращение - лучший способ обанкротить все предприятия, которые испытывают трудности. забота о сотрудниках тут мнимая - вместо того, чтобы уволить некоторых с выходным пособием, однажды уволят всех без зарплаты за последние месяц-два

"Потому, как могут быть две линии: спасать народ или капитал"
Боюсь, выбор уже сделан, и не в пользу народа. :(

Потому, как могут быть две линии: спасать народ или капитал. Как минимум нужно собирать бизнесменов и диктовать им условия поведения при кризисе. Мароторий на сокращения рабочей силы. Планирование. Кодекс "честной конкуренции". Законы на усиление роли трудовых коллективов и профсоюзов.

Почитайте Atlas Shrugged (http://en.wikipedia.org/wiki/Atlas_Shrugged) на досуге
Надо же, я думал, это анти-утопия, а вы программу слово в слово озвучиваете
"Цензура СМИ" мы уже сказали, да?

Народ радостно голосовал за План МедвеПутина.. За все спасибо себе

Литовские товарищи постарались

http://lithuania.left.ru/stambusis-biznis-ir-prezidentas-medvedevas-israse-rusijai-maksimalu-neoliberalizma
http://lithuania.left.ru/paskutine-pasaulinio-kapitalizmo-krize

...Воспользуюсь случаем и отвечу на Ваши заметки одним разом:), с одного размаха. Это будет мой встречный комент на Ваш комментарий.
К. Маркс - был хорошим систематизатором, компилятором и в какой-то мере диагностом. На счет его систематизаторских и компиляторских способностей я не буду распространяться (от религиозной эсхатологии, экуменизма вплоть да материализма просветителей и бланкизма), это займет много времени, тем более вы хорошо это должны знать, раз вы являетесь поклонником марксистской ортодоксии. Остановлюсь немного на последней характеристике: он дал определенный диагноз капитализму, что называется "здесь и сейчас" (не без изъянов конечно, но все же), провел комплексный анализ, указал на известные угрозы стабильности и м. б. недостатки, куда без них:). Но он не был оригинальным экономистом, все его теория строится на англосаксонской (что мне очень приятно как либералу:))классической политэкономии с ее трудовой теорией стоимости (Рикардо, Сей), кот. он в значит. степени вульгаризировал. Не был он и новатором, принципиально новых идей не придумывал: идея классовой борьбы - основ из основ марксистской историософии - взята из французской историографии, и таких примеров можно привести кучу, но наверное за искл. таких категорий как произв. силы. произв. отн., базис, способ производства, кот. до сих пор используются только в истор. науке и то в случае с формац. подходом. Всякий уважающий себя современный экономист побоится ссылаться на К. Маркса и уж куда сподручней и уместней посчитает сделать ссылку на нетленку - "Историю богатства" А. Смита. Но здесь как говорится о вкусах не спорят. Кроме того, Маркс оказался никудышным прогнозистом. Мало того, что пролетарская революции в Англии не произошла, так вот еще (вот те на) "железный закон истории" не работает. Вы конечно можете привести весьма спорные аргументы неомарксистов от Г. Маркузе до И. Валерстайна, но Марксу это уже не поможет. И как прогнозист скорей всего больше оказался прав его современник М. Вебер (и незабвенный, к слову сказать, Ортега-и-Гасет), кот. предсказал, что 20 век станет веком бюрократии и этатизма. Но это тоже требует отдельного развернутого разговора.
Теперь собственно подойду к самой Вашей заметке, она уже больше касается попыток реанимировать кейнсианские рецепты вместе с их гордостью - "Великой депрессией" и новым курсом Ф. Д. Рузвельта. Ничто так не усугубило кризиса, как политика администраций Гувера и Рузвельта. Изначально в случившемся кризисе, обвале фондовой биржи был виновен ФРС, кот. проводил безудержную кредитную экспансию, денежную интервенцию. Это вызвало рецессию в экономике, но из-за действий властей, кот. проводили любимую кейнсианцами контрциклическую политику, сменяемую проциклической они не дали рынку сразу быстро достигнуть свего дна и начать затем свой закономерный бурный рост, после того, как кризис произвел бы определенный санирующий эффект и перераспределил бы ресурсы в более инвестиционно-привлекательные сектора экономики. Понятно, что аналогия напрашивается, я имею виду современный фин. кризис. Остается только уповать на благоразумие амер. избирателей, то бишь налогоплательщиков, кот. в случае избрания Обамы президентом рискуют подтолкнуть страну к очередной Вел. депрессии, кот. в таком случае может быть вызвана безрассудной интервенционистской (социалистической) политикой новой администрации наподобие "нового курса", что вы с таким усердием выше описываете, либо на систему сдержек и противовесов, кот. не раз срабатывала, оберегая власти от скоропалительных, простых решений.
И последнее, капитализма и социализма в чистом виде никогда не существовало, и все это во многом походит на умозрительный спор, что нужно иметь в виду в качестве вводной и отчасти примиряющей:) методологической установки. Далее можно по-большому счету говорить об эффективности, продуктивности условно говоря либеральной (рыночной) экон. политики и противоположной ей интервенционистской (государственнической/социалистической).

Гуверовские и рузвельтовские рецепты уже пошли в ход. Кризис поэтому у нас будет длительный и разрушительный. Режим оттягивает свою гибель.Грамотных советников у Кремля уже нет.

Вот это то и удручает. Государственники, левые, фашисты, интервенционисты гарлопанят, что во всем виноват свободный рынок, недостаток государственного регулирования, когда, как имеено в виду недостатка деругуляции, иными словами в результате избытка регулирования, причем весьма низкого качества, и произошел финансовый кризис. Вот обнаружил интересные ссылки: http://akteon.livejournal.com/64654.html (про мировой фин. кризис)
http://akteon.livejournal.com/64841.html (Russian case).

Я тоже в свою очередь сошлюсь на полезные и ценные ресурсы:
1.Бём-Баверк, Ойген. Критика теории Маркса. http://www.sotsium.ru/?link=BOOK&id=10
2.Мизес Л. Социализм. http://www.libertarium.ru/libertarium/l_lib_socialism0
[честно говоря, никогда не думал что в России, с полно хлебнувшей все прелести социализма, мне в XXI придется доказывать всю пагубность, а самое главное тупиковость и абсурдность этой системы, это за меня весьма удачно делает классик австрийской школы и либерализма]
3. Это то, что пишут либертарианцы по Великой депрессии и нынешнему финансовому кризису:
scilla.ru/works/knigi/infl.pdf
http://gr-s.livejournal.com/577026.html?style=mine
http://www.chaskor.ru/p.php?id=317
http://www.chaskor.ru/p.php?id=178
И еще не могу не удержаться. Необходимо дать два принципиальных комментария от принципиального либерала, либертарианца. Один по марксизму, другой по кейнсивнству.
Во-первых, вы ранее воспроизводили отрывок из "Манифеста комм. партии" и приводили пример, когда общественного производство (произв. силы) вступают в противоречие с рыночными отношениями, отношениями собственности. Так вот эта схема никогда не срабатывала в странах рыночного/демократического/конкурентного капитализма благодаря тому, что свободный рынок, свободная конкуренция, свободное предпринимательство создают конкурентную среду, благодаря кот. быстро генерируются и внедряются в производство инновации. И именно благодаря рыночно-ориентированной политике в свое время неоконсерваторам Рейгану и Тэтчер удалось поддержать высокие темпы экон. роста и провести свои страны через постидустриальный переход. По многим показателям англосакс. страны опережали б-во европейских стран, кот. погрязли в старых проблемах, доставихся им из их старого корпоративистского, социалистического наследия "гос-ва всеобщего благосостояния". В этом есть серьезное преимущество капитализма в сравнение с социализмом - генерация инноваций и именно благодаря этому качеству капитализму удается быть конкурентоспособным, а самое главное, не только расширять рынки, но и создавать принципиально новые. Я уже не говорю о таких тривиальных вещах, о кот. впрочем пишет тот же Мизес: эффективное распределение ресурсов и механизм рыночных цен - информационных сигналов, позволяющий подбирать наиболее эффективные и оптимальные решения.
Во-вторых,вы пишете о кейнсианских мерах, но они показали свою несостоятельность в годы стагфляции (70-е гг), нельзя увлекаться стимулированием совокупного спроса и кредитной экспансией, вообще это ненужно делать. И заметьте это все от лукавого государства, его рук дело:).
В-третьих, ну ни при каких условиях нынешний фин. кризис не может вызвать в России рецессии, только разве что в отдельных секторах экономики, н-р в строительном бизнесе или в том же банковском секторе. На камазе и в Газе может происходить что угодно, умирающий, коматозный отеч. автопром ни кому не интересен - потребитель свой выбор уже сделал, как и в отношении Ржавого пояса в США с их мертвым городом -Детройт:). Прогнозируется замедление роста, как и во всей мировой экономике.
В России же произошел обвал фондового рынка, причем по масштабам своим он превысил динамику коррекций по всему миру, причем в разных индексах, страновых, мировых, региональных...(уже порядком на 60 % снизился индекс РТС). Так вот это как раз результат политики властей, результат их политики государственного капитализма и тех наездов на бизнес и частный капитал, кот. в этой ситуации становится такой же жертвой, как и народ (ТНК, Мечел, Евросеть). Причем я не стремлюсь обелить весь капитал, бизнес нашего государства и отдельной чекистской корпорации уже спасает свои активы, причем за нас с вами счет, за счет налогоплательщиков!

Рузвельт насиловал одних капиталистов спасая других :)

Северсталь сокращает производство:
http://www.severstal.com/rus/press_center/news/document2408.shtml

РСПП предлагает резко сократить выходное пособие:
http://top.rbc.ru/society/10/10/2008/251898.shtml

Мда... только только я и мне подобные начали уважать свою профессию, осознали что вот наадо выше, сильнее, быстрее быть...обидно чесслово. И уверенности в том что там наверху про нас муравьев кто-то думает нет совсем. Великая депрессия какайто.

нас спасет мобилизационная экономика и дешевый портвейн)
если у власти хватит мозгов. если нет, останется только портвейн, но это временная мера(