> сажающий в тюрьму девушек, защищавших свою жизнь и честь от
> нападения черножопых бандитов с Кавказа

Это где?
Читаю вот:


<...>На станции метро “Цветной бульвар” компания молодых людей подверглась
нападению со стороны Курбанова, Белоусова и Ермошкина.

Из троих упомянутых "черножопый с Кавказа" максимум один на троих,
национальный состав как в среднем по Москве я думаю.

Вот еще:


Первое судебное заседание по этому делу окончено, но потерпевшие
почему-то не спешат жаловаться на горькую судьбу десятку телекамер.
Ибрагим Курбанов и Иван Белоусов просто убегают. От других записывающих устройств — камер наружного наблюдения на станции метро «Цветной
бульвар» — им убежать не удалось.

На записи видно, как спор перерастает в драку, которая продолжается
на платформе. Александра Лоткова говорит, что была вынуждена стрелять,
потому что «договориться по-нормальному было невозможно». Вызванный
полицейский появляться не спешил.

Александра Лоткова, подсудимая: «Из-за колонны выбегает Курбанов, идет с
ножом уже в мою сторону, опять же абсолютно пустой вестибюль, нет никого,
надеяться вообще не на кого. Пистолет не применяла ранее никогда. Я
думала, что будет синяк, ушиб, но не проникающее. Я не думала о том, что
пуля попадет в легкое».

Это первые два линка в поисковике по "делу Лотковой".

Насчет второй цитаты: если все происходило так как описано в
процитированном, то тут все ясно как божий день, в любой стране девицу
бы оправдали. То есть, вопрос в том, правда ли там написана, и если
нет.

То есть здесь есть много вопросов, которые лично для меня остаются
вопросами, и цвета флагов тусовки вокруг события в круг этих
вопросов не входят.

(Reply to this) (Thread)

Вопрос не ко мне.



Даже из "описанного в процитированном" можно видеть, что между "не смогли договориться по нормальному" и "насилием, создающим реальную угрозу для жизни, которую невозможно предотвратить иным способом"(УК РФ) - дистанция огромного размера.

Впрочем, я не собираюсь доискиваться, кто там прав, кто виноват в общеуголовном смысле. Дело это запутанное, показания свидетелей противоречат друг другу, плюс стороны в зале суда, в интервью журналистам и в интернет-чатах рассказывают совершенно разное и так далее.

Мне достаточно того, что реальная канва событий - признаваемая обеими сторонами - радикально отличается от той картинки, которую транслирует обьединенная либерально-нациковская пропаганда. В частности, что:
*)Это было не внезапное нападение бандитов из-за угла, а затяжной конфликт между двумя компаниями, продолжавшийся до момента стрельбы уже порядка часа, в течении которого обе стороны в любой момент могли его прекратить.
*) Все оружие, какое фигурирует в деле, изначально принадлежало компании друзей Лотковой. Белоусов и Курбанов отнюдь не вывалились из-за угла, размахивая ножами. Они отобрали (если отобрали) этот нож из рук приятеля Лотковой, имя которого та так до сих пор и стесняется назвать.
*) Численное преимущество тоже было не то что бы на стороне "чурок с Кавказа".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Вопрос не ко мне.

Тогда ссылочку поставьте, а то и вправду любопытно.

> что между "не смогли договориться по нормальному" и "насилием,
> создающим реальную угрозу для жизни, которую невозможно предотвратить
> иным способом"(УК РФ) - дистанция огромного размера.

Я не могу судить о дистанции, потому что формулировка "не смогли
нормально договориться" вообще говоря означает любой неразрешенный
конфликт, от "закурить не найдется" до "кошелек или жизнь"; я не знаю,
куда второй конец линейки прикладывать. Но если на нее идет человек
с ножом, то в любом приличном обществе ее в подобной ситуации отпустят
из зала суда.

> уже порядка часа,

Это не затяжной конфликт. Затяжной конфликт это месяцы.

> в любой момент могли его прекратить

Вы сами пишете что дело запутанное и противоречивое, почему вы считаете,
что те могли его вот так взять и прекратить. А может, они хотели Лоткову
трахнуть по разу, ну и договориться по-хорошему не получилось.

> Они отобрали (если отобрали) этот нож из рук приятеля Лотковой

Отобрали -- молодцы. Пошли на нее с этим оружиеm -- aggravated assault.

> Численное преимущество тоже было не то что бы на стороне "чурок с
> Кавказа"

Это к делу не относится. Численное преимущество было на стороне жертв
Чикатилло, в частности.

Кстати, а почему "чурок с Кавказа" во множественном числе? Кстати, и
подстрелила она вроде не "чурку".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А это уже не важно. Как я говорил, я не собираюсь повторять или перепроверять работу суда. Независимо от того были там огрехи или нет - оно все закопано в обширных, сложных и труднодоступных судебных документов.

Предметом моего выступления является пропаганда. Которая оперирует здесь гораздо более простыми утверждениями и концепциями.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Предметом моего выступления является пропаганда.

Ну это другое дело. К тому же не только предметом, но и целью.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Любое утверждение касающееся пропаганды само является пропагандой, да.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я могу вам показаться грубым, но я придерживаюсь следующих правил и критериев:

1. Бремя доказательства спорного утверждения лежит на его авторе. Тем более
если ссылок сотни и лежат они на поверхности, так что вам даже не придется
копаться "в этом гадючнике". А если придется, значит не "на
поверхности". Трусы или крестик.

2. Если человек не может аргументированно отстаивать свою точки зрения,
знайит точки зрения у него нет.

> С какой стати я должен копаться в этом гадючнике, выискивая наиболее
> аутеничные экземпляры?

Чтобы вас могли воспринимать всерьез.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хочу кое что напомнить.

Мы таки не в школе. И Вы - не экзаменатор. Рассказывать про то что дважды два - четыре и почему я Вам никаким боком не обязан. Вообще, я беседую с Вами (как и Вы со мной) лишь постольку, поскольку беседа мне интересна. Как Вы будете воспринимать меня - мне умеренно интересно. Как я буду воспринимать Вас - зависит от _Вашего_ поведения. Если вы демонстративно не желаете самостоятельно ознакомиться с азами предмета, о котором спорите - что ж, значит в качестве серьезного, добросовестного и равноправного собеседника Вы пролетаете.

Мне случалось заниматься ликбезом для салаг.
Мне случалось травить бокланов.

Ни тем ни другим я сейчас заниматься не в настроении.

Если хотите продолжать - перестаньте пожалуйста корчить из себя экзаменатора - вы им, повторю, не являетесь, - и сформулируйте наконец какой-нибудь защищаемый тезис, который можно было бы обсуждать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вы никогда не писали научных статей где вместо ссылок
на результаты, полученные не вами, вы ставите сноску
"погуглите и найдите"? Нет? А попробуйте. Потом расскажите,
получилось или нет.

Объясните мне, почему я должен тратить свое время, доказывая
вашу (ну допустим) правоту? Я же не требую у вас искать ссылки
иллюстрирущие мою точку зрения, я ис сам привел.

> добросовестного и равноправного собеседника Вы пролетаете.

Я, пожалый, пролетаю в роли добросовестного и равноправного,
поскольку у меня есть веские сомнения считать вас добросовестным
собеседником.

(Reply to this) (Parent)

> Если вы демонстративно не желаете самостоятельно ознакомиться с азами
> предмета

Ах да, я кстати, ознакомился с азами предмета (две ссылки в начале
ветки), никаких фашистов не обнауружил.

(Reply to this) (Parent)

тут интересно свидетельство, насколько оно искренне или информированно хз
http://vk.com/wall1500839_3490

(Reply to this) (Parent)

Что же до "черножопых с кавказа", то лично мое отношение можно
сформулировать так: нет черножопых и беложопых, а есть те, кто
напишет уравнение Максвелла не лазя в википедию, и те, кто не
напишет.

Но вот люди задают вопросы, которые так просто трудно дисмисснуть:

http://lj.rossia.org/users/nezloy/973929.html

То есть речь идет не о моих взглядах на ---, а о взглядах судейских
на них же.

(Reply to this) (Thread)

Понятие не имею, что такое уравнение Максвелла и чем они отличаются от формул торсионных полей, BTW.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вот, значит вы орноситесь ко второй категории, а какие у вас
мама с папой по национальности, при этом совершенно неинтересно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Простите что вхожу в вашу дисскусию, но меня очень заинтересовал ваш способ разделения людей. Какой смысл в нем?

(Reply to this) (Parent)

ой, а ничего что не уравнение, а уравнения максвелла? вы, похоже, зря тут по ним судить собрались.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ничего. Я технарь, мне позволительно делать опечатки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не технарь, а говнарь

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вам помогу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не утруждайте себя, мне все равно.

(Reply to this) (Parent)