Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Paslen/Proust ([info]paslen)
@ 2007-02-11 20:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:Голова болит

Дело о "Лесе" в МХаТе
Дело в том, что ходили не спектакль и неожиданно понравилось.

Серебренников, конечно, рулит; особенно хорош саундтрек - то есть, удача заключается в переносе сугубо киношного подхода в театр: так работают с музыкальной ветошью, ну, например, Озон и Альмадовар; если присмотреться к актёрам, то понимаешь, что из Альмадовара идёт пластика комикования, сам мировоззренческий подход к пластике; другая составляющая успеха - крепкий ансамбль: поди и скажи, кто в этом спектакле главный? Тенякова-Гурмыжская? Отчасти. Парвеню-первый любовник? Только в секунду, когда говорит голосом Путина (кстати, так и не понял, зачем эта фрондочка и фига в кармане у кормящихся с руки?); Счастливцев (Леонтьев)-Несчастливцев (ведущий тв-кулинарного шоу) - они громче остальных и спектакль про театр, про силу театра, но лишь отчасти про театр и только к финалу про силу; громче, но не важнее; Улита как протоганист авторского (режиссёрского) я? Но в финале она совсем какая-то сдувшаяся, непридуманная. Так вот про кого и, вытекающее из-за этого, про что? Оказывается неважным, ибо постмодернизм, существеннее формальность формы, а она хороша - спектакль очень живой внутри, лaдно [на грани] придуманный - боевой и плакатный, но не скатывающийся при этом в ленкомовщину. Другая важная составляющая - грамотный менеджмент; тут, конечно, такой респект Табакову, что; в спектакль вложены большие деньги, грамотная и качественная сценография, отрабатывающая себя до последнего рублика, пафосность фойе (никто не забыт и ничто не забыто: публика подавлена величием, безмолвствует, несмотря на неудобные кресла) и старушки на сцене, призванные демонстрировать дух старого театра, "старых денег"; преемственность, причастность. Хотя первый акт лучше (цельнее, стремительнее) второго, а финал подвисает в неопределённости, это лучший спектакль из виденного в последнее время. Совершенно забытое удовольствие от театра, ощущение от посещения театра per se - как такового. Рекомендовано к просмотру.

Театральные образы разлагаются в зрительской памяти дольше целлулоидных киношных и мгновенно сгорающих-прогорающих музыкальных. Четвёртая стена (живые люди на сцене) оказывается в сегодняшних условиях чем-то свежим и неожиданно новым. Сильным. Живая энергия экологически чистых продуктов (если сравнить с другими видами эстетического потреблядства) - вот от чего, видимо, дольше, дальше. В этом, типо, и заключается чудо театра на нынешнем этапе.

Бонус
Точная, точёная рецензия Павла Руднева в "Новом мире", разбор, которым невозможно не солидоризоваться; обзор, который снимает некоторые противоречия, возникшие в моем восприятии, ну, например, финала:
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2005/5/rud15.html



(Добавить комментарий)


[info]je_anna@lj
2007-02-12 19:14 (ссылка)
"кстати, так и не понял, зачем эта фрондочка и фига в кармане у кормящихся с руки?" - у Руднёва там ведь есть об этом (кстати, да, филигранное эссе на заданную тему), но от себя могу немножко добавить, что в момент выхода спектакля (а это пару лет назад), "фронда" эта фрондой не воспринималась - было в этом "комиковании" что-то не столь персонифицированное, сколь звучало как весьма злободневная горьковатая ирония на тему "путин и путиняне".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-02-12 19:20 (ссылка)
может быть и правда изменилось восприятие? Но в любом случае - оч хороший спектакль

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]je_anna@lj
2007-02-12 19:23 (ссылка)
очень :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-02-12 19:30 (ссылка)
честно говоря - даже уже не помню, что так сильно нравится

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]je_anna@lj
2007-02-12 19:54 (ссылка)
высокая похвала спектаклю :))) - это как с понравившейся женщиной, если замечаешь детали её туалета, значит впечатление не было столь уж ошеломительным :)
но вообще, конечно, находок и точнейших аллюзий там так много, что он становится цельным как искряшийся шарик под потолком диско-зала. Провисы во втором акте были ? - возможно, хотя это скорей лишь ощущение, типа, ой, сейчас будет провис, но ткань спектакля в этот же момент и натягивается.
И ещё - я была так рада за Островского - это не было "фиглярством" по мотивам - это же чистый Островский - с его извечными людскими характерами... Такой чюйств, что вне зависимости от эпох - люди всего лишь те же люди :)
Но вот про победу духа "богемного существования" Руднёв действительно хорошо написал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-02-12 20:37 (ссылка)
там про богему только в самом конце, он принципиально про много и это мешает
провисы есть, такие сцены у самого О, их подсократить нужно было
А Пашка молодца, да, мой колумнист, между прочим)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]je_anna@lj
2007-02-13 05:18 (ссылка)
про колумниста в курсе :)
а провисы - вещь это весьма субъективная, они, как правило, если, режиссер талантлив, внутренней потенцией наполнены, просто восприятию терпения не хватает не спешить, не галопировать... Это обычная наша "проблемка потребителя" - относиться к театру, как к культурному досугу и если относиться к походу в театр как к "эстетическому потреблядству", то претензии к качеству всегда имеют место быть - претензии потребителя к качеству услуг :) Нет, это я зло, конечно, и вовсе не по адресу :) Да у меня и самой претензий к "костюму" бывает сверхмеры, но если он сидит отлично, то к "пуговицам" претензий нет.
Касательно же Леса - вот его пересматривать побаиваюсь, хочется сохранить именно первородную яркость впечатления полноценности, хотя и я помню минуты скуки (в те самые провисы ?), но они были недлительны, растворились в общем потоке действа почти без остатка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-02-13 12:21 (ссылка)
Аня, ну как же субъективно, когда сцена не должна идти больше семи минут? Не потреблядство а система, построенная самим режиссером; судить его по законам им самим над собой принятым. Просто он с большим куском в начале второго акта на совладал, не нарезал так как надо. Там нужно было монтажными ножницами пошуровать, а он начал чехова из островского лепить (сцена в садике)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]je_anna@lj
2007-02-14 04:04 (ссылка)
Ну хорошо, не буду спорить - в вопросах раскройки сценария я не специалист :) Повторюсь,у меня свои завышенные требования к театру, но есть интуитивное чутьё - "мой" театр или "не мой" и есть "мои" режиссёры, которыми восхищаюсь, доверяю, пытаюсь понять их "тезис", если он вдруг с моим прочтением не резонирует. Я об этом, собственно, - когда доверяешь чужому таланту, не априори,нет, но как безусловно более чуткому и объёмному, чем некое твоё представление о предмете - то и предъявляешь требования в первую очередь к себе. И очень часто бывает так, что то место в спектакле, где однажды заскучал, затосковал - типа о боже, ну зачем здесь эти длинноты и эта невнятность - в другой раз в этом же месте сидишь заворожённый - о боже, как же это здорово...

*прости, что опять вернулась - дополнить своими субъективностями :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-02-14 10:57 (ссылка)
Ты имеешь право на свое восприятие, более того, только оно, вот такое, и правильно - артефакты как раз и нужно судить не по принципу "понимаю, не понимаю", но "нравится, не нравится". В конце концов, для кого ж оно сделано?!?!?!?!
С праздничком! Несколько раз звонил ИК, но она плохо себя чувствовала, от встречи отказывалась. Между тем, лежит для нее книжечка заветная, потепления ждет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]je_anna@lj
2007-02-14 11:10 (ссылка)
И тебе приятного настроеньица :)
Да, я к ИК заезжала в эту субботу, она говорила, что ты звонил,что рада очень, надеется, что ещё позвонишь, что пересечётесь всё-таки. Она и правда что-то захандрила в эти морозы - зима она такая, потихоньку и незаметно обессиливает..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-02-14 11:27 (ссылка)
знал бы так с тобой бы скооперировался

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]je_anna@lj
2007-02-14 11:30 (ссылка)
мне нравится у неё бывать,так что бываю:) - в след. раз просигналю на всякий случай, ок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-02-14 12:41 (ссылка)
давай, не смогу если в гости, то хотя бы книгу передам

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]je_anna@lj
2007-02-15 11:23 (ссылка)
но сразу предупреждаю, что в ближайшее время, вплоть до марта, врял ли ещё выберусь, так что у тебя наверняка раньше сложится. На всякий случай, И.К. с подругой 24 февраля в Большой театр (на Новой сцене) на симф. концерт идут - он дневной, в 12-ть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2007-02-15 18:26 (ссылка)
вот хорошо бы с ней тогда встретиться и книжку передать, я ей позвоню, ага, пасиб

(Ответить) (Уровень выше)