По-моему, рецензент стоит автора.

Под ситуацией, когда на сцене появляются полковники, имелось в виду что-то примерно такое: http://en.wikipedia.org/wiki/Waco_Siege

Да понятно. Я Харитонова не читаю, и ваш разбор меня в этом выборе только укрепил.

Харитонова я иногда читаю, но только иногда. Он, безусловно, талантливый литератор – но он принял хуйню, и тем самым свой талант губит. Подобная драматическая ситуация разобрана Стругацкими на образе Выбегалло.

В сценическом искусстве аналогом Харитонову можно считать, как ни странно, Гришковца. Он также определенно талантлив, и также проёбывает свой талант, приняв в мозги хуйню. Хуйня, понятное дело, у обоих разная: у Харитонова-Крылова это нацизм, у Гришковца – мелкое постмодерновое жульничество.

+1

Кстати, действительно, про мягкость жизни пишут мало, и возможно это и впрямь оттого, что пишут в основном мужчины, точнее, что я читаю по преимуществу мужчин. Я сейчас вспомнил, как две мои знакомые из разных русских городов, совершенно разные по характеру, воспитанию, жизненным притязаниям, сказали одно и то же - одна после года проживания в Америке, другая после пяти - что-то типа "эта страна - она построена мужчинами для того, чтобы женщинам здесь было хорошо". Причем, одно высказывание отстоит от другого на двадцать лет.

Если тебе интересно мнение другой женщины после 8 лет реальной жизни в Америке, пожалуйста: эта страна построена людьми, мужчинами и женщинами, для того, чтобы людям - мужчинам, женщинам, старикам, детям, черным и белым, желтым и красным - было удобно. А государство делает все, чтобы они, люди, друг другу не мешали жить. И само старается не мешать. По тому, как это получается оценивается работа государственной машины. Извините, если кого-нибудь обидела.

Моя одноклассница [1, 2] говорила, в общем, то же самое.