Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Дмитрий Якушев yakushef ([info]yakushef)
@ 2008-10-30 12:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вы в чем сидите или как капитализм уничтожил деньги

Если хорошенько протереть глаза и внимательно посмотреть на экономические реалии современного перегнившего капитализма, то станет очевидно, что в значительной мере деньги уже уничтожены.

 

Хорошо известно, что коммунизм упраздняет деньги. Они просто не нужны в обществе, где все хозяйство работает как одна фабрика. На место денег приходят квитанции или электронные записи на право получение каждым определенной доли в совокупном общественном продукте. Эти квитанции или эклектронные записи, не оборачиваются, не образуют капиталов, а работают по принципу театрального билета, который просто гасится после использования.

Но за годы классовых цивилизаций люди очень привыкли к деньгам, нежно их полюбили, сделали предметом своих самых страстных мечтаний. Поэтому все разговоры о возможном будущем упразднении денег часто вызывают особо бурную негативную эмоцию. Ведь эко, что коммунисты изверги удумали. Это же как же мы обойдемся без денег.

Между тем, если хорошенько протереть глаза и внимательно посмотреть на экономические реалии современного перегнившего капитализма, то станет очевидно, что в значительной мере деньги уже уничтожены. Стоит вспомнить, что функцию денег как всеобщей меры стоимости играют драгоценные металлы, прежде всего золото. И никаких других денег кроме золота быть не может. Бумажные купюры всегда были просто представителями золота, поэтому и являлись деньгами. Так продолжалось до 1971 года, когда США объявили, что отвязывают доллар от золота. Если на момент этой отвязки тройская унция золота стоила порядка 35 долларов, то затем золото стало стремительно дорожать, т.е. стало стремительно сокращаться его содержание в каждом долларе. Сегодня цена тройской унции мечется в диапазоне от 750 до 1000 долларов. Теперь содержание золота в долларе зависит практически исключительно от воли заправил Федеральной резервной системы США и ряда крупнейших банков. В результате курсы валют стали летать как на качелях. Одна валюта по отношению к другой может измениться на десятки процентов в считанные дни. С настоящими золотыми деньгами такого быть просто не могло. Деньги обеспеченные золотом не поедались инфляцией и стояли как неприступные крепости во времена любых кризисов. И даже во времена кризисов стояли особенно крепко. Ведь в период кризиса перепроизводства деньги являются самым востребованным активом.

Сейчас настоящих денег фактически нет. Есть некая абстрактная ликвидность, спасая которую по рынку носятся обезумевшие "инвесторы". У них и терминология выработалась соответствующая. Один "сидит в акциях", другой  "сидит в долларах". Предвидя очередное снижение ставки ФРС, которое должно ослабить доллар, сидевший в долларах выходит из них и входит в что-то другое. Не позавидуешь людям.

- Вы в каком инструменте сидите? - спрашивает один "инвестор" у другого.

- Знаете не успел выйти из акций "Сбера", теперь жду, когда они наберут ликвидности - мрачно отвечает тот.

- А я вот вовремя вошел в доллар, когда он был на дне и теперь пошел с них вверх -радостно хвалится первый.

Если бы в системе были настоящие деньги этим деятелям не пришлось бы "сидеть в инструментах". Значит ли это, что капитализму нужно вернуться к золотому стандарту?

Увы. Теперь это уже просто невозможно. От него ведь в свое время не случайно отказались. Порча денег, на которую в свое время пошли капиталисты была совершенно вынужденной мерой. При сохранении золотого стандарта капитализм вошел бы в кризис уже давно, хотя бы потому, что в этом случае было бы невозможно столь массовое распространение потребительских кредитов, на которых все последние годы держался рост производства. Раздавать на право и налево в виде кредитов еще можно некий "финансовый инструмент", но только не реальное золото. Отсутствие золотого стандарта обеспечило мягкость курсов валют, манипулируя которыми капиталисты могли до поры до времени бегать от кризиса. Как теперь видим не бесконечно. Круг замкнулся и кризис все равно грянул.

Все это красноречиво свидетельствует о том, что производительные силы переросли производственные отношения, причем переросли настолько, что сохранить капиталистические общественные отношения уже невозможно никакими ухищрениями. Важно понять, что и терять-то уж нечего. Золотой телец съел сам себя. Старого доброго капитализма уже нет и больше никогда не будет. Не осталось даже денег. Посмотрите на этих безумцев с выпученными глазами, которые "спасая ликвидность" судорожно ищут в какой бы "инструмент им сесть". Зачем сохранять все это? Кому оно нужно? А ведь разумный социалистической строй совсем близко - стоит только руку протянуть.



(Добавить комментарий)


[info]sv_alex_13@lj
2008-10-30 10:32 (ссылка)
да, это интересное наблюдение

многие только и гадают в чем хранить деньги - в евро или долларах и когда оно упадет всё обратно надо успеть "вынуть" :)

форменный дурдом, да и недавно проскакивала статья о том что для многих банков клиенты которых хотели бы уйти в золото слитками - его нет и не предвидится, дефицит.

(Ответить)


[info]skyer@lj
2008-10-30 10:50 (ссылка)
А без денег то тоже никак.

Нужны всего лишь другие методы управления этими инструментами.

(Ответить)


[info]leoramschtain@lj
2008-10-30 13:44 (ссылка)
Несоответствие номинальной стоимости денег и их золотого содержания или покупательной способности присутсвовало в Древнем Риме (рабовладельческий строй), допетровской России (феодализм), СССР и странах народной демократии (социализм). Кредиты драгметаллами раздавали еще в Библии (притча о лукавом рабе). Социализм дело хорошее. но заклинания в которых присутствуют подтасовки его не приближают.

(Ответить)


[info]reput@lj
2008-10-30 20:01 (ссылка)
Вроде бы главная проблема поддержания золотого обеспечения денег состояла в том, что золота в мире, на самом деле, производится довольно мало.
В 1м полугодии 2008 в мире добыто 1133 тонны (~33 млн. тройских унций) золота. Если рассчитать совокупную стоимость произведенного золота по 738.5 долл./тр. унцию, то получим ~24.4 млрд. долларов. Если эту стоимость разделим на кол-во землян (6 млрд.), то получим 4,0 долл на человека.
Такое малое кол-во золота, ну никак не может выступать инструментом обмена. Стоимость полугодового прироста товаров в мире несравнимо превышает стоимость добытого золота.

(Ответить)


[info]zavhozz@lj
2008-10-31 05:08 (ссылка)
Замена золота и золотых монет знаками стоимости происходила очень давно, до капитализма.
Об этом писал еще Маркс в 1-м томе Капитала:

"Металлическое содержание серебряных и медных знаков произвольно определяется законом. В обращении они снашиваются ещё быстрее, чем золотая монета. Их монетная функция становится поэтому фактически совершенно не зависимой от их веса, т. е. от всякой стоимости. Монетное бытие золота окончательно отделяется от его стоимостной субстанции. Благодаря этому вещи, относительно не имеющие никакой стоимости, — бумажки, получают возможность функционировать вместо золота в качестве монеты. В металлических денежных знаках их чисто символический характер ещё до известной степени скрыт. В бумажных деньгах он выступает с полной очевидностью. Как видим, ce n'est que le premier pas qui coûte [труден лишь первый шаг].
Мы имеем здесь в виду лишь государственные бумажные деньги с принудительным курсом. Они вырастают непосредственно из металлического обращения."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]zavhozz@lj
2008-10-31 05:16 (ссылка)
А в целом эволюцию денег можно представить в следующем виде:
1. Действительные деньги (золоты монеты и т.п.)
2. Появление государственных бумажных денег (ассигнации и т.п.) с одновременным обращением действительных денег
3. Кредитные деньги, основанием которых являются действительные деньги (банкноты, разменные на золото)
4. Кредитные деньги, основанием которых являются государственные бумажные деньги (современные неразменные банкноты и средства на банковских счетах)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yakushef@lj
2008-10-31 07:48 (ссылка)
в п.4 уже как бы не совсем деньги. Как они могут быть мерой стоимости, если они оторваны от золота? Это уже исчезающие деньги. Вроде деньги, но вроде уже и нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zavhozz@lj
2008-10-31 09:08 (ссылка)
Мерой стоимости такие деньги тем не менее являются, т.к. всё равно являются символами золота (или другого товара, имеющего стоимость).
Теоретически можно подсчитать, сколько потребовалось бы золота для нужд обращения и платежа в современной экономике при замене бумажных денег золотыми. Допустим, что получилось 100 кг золота (цифры, естественно, условные). Смотрим сколько бумажных денег в экономике. Скажем, 2000 рублей. Следовательно, 1 бумажный рубль является символом 50 грамм золота.
Если государство выпустит еще 2000 бумажных рублей, а экономика не изменится, то 1 рубль будет уже символом 25 грамм золота, а цены в рублях удвоятся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yakushef@lj
2008-10-31 09:19 (ссылка)
Являяются символами, но поскольку они не фиксированы, то вы в любой момент можете потерять свое "бумиажное золото", когда какой-нибудь центробанк или оборотистый спекулянт чуть сильнее нажмут на педель. Поэтому я говорю, что это деньги и уже не деньги одновременно. Это уже исчезающие деньги. А с крепкими золотыми деньгами, с настоящими деньгами без оговорок современная капиталистическая экономика работать уже не может.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zavhozz@lj
2008-10-31 09:41 (ссылка)
В таком случае, Вы широко известный факт о том, что современные деньги не имеют собственной стоимости, являются лишь символами, пытаетесь выдать за нечто новое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yakushef@lj
2008-10-31 09:56 (ссылка)
в том то и дело, что они уже и символами перестают быть. ведь никто не знает сколько золота будет в его купюре завтра или позлезавтра. А ведь возможен и дефолт США по свои долгам. Тогда вообще кранты.... А вы говорите символ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zavhozz@lj
2008-10-31 10:07 (ссылка)
Так деньги никто и не использует как средство накопления. Деньги только нужны для расчетов. А избыточные денежные суммы используют в качестве капитала, в т.ч. ссудного.
Насчёт дефолта США по своим долгам - вряд ли это возможно. Госдолг США номирован в долларах и они всегда могут его погасить просто напечатав больше денег (нарисовав любые суммы на своих банковских счетах).
Конечно, России в 1998 г. неожиданно для всех допустила дефолт по рублёвым обязательствам. Но это единственный случай в истории.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zavhozz@lj
2008-10-31 05:30 (ссылка)
А насчёт безумцев, которые "судорожно ищут в какой бы инструмент им сесть": так это владельцы ссудного капитала ищут ему применение. В данном случае они размещают свой ссудный капитал в ценных бумагах, выпущенных эмитентом.
Безумцы не хотят быть просто владельцами денег, которые не только не приносят доход, а обесцениваются из-за инфляции. Они хотят быть капиталистами.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yakushef@lj
2008-10-31 07:53 (ссылка)
В настоящий момент они как раз хотят быть влаадельцами денег. В период кризиса в цене именно деньги, так как экономика падает, а значит и падает цена акций. Но вот только денег уже нет. Нет и все, ибо ни доллары, ни евро, ни рубли - это уже не совсем деньги. Это какие-то бумаги на доверии...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zavhozz@lj
2008-10-31 08:55 (ссылка)
Утверждения типа "так как экономика падает, а значит и падает цена акций" неверны, т.к. падение экономики уже отражено в ценах акций, которые снизились в несколько раз.
Вообще, неправильно утверждать, что плохие новости приводят к снижению цены акций, а хорошие к росту. Это справедливо только в отношении неожиданных событий. Например, конфликт в Грузии.
В отношении же ожидаемых событий плохие новости могут приводить к росту, если ожидались еще хуже. Последний пример, акции выросли из-за того, что ВВП США за 3 квартал снизился на 0,3%, а ожидалось снижение на 0,5%.
Точно также хорошие новости могут снижать цену акций, если ожидались более хорошие новости.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ascendanter@lj
2008-10-31 08:26 (ссылка)
А вот раскройте причины Бреттон-Вудской отвязки от золота.
Почему нельзя было давать ссудные кредиты в золоте?
Ведь за время отработки этих денег, необходимый объем золота бы добывался.
Например выдавая деньги под гос.облигации, которые гарантирую соответствующую эмиссию в золоте за N лет.

(Ответить)

Театральный билет.
[info]balmerdx@lj
2008-10-31 10:40 (ссылка)
"Эти квитанции или эклектронные записи, не оборачиваются, не образуют капиталов, а работают по принципу театрального билета, который просто гасится после использования."

Знаешь, современные деньги, которые постоянно теряют в стоимости - это тоже в каком то смысле "Театральный билет", если ты их получил, но не использовал, то они пропадают. Другое дело, что они пропадают постепенно, что даёт тебе время на обдумывание, куда бы их потратить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Театральный билет.
[info]yakushef@lj
2008-10-31 12:01 (ссылка)
так я собственно об этом и пишу, что деньги перестают быть деньгами уже при капитализме. Коммунизм лишь должен довершить дело.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Театральный билет.
[info]ex_navosvet@lj
2008-10-31 21:04 (ссылка)
А кто накапливает ресурс?

Ведь должен же кто-то накапливать. Потому что люди из 1% договороспособных накопителей-совладельцев пользуют девочек из числа 99% недоговороспособных одиночек. Принцип "больше двух не собираться" , так сказать, в исполнении самоубийц. Самоубийцы сами больше одного не собираются, считая, что им кто-то что-то даст, посредством денег, и отказываются от реального могущества, оставаясь одиночками с соответствующим количеством ресурса.

А кто накапливает и управляет, если деньги уже не деньги?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Театральный билет.
[info]balmerdx@lj
2008-11-01 08:48 (ссылка)
"А кто накапливает и управляет, если деньги уже не деньги?"
Большая Бюрократическая Машина.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wrwa@lj
2008-11-01 15:23 (ссылка)
"На место денег приходят квитанции или электронные записи на право получение каждым определенной доли в совокупном общественном продукте."

Это те же деньги. И капитал они образуют не хуже бумажных.
Капитал это следствие разрыва между меновой и потребительской стоимостью, ведущее к кризису перепроизводства. А этот разрыв обусловлен разделением труда на управленческий и исполнительский, который в свою очередь является порождением разделения труда на умственный и физический. В этом и есть причина эксплуататорской системы и капитала.
http://blogs.mail.ru/mail/wrwa/1582F06DF00F5811.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Это те же деньги. И капитал они образуют не хуже бумажн
[info]off_roader@lj
2010-06-27 07:36 (ссылка)
Дутый капитал. Капитал героя кинофильма "Свадьба в Малиновке"... "бери, я тебе ещё нарисую"... капитал совершенно не обеспеченный не только золотом, но и иными реальными активами.

"По данным Банка международных расчетов, объем непогашенных деривативов составляет $592 трлн, что в 10 раз больше мирового ВВП."
http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=96250

Деривативы - это производные финансовые инструменты. По большому счету дериватив - это обязательство поставить те или иные базисные активы к определенному времени."
http://www.informiruem.ru/krizis-derivativy.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]off_roader@lj
2010-06-27 07:32 (ссылка)
Толково!

(Ответить)