Это один из известных механизмов канцерогенеза. Большинство раковых клеток знают этот трюк.

(Reply to this) (Thread)

Следует отметить, что применение эпиталона не привело к таким побочным эффектам, как злокачественное образование
Обратили внимание на эту фразу? Сразу видно - "знатоки" писали.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В чем видно? Не могли бы пояснить подробнее?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Бесконечное деление и есть главное отличие раковых клеток. Они достигают его, кстати, разными путями, теломераза в них играет роль, но видимо не главную.

Я написал "фуфло", потому что такие статьи пишутся без знания дела, увы, а не потому что сама проблема надуманная. Все это очень и очень интересно, но читать следует прежде всего обзоры в научно-популярных журналах, таких как "Природа" на русском и Scientific American. Теломераза и теломеры это, увы, не моя специальность и сходу я ничего порекомендовать не могу (разве что есть такая Закян, она одна из первых теломерами начала заниматься, американка армянского происхождения).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да я читаю как раз именно эти издания :)

Можно обратиться за подробностями в Санкт-Петербургский институт биорегуляции и геронтологии СЗО РАМН

на основании работы группы исследователей которого написана эта заметка (а не статья)

Странно почему увеличение числа делений клеток вы ассоциируете с онкологией. В отличие от онко клеток, как я могу судить не произошло изменение функций клеток.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Странно почему увеличение числа делений клеток вы ассоциируете с онкологией.
Так это вам странно. Странно, потому что вы ничего в этом не понимаете.
В отличие от онко клеток, как я могу судить не произошло изменение функций клеток.
Какой функции? На основании чего вы "можете судить"?

Вы меня извините, но мне это всё немного смешно читать. Я, с вашего позволения, от дальнейшей дискуссии воздержусь, так как отсутствует общий запас терминов и понятий, который бы сделал эту дискуссию плодотворной.

(Reply to this) (Parent)

"Я думаю, к 2050 году проблема физического бессмертия человека будет в основном решена."

От тогда-то и начнётся мочилово.

(Reply to this) (Thread)

Да. "В конце должен остаться только один" (с) Дункан Мк. Лауд

(Reply to this) (Parent)

А нужно ли оно, физическое бессмертие? Это же прямой путь к перенаселенности...

(Reply to this) (Thread)

Бессмертие - извечная мечта человека, особенно атеиста.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот я - человек и атеист, а бессмертие мне не нужно. я его боюсь.

(Reply to this) (Parent)

Дополнительные 10 делений и отдаление старения это, мягко говоря, не совсем одно и то же. Это обычное фуфло, к сожалению.

(Reply to this) (Thread)

Нет это не фуфло. Это один из фундаментальных механизмов старения. Смерть - один из эволционных мехнаизмов ускорения приспособления к меняющимся условиям. Она встроена в нас.

Наряду с этим есть еще и повреждение генома свободными радикалами и мутации. Эти проблемы сейчас так же очень интенсивно решаются. Сейчас статей не найду.

В заметке сказано, что на десять больше и продожали нормально делиться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы хотя бы понимаете, что большая часть клеток во взрослом организме не делется? А уж про "смерть как механизм ускорения приспособления к меняющимся условиям" это вообще щедевр. Дело в том, что эти слова имеют вполне определённый смысл, каждое по отдельности (а вместе это просто их набор).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, Скулачев. Ну и что?

(Reply to this) (Parent)

От раннего маразма, однако, это не спасет, а скорее ускорит его.