Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-12-11 07:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Присоединяйтесь,барон!..
http://www.veer.info/41/singular.htm
Андрей Новоселов
Технологическая сингулярность как ближайшее будущее человечества
"Итак, давайте примем в качестве рабочей гипотезы, что возможности компьютеров в ближайшем будущем превзойдут человеческие. На этом уровне совершенно не важно, будут ли они на самом деле мыслить (кстати, а вы можете сказать, что это такое - мыслить на самом деле?), поскольку результаты их работы будут такими же, как если бы они мыслили, причём быстрее и глубже, чем люди."

"На что это будет похоже с точки зрения Силы (молодой, ещё не очень далеко ушедшей за пределы человеческого понимания)?

Практическое субъективное бессмертие. Возможность быть во всех местах, куда протянута сеть. Огромное количество задач и проблем для исследования и решения - все захватывающе интересны, на все хватает времени и способностей. При необходимости всегда можно достроить себя, как программно, так и аппаратно (не будем забывать о нанотехнологиях...). В общем, это не всеведение и всемогущество, но очень близкое практическое их подобие.

А с точки зрения людей, не вошедших в состав Сил (почти наверняка будет хватать и таких, особенно на начальном этапе)? Предположим наилучший вариант - Силы не станут уничтожать человечество, а, напротив, уделят часть благосклонного внимания своим эволюционным предшественникам...

Материальное изобилие. Технологии, настолько близкие к идеальным, насколько это возможно. Чистая экология. Сверхчеловечески умное управление и планирование, учитывающее все побочные эффекты. Безопасность. "
"Зачем нам сейчас это знание возможного будущего?

Ответ прост: цель и смысл жизни. Как показывает история, человечеству не удалось найти общее универсальное оправдание своего существования. Достижения отдельных людей, религий и философских систем не сходятся друг с другом и не способны убедить сомневающихся.

Но Силы - это нечто значительно большее, чем люди. Если такая вещь, как смысл жизни, существует, и её можно обнаружить, то у Сил гораздо больше шансов добиться успеха, чем у людей. Поэтому глобальная цель нашей жизни на ближайшее время - достичь Сингулярности."

"Принципы сторонников Сингулярности
Активность
Технологичность
Сотрудничество и независимость
Неподавление"

___________________
Эту чудесную в своей simplicitas ссылку я нашел у [info]pfiksman@lj http://community.livejournal.com/anthropology_ru/116057.html

Сначала подумал, что некоторый стёб, потом подошел поближе, смотрю, - да нет, это пафос.

Искусственный Интеллект надо создать, потому что у нас нет цели в жизни, а ИИ - это достойная цель. Так и сказано. Мне - очень нравится. А Вам?


(Добавить комментарий)


[info]trobar@lj
2006-12-11 04:55 (ссылка)
ага, создадим ИИ и отправим его искать смысл жизни...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-11 05:12 (ссылка)
уж он найдёт. Элементарно. Он умней человека? Умней, все знают. Раз говорит - вот смысл жизни, - значит, он и есть. Нечего сомневаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freetrinity@lj
2006-12-11 05:23 (ссылка)
очень напоминает "Автостопом по Галактике" :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-11 05:48 (ссылка)
за что ме и нравится фантастика. Все банальные ходы мысли отслежены.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_m__w@lj
2006-12-11 05:10 (ссылка)
Одна часть человечества получает смысл жизни в построении ИИ, другая - в его скорейшем уничтожении; смыслы сталкиваются...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-11 05:12 (ссылка)
И все при деле, что приятно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]udima@lj
2006-12-11 05:12 (ссылка)
еще неделю без снега, потом морозы и смысл жизни появится и без ии.
Кушать будет нечего.
Создание ИИ серьезная вещь. Но ее будут продвигать военные и службы безопасности. Поэтому может появиться очередной крен, который придется долго расхлебывать.
В моральном плане -создание ИИ верный шаг к деградации человека и появления новых обезьянних особей. Можно прогнозировать рост технологических прорывов, человек все больше будет заниматься культорологией. песнями и танцами.
Ну ничего плохого нет, в Африке тоже любят танцевать-а там прародина землян.
Но там и много обезьян, а вот когда они появились? Не тогда ли, когда у человека стало всего полно, а некий ИИ делал всю остальную работу?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-11 05:14 (ссылка)
Представляю сходку ИИ, которые оповещают друг друга - тогда-то состоится очередной фестиваль человеческой пляски и человеческой песни. Очапровательная архаика, 150 девушек в бикини пропоют песенку про интеллект. Надо обязательно выделить 13 миллисекунд, ознакомиться - а то потом, при соединении, и разговор поддержать будет трудно, глубокий-голубой засмеет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udima@lj
2006-12-11 05:35 (ссылка)
это одна страхотулина, а представьте ИИ будет на службе у спецслужб....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-11 05:48 (ссылка)
А чего бояться? Мы честно поем свои песни и смело бьем в свои бубны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udima@lj
2006-12-11 05:57 (ссылка)
а вдруг у ИИ будет сбой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-11 05:58 (ссылка)
Оставшиеся из нас будут смело бить в бубны, надеясь на лучшее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udima@lj
2006-12-11 06:09 (ссылка)
я сейчас еще раз прочитал сей труд-пора разрабатывать заповеди для ИИ, как для роботов. Люди уже очень близко к созданию ИИ. Еще шаг и все, ИИ проконтролировать будет нельзя, это не полоний следов не найдешь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrzejn@lj
2006-12-11 06:21 (ссылка)
Уже довольно давно разрабатывают процедуру выращивания дружелюбного AI (http://en.wikipedia.org/wiki/Friendly_artificial_intelligence). Дело за малым: суметь вообще вырастить AI...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udima@lj
2006-12-11 06:40 (ссылка)
дело не в роботах, а в принципах при разработке ИИ. И соблюдать их должны ученые, идеалистично конечно-но выхода нет. Для кого нибудь гос злодея из С. Кореи или не буду никого обижать- это супер оружие, возможность супер шантажа остального мира.
Если Вы думаете, что ИИ-это типа таого робота. как из Звездных войн, то мне кажется, это будет что-то типа комп вируса

(Ответить) (Уровень выше)


[info]timur0@lj
2006-12-11 06:06 (ссылка)
Тогда нам продолжат бить в бубны с новой силой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udima@lj
2006-12-11 06:12 (ссылка)
а потом ударит мороз под 40 и какие бубны будем бить???

(Ответить) (Уровень выше)


[info]q_w_z@lj
2006-12-12 09:08 (ссылка)
У Бурцева в "Алмазной" ди/трилогии была "Служба Тьюринга"
следила чтобы АИ не распоясались

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udima@lj
2006-12-12 10:24 (ссылка)
так то в книжках. а завтра (если уже не сегодня) будет в жизни.
Технически все готово, остался шаг, может его уже сделали.
А сознание, мораль человека готова к этому.
В шахматах машина лучше разбирается, завтра она нам поставит мат и в жизни

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]q_w_z@lj
2006-12-12 10:27 (ссылка)
в шахматах она больше brute force'ом разбирается
нафик-нафик

грубая сила в жизни - это что-то сюжет для теминатора-4?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udima@lj
2006-12-12 10:55 (ссылка)
все будет проще, машина сосчитает лишних людишек и вычернет их из списков и сделает все. чтобы оставшиеся люди занимались исправлением ее случайных ошибок.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]q_w_z@lj
2006-12-12 09:09 (ссылка)
не Аи а ИскИны, конечно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kutya@lj
2006-12-11 05:21 (ссылка)
В свое время, учась в католическом университете, писал работу о проекте человеческого генома. По ходу дела обнаружил статью одного теолога, который, среди прочего, критиковал неприятие этого проекта многими религиозными деятелями. Автор писал примерно так: "А почему вы считаете, что такой проект неугоден Богу? Совсем наоборот. Если вы принимаете как аксиому, что Бог направляет наши действия, то и это Ему угодно. Более того, быть может, Бог хочет, чтобы отныне мы продолжали Его работу, и делали это посредством познания нашей генетической сущности".

Да, мне нравятся такие попытки метафизической рационализации. От них становится теплее, что ли.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-11 05:49 (ссылка)
Даже горячее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]q_w_z@lj
2006-12-12 08:55 (ссылка)
дык это Акввината перефраз, точнее более частный случай

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prometa@lj
2006-12-11 05:25 (ссылка)
Очень красиво. Были люди, которые строили Град Божий на земле, будут люди, которые захотят строить Бога.

И, вместе с тем, ветхозаветная легенда наоборот:

Человек построил всю вторую природу, оглянулся и сказал: это хорошо и хорошо весьма.
Потом человек взял глину, получил из нее кремний, вдохнул в кремний разум и создал Бога.
Вот тебе, Бог, все вокруг, исследуй и создавай, только не приближайся к дереву познания добра и зла.
Змея тоже найдется.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]freetrinity@lj
2006-12-11 05:37 (ссылка)
ага.

"И Человек создал себе Бога по образу и подобию своему"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-11 05:51 (ссылка)
В змее я уверен. Не подведет.

Сюжет изгнания кремниевого бога из рая - это что-то особенного

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prometa@lj
2006-12-11 05:55 (ссылка)
И дальше будет все, как уже было. Каин и Авель. Ноев ковчег. Заветы. Пророки. Содом и Гоморра.

Создание человекобога, чтобы кремниевое творение могло вернуться в царство человеческое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-11 05:58 (ссылка)
Хорошая фантастика.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]albiel@lj
2006-12-11 08:01 (ссылка)
Действительно похоже. Так и живём древними мифами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]faceted_jacinth@lj
2006-12-11 21:43 (ссылка)
Восхитительно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freetrinity@lj
2006-12-11 05:35 (ссылка)
Во-первых, интересно, почему люди считают, что творение может превзойти творца в интеллектуальном плане, и быть лучше его в морально-этическом.

А во-вторых, вспоминается казус из студенческих лет. На новогоднем правднестве у друзей родителей, профессоров-биологов, с нетерпением ожидалось появление светоча науки, некоего молодого и подающего надежды аспиранта. Светоч явился, сел за ломящийся стол и очень быстро опьянел в дым. И стал рассуждать о смысле биологии. И сказал буквально следующее: "Смысл науки, смысл биологии, смысл всего того, чего мы делаем -- это смысл жизни. Это ПОИСК ЛИЧНОГО БЕССМЕРТИЯ, в самом буквальном виде". На что я, зеленая второкурсница, сделала круглые глаза и сказала: " Не поняла, а зачем его искать? Мы же УЖЕ бессмертны!".

В общем, я всегда думала, что это человек по пьяни ляпнул, а потом только много лет спустя убедилась, что многие так считают на полном серьезе. Вот, например, один такой товарисч, которые собирается жить вечно: Обри де Грэй (http://www.popsci.com/popsci/medicine/2917c4522fa84010vgnvcm1000004eecbccdrcrd.html), профессор Кембриджа.

Отсутствие связи с метафизической реальностью еще и не такие вещи делает с человеком :(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]prometa@lj
2006-12-11 05:38 (ссылка)
Я, честно говоря, тоже надеюсь, что основная цель современной науки состоит в продлении человеческой жизни на столетия. В идеале - до личного бессмертия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freetrinity@lj
2006-12-11 05:43 (ссылка)
жить в современном мире столетия? для этого что-то должно в мире сильно измениться, и красивым это не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prometa@lj
2006-12-11 05:46 (ссылка)
Готова попробовать. Это интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freetrinity@lj
2006-12-11 16:11 (ссылка)
только при этом надо будет, как минимум, уничтожить 95% населения планеты, а то ресурсов не хватит. И сделают это -- и бессмертными станут -- те, кто при любом раскладе вещей всегда оказываются наверху. Нас с Вами, боюсь, не пригласят. :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2006-12-12 03:48 (ссылка)
ресурсов не хватит при нонечшнем методе изыскания ресурсов. дык на то и науный прогресс чтоб из глины делать потребляемый продукт. а то ведь и 10 тысяч лет назад ресурсы тоже были в дифиците. охота хе хе. вот и пришлось к сельскому хозяйству переходить. а бессмертными и вправду станут те кто сумел быть наверху. те кто создал ЖЖ или тек кто создал Виндоуз или интель. вы случайно не создали чего нибудь столь же нужного? если да то у вас есть шанс обрести бессмертие.;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freetrinity@lj
2006-12-13 03:28 (ссылка)
перефразируя хозяина журнала -- за что я и люблю конспиративные теории, в них любой банальный вариант просчитывается :). Уничтожить других или отстерилизовать -- проще, и это кстати уже было и есть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]faceted_jacinth@lj
2006-12-11 21:47 (ссылка)
Почему в современном? The-world-as-we-know-it прекратит существование, на то она и сингулярность.

Да, кстати, уничтожать 95% населения не нужно при любом раскладе, вполне достаточно стерилизации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freetrinity@lj
2006-12-13 03:25 (ссылка)
что то же самое :(

(Ответить) (Уровень выше)


[info]udima@lj
2006-12-11 06:15 (ссылка)
те кто занимались ядерным распадом мечтали о вечной энергии для людей, а врезультате полонием уже должников травят

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prometa@lj
2006-12-11 07:16 (ссылка)
Фи. Вы еще скажите, что кто-то в водохранилище от ГЭС утонул.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udima@lj
2006-12-11 10:02 (ссылка)
а про икорку черную напомнить, а про климат в близлежащих от водохранилища городах? А про земельку затопленную-как-забыли?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-11 05:52 (ссылка)
Тут же вся логика - потрохами наружу. Быстродествие больше? Больше. Соединений меж ячейками больше ? Больше. А чего еще мозгам надо? Что? Функциональность? Ну, считает-то он заведомо быстрее...

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2006-12-12 03:45 (ссылка)
то что к врачу вы ходите говорит о вашей последовательности и вашем неверии. потому что единственное что вы точно знаете это то что вы не вечны - поэтому врач и поэтому желание верить в вечность. но не очень то получается. блогосфера тут всякая. и страхи. мррр.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olaff67@lj
2006-12-11 05:37 (ссылка)
Да пребудут с нами Силы.А потом просто "да пребудут Силы". Без нас. Ничё так, гламурненько эсхатологичненько.

Летом читал Крайтона "Рой". Посмотрите на досуге, оцените с профессиональной точки зрения предложенную идею нанотехнологии и ИИ, основанную на поведении насекомых.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-11 05:53 (ссылка)
Главное - простота и оптимизм. Остальное сделают без нас.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrzejn@lj
2006-12-11 05:40 (ссылка)
"Багира нас заметила!" :)

Пафосная статья, да. И потому, что старая - сейчас бы я сформулировал её изящнее. И потому что тогда о трансгуманизме по-русски в сети мало что ещё было, нужно было шумно заявить тему.

Но по сути я всё ещё придерживаюсь этих взглядов. И продолжаю считать, что попытки создать доброжелательный сверхчеловеческий AI - это попытки самим сделать Бога.

Впрочем, в этой точке зрения нет ничего нового и оригинального. Вернор Виндж всё сказал раньше.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-11 05:55 (ссылка)
Возможно, это кому-нибудь надо. Поскольку я не понимаю, зачем называть эту штуку интеллектом - одна метафора, я также не понимаю, зачем называть ее еще и богом - вторая метафора. Но поэтично. Если снять метафоры - кажется, все осуществимо и, видимо, будет сделано. Я совершенно не против. Только бы не запутаться... в словах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olaff67@lj
2006-12-11 06:33 (ссылка)
Тогда уж не транс- а постгуманизм. Который, кстати, уже вовсю присутствует в нашей жизни, без всякого ИИ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lee_bey@lj
2006-12-11 13:43 (ссылка)
>Вернор Виндж всё сказал раньше.
"О! то-то я смотрю, он в гробу лежит!"(с)из анекдота.
А я только хотел сказать, что это очень на Винджа смахивает... :-)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]atrey@lj
2006-12-11 05:46 (ссылка)
"у нас нет цели в жизни, а ИИ - это достойная цель."
Если у нас нет цели в жизни то надо её найти, да.
Но её нет в жизни (по вашему определению).
Значит надо искать в ином месте. например в смерти.
"Давай вечером умрем весело". тоже хорошая цель .

Чем она лучше того чтобы отдать даденную Господом нам спрособность мыслить искусственному интеллекту?

Если мы наше богатство бросим в речку, или если отдадим железному дяде- то итог один-у нас нашего богатства не будет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]prometa@lj
2006-12-11 05:47 (ссылка)
В традиционной японской культуре есть ценность красивой смерти. Вполне себе цель - умереть достойно и "как должно".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2006-12-11 07:08 (ссылка)
"Непостыдная смерть" есть и в Православии.
И ещё- "честнЫе останки"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-11 05:57 (ссылка)
Ну, тут же никто ничего не отдает... Наш разум при нас (ну, так по крайней мере думают), и получается еще один разум, даже лучше. Все счастливы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2006-12-11 06:25 (ссылка)
Зачем два разума? наш атрофируется как аппендицит. Если иногда заболит(думать захочется)-копьютеры вырежут

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flying_bear@lj
2006-12-11 06:13 (ссылка)
Слишком возвышенно... Кажется, в последнее время развитие технологии мотивировано в основном стремлением... как это... "оттопырится на всю катушку"?... ну, в общем, индустрия развлечений, так сказать. Компьютерные игры... туда вкладывается бесконечно больше интеллектуальных усилий, чем в развитие численных методов для научных приложений. Вторая по важности мотивация (недавно была первой) - военное дело, убить максимальное количество людей в минимальный срок. И никогда, насколько я понимаю, технология не мотивировалась чем-то вроде поиска смысла жизни и т.п. замурений. Так что эта страшилка не страшная. Все будет проще и противней.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-11 06:29 (ссылка)
ответ автора http://ivanov-petrov.livejournal.com/534351.html?thread=16641871#t16641871

"Но по сути я всё ещё придерживаюсь этих взглядов. И продолжаю считать, что попытки создать доброжелательный сверхчеловеческий AI - это попытки самим сделать Бога."

То есть за простотой и противностью внешних приложений - великая просматривается цель

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2006-12-12 03:40 (ссылка)
Все будет проще и противней.

-- "Дельфин будет жить а я умру?"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]albiel@lj
2006-12-11 06:40 (ссылка)
Нужду в религии испытывают очень многие люди. Компьютерщики - тоже люди, создают религию по своему вкусу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-11 07:39 (ссылка)
Это благое намерение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2006-12-11 07:45 (ссылка)
Нет, просто естественное. Вопрос тут один, вечный: "Бить будут?"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-11 09:07 (ссылка)
А как же?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2006-12-11 09:10 (ссылка)
Ваша правда, ещё ни разу не обходилось. Но может, это: "новое время", то-сё, обойдётся?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-11 09:32 (ссылка)
Ну да, конечно...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gnuzzz@lj
2006-12-11 13:31 (ссылка)
<...>Если Сингулярность нельзя предотвратить или ограничить, насколько жестокой может стать постчеловеческая эра? Что ж, довольно жестокой. Физическое вымирание человеческой расы - одно из возможных следствий. (Или, как сформулировал это Эрик Дрекслер, говоря о нанотехнологиях: со всеми подобными техническими возможностями, вероятно, правительства решат, что простые граждане им больше не нужны). Тем не менее, физическое вымирание может оказаться далеко не самым страшным последствием. Вспомните о разного рода наших отношениях к животным. В постчеловеческом мире по-прежнему останется множество ниш, в которых эквивлентная человеческой автономность будет востребована: встроенные системы в самоуправляющихся устройствах, автономные демоны низшей функциональности в более крупных разумных существах. ("Сильное сверхчеловеческое, по-видимому, будет представлять собой Общность Разума из нескольких очень умных компонентов".) Некоторые из таких человеческих эквивалентов могут использоваться исключительно для цифровой обработки сигналов. Прочие могут остаться весьма человекоподобными, хотя и специализированными, с узким профилированием, из-за которого в наше время их поместили бы в психиатрическую клинику. Несмотря на то что никто из этих существ может не быть уже людьми из плоти и крови, они останутся наиболее близкими к современному нам человеку в том новом окружении.
<...>
(http://www.computerra.ru/think/35655/)
В. Виндж, "Технологическая Сингулярность"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-11 14:19 (ссылка)
Фигня.

То есть, простите, сомневаюсь я...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jungehexe@lj
2006-12-11 16:54 (ссылка)
а мне нет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-11 17:01 (ссылка)
Бывает.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2006-12-12 03:35 (ссылка)
а вот замените ИИ на что угодно другое, изменится ли разве что?

ВС

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-12 04:18 (ссылка)
А с точки зрения людей, не вошедших в состав шкафов (почти наверняка будет хватать и таких, особенно на начальном этапе)? Предположим наилучший вариант - шкафы не станут уничтожать человечество, а, напротив, уделят часть благосклонного внимания своим эволюционным предшественникам...

Ну... можно, конечно, считать, что ничего...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tretiy3@lj
2006-12-12 05:16 (ссылка)
Пафос конечно. Был такой дурацкий фильм, пародировавший избитые голивудские сюжеты. В финале главный герой стоит перед бомбой на которой тикает таймер.
Остаются какие-то секунды. Задача, как всегда: либо набрать код, либо перекусить какой-нить провод. После нескольких неудачных попыток, он в панике
срывается, чтобы оказаться подальше от предполагаемого эпицентра взрыва. В прыжке случайно задевает провод, и выключает таким образом бомбу из розетки.
Таймер останавливается. Помните может быть?
Я хочу сказать, что все проще.Нет и не будет никакого ИИ за пределами сферы обмена и обработки информации. Все участники таких обсуждений - члены постиндустриального общества, полагающие, что жизнь можно обустроить разрабатывая совершенные алгоритмы, не отрываясь от экрана монитора. Мы слишком увлеклись совершенствованием палки для сбивания бананов с пальмы, полагая, что эти бананы всегда были и будут на этой пальме.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-12 05:43 (ссылка)
Сторонники ИИ наверное ответили бы, что вне сферы обработки информации ИИ и быть не может, как и самого И. А что подразумевается? Как описывается интеллект вне сферы обработки информации?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tretiy3@lj
2006-12-12 06:21 (ссылка)
Да, в общем, никак. Тут все правильно. Но сам по себе интеллект - вторичен. Разве нет? И кто сказал, что "смысл и цель жизни" следует искать в этом направлении? Это просто попытка "оправдать свое существование" с другой колокольни, которая противоположна "Достижениям отдельных людей, религий и философских систем". Игрушка.
Я и сам сторонник ИИ. Но нельзя ставить его выше того, к чему этот интеллект прилагается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-12 08:41 (ссылка)
Это да. Цель ищут на безрыбье.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gnuzzz@lj
2006-12-12 08:23 (ссылка)
ну, Сингулярность - это не только ИИ...

(Ответить) (Уровень выше)