активисты и обыватели
Состоялся такой диалог в теме, гда я разбираюсь том, что происходит с русскими туристами, пассажирами в "колхозном" аэропорте Овда в Израиле:
http://man-with-dogs.livejournal.com/551060.html?thread=2527892

gomelyuk:
Я не понимаю- чего возмущаться, наивных "не любящих приставучих арабов" русачков от поездок в Израиль предостерегать?
Пусть ездят, платно просвещаются, сдувают пыльцу невинности с мозгов, открывают, что кроме неприятных арабов Египта есть неприятные евреи Израиля.

second_sign:
А у нас здесь русский (вам, наверное, будет понятнее "русачковый") национализм, заботимся понимаешь, о русских (русачках).

gomelyuk:
Извините, не надо рвение не по уму называть "националистической заботой" и "национализмом".
Я мог вместо "русачка" использовать более точный термин "Иван, не помнящий родства" (а так же истории, не видящий, что делается под носом, понятия не имеющий в феврале 2009 от Рождества Христова о том, как в основном относятся в Израиле к чужакам-неевреям).
Это ж надо уметь: так широко глаза закрывать.
Приберег для обьяснения Вам.

man_with_dogs:
Тут вопрос об отношении обыватель-активист. Обыватель изначально не в курсе. Чтоб он что-то узнал, из того, что в обычной ему жизни не встречается - ему рассказывает активист. Или он начинает интересоваться и сам становится активистом - хотя бы в какой-то теме. Так вот обвинение обывателя, что де он ничего не знал - это глупость и признание активистом собственной малозначимости, как активиста - ничего не рассказал обывателю, вот он и не знает. Причём такое обвинение сопровождается разными присказками, про "чем хуже - тем лучше" - что получил по башке, теперь будет знать, а нам не нужно будет тратиться, чтоб это объяснять.

Сейчас есть в этом отношении 2 проблемы:
- невозможность донести свои мысли до людей, по причине политической цензуры (282, отсутствие свих сми и невозможности выхода с некоторыми темами на имеющиеся)
- зачастую неадекватность освещения околожидовской темы активистами (много маргинальщины, которая не годится для пропаганды, и которая тянет отношение обывателей ко всем объяснениям темы - как к невнятному цирку).

Внятность предполагает объяснение "потребительских свойств" и "умения пользоваться" в духе: "Утюг этой фирмы слишком дорогой и часто ломается, может закоротить и привести к пожару - не советуем приобретать. А если уже приобрели, не оставляйте включённым без присмотра. И при поломках, обращайтесь в такую-то контору по защите прав потребителей, мы вам поможем добиться замены аппарата на утюг другой фирмы и поможем с его выбором". А среди активистов же можно пообсуждать технические подробности, слухи и домыслы.

Наличие у активистов проблемы с доступом к публичности, невозможность довести своё мнение до большинства обывателей - это не должно активисту записывать в вину обывателю, а стоит сообщать ему об этой проблеме - чтоб мотивировать этого обывателя на обоснованные требования получения им доступа к такой информации, как общественно важной - через пропуск в сми активистов.




Добавлю к написанному, что эта проблема довольно запущенная. Многие активисты просто не доходят до понимания этой проблемы, не видят её. В частности из-за того, что у них нет лояльности к собственному народу. Политика у них поперёд социального: получить обывателю тумаков чурки считают более полезным, чем провести собственную агитацию и пропаганду среди обывателей и тем огородить их от самой возможности отумачивания.