Настроение:	tired
Музыка:	Ain Soph - KSHATRIYA

Ясин и Свинаренко

Вот прекрасное,
про то, как Ясин и Свинаренко распилили
100 миллионов ассигнований от правительства РФ в
Бюро экономического анализа.

ШАБАШКА ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ

В этой конторе бухгалтер получает 4,5 тыс. долларов, а
секретарша - 1,1 тыс. (тоже долларов)

В 'Новой газете' 18 декабря в статье 'ПопроШАЙКА' Юрий
Щекочихин перечисляет 'особые' строчки федерального
бюджета 2001 года, где указано, на что будут направлены
выделенные России международные кредиты в размере
десятков и сотен миллионов долларов. Упоминает
Щекочихин и фонд 'Бюро экономического анализа', которому
выделен кредит в 22,6 млн долл.: 'Что это такое, не знаю. Чего
еще у нас анализировать, не понимаю. Почему эта строчка не
обсуждалась в комитетах Госдумы, могу только
догадываться'.

Ответ на этот вопрос дает один из отчетов Счетной
палаты со скучным названием 'О результатах тематической
проверки законности, эффективности и целевого
расходования средств займа Международного банка
реконструкции и развития (МБРР) на финансирование
проекта 'Бюро экономического анализа'. Правда, ответ этот
рождает новые вопросы...


Созданный в июле 1996 года фонд 'БЭА' был
предназначен для решения таких задач, как 'подготовка для
правительства РФ и федеральных органов исполнительной
власти аналитических материалов по основным текущим
проблемам экономической политики', 'проведение экспертизы
проектов нормативно-правовых актов в сфере экономической
политики', 'разработка альтернативных вариантов
экономической политики на среднесрочную и долгосрочную
перспективу', 'организация исследований по ключевым
направлениям экономической политики', наконец
'взаимодействие с зарубежными организациями,
осуществляющими разработку национальной экономической
политики'.

На данные благородные цели МБРР выделял 22,6 млн
долл., которые должны были быть израсходованы до
сентября 2003 года, а возврат долга был запланирован к лету
2014 года. Помимо этого российская сторона обязалась
выделить 'софинансирование' в размере 14,2 млн долл. В итоге
к 2014 году расходы России на данный проект (с учетом
процентов) составят 49 млн долл. Из них 17,6 млн долл.
предназначаются на содержание БЭА (зарплата, офисное
оборудование, командировки, экономические исследования),
14,4 млн долл. - на консультационные услуги и 4,8 млн долл. -
на закупку оборудования и материалов.

Возникает простейший вопрос: в чем, собственно, крайняя
необходимость проводить перечисленные выше
экономические исследования и разработки не иначе, как за
счет иностранных кредитов и не иначе, как специально
создаваемыми для этой цели фондами? Для чего тогда
существуют Минфин, Минэкономики, многочисленные
научные организации, наконец 'Рабочий центр
экономических реформ', существующий при правительстве и
щедро финансируемый из госбюджета? Увы, на этот вопрос
Счетная палата не отвечает, потому как это не входит в ее
обязанности. Зато она отвечает на два других, не менее
интересных вопроса: как оплачивался тяжкий труд
участников проекта БЭА и какая, собственно, работа была
проведена за соответствующее вознаграждение?

В штате БЭА работали 30 человек - 18 научных и 11
административных сотрудников, при этом в 1998-1999 годах
средняя зарплата научных сотрудников БЭА составляла 3,9
тыс. долл. в месяц, административных сотрудников - 1,6 тыс.
долл. В 1997 году генеральный директор БЭА получал в месяц
9 тыс. долл., его заместитель - 7,5 тыс. долл., главный
бухгалтер - 4,5 тыс. долл. Что, как выясняется, превышало
даже 'рекомендованную МБРР ставку' в полтора-два раза.
Более того: сотрудники БЭА получали 'чистые' оклады -
соответствующий подоходный налог, доходивший при такой
зарплате до 35%, уплачивался из средств БЭА - то есть за счет
все того же займа МБРР.

Может быть, после дефолта 1998 года и четырехкратного
падения рубля (почему-то не предсказанного исследованиями
БЭА) ситуация изменилась? Отнюдь нет: в апреле 2000 года
средняя зарплата научных сотрудников составляла 3,2 тыс.
долл. в месяц, административных - 1,3 тыс. долл. И даже
секретарь генерального директора получал 1,1 тыс. долл.
США.

Чтобы все стало ясно, отметим: российский министр
получает оклад примерно в четыре раза меньше секретарши
БЭА и в двадцать пять раз меньше гендиректора. Кроме этого,
в рамках проекта БЭА работала еще и некая экономическая
экспертная группа при Департаменте экономической
политики Минфина. Ее девяти экспертам в 1997-1999 годах
было выплачено 780 тыс. долл., при этом руководитель
группы Аркадий Дворкович (впоследствии 'засветившийся' в
Центре стратегических разработок Грефа) получал 3,75 тыс.
долл. в месяц, отдельные эксперты - от 1,25 до 2,5 тыс. долл.

Чем же были вызваны такие немалые, прямо скажем,
зарплаты (утвержденные, в частности, тогдашним
замминистра финансов Алексеем Кудриным)? Оказывается,
учитывались 'ставки, сложившиеся на рынке
интеллектуальных услуг' (вот посмеялись бы специалисты,
скажем, из Российской академии наук - их интеллектуальные
услуги почему-то оплачиваются по совсем другим ставкам,
раз этак в 30-40 меньше), а также 'опыт и квалификация
консультантов'.

Но, может быть, результаты работы БЭА столь значимы, что
за них не жалко было заплатить такие деньги? Увы, сделать
такой вывод трудно. Единственное, что наличествует: за
'проверяемый период' БЭА подготовило 77 аналитических
работ и докладов и 90 аналитических записок, а также
выпустило 23 аналитических бюллетеня. При этом, как
отмечают аудиторы СП, лишь по 40% подготовленных
аналитических работ или докладов есть отзывы, одобрение
заказчика или рекомендации к использованию, что касается
аналитических записок - на них нет не только отзывов, но и
заказов на их выполнение.

Все, в принципе, достаточно ясно: перед нами - достаточно
распространенная в последние годы в России схема 'освоения'
денег. Причем больших и выраженных в иностранной валюте.
Как правило, все эти схемы реализуются в три стандартных
этапа. На первом этапе влиятельные люди из правительства
добиваются выделения целевого западного кредита, на втором
- под этот кредит создается фонд и пишется максимально
'обтекаемая' программа деятельности, на третьем - в фонд
набирается штат сотрудников, большей частью из числа
добрых знакомых правительственных чиновников,
лоббировавших выделение кредита.

После этого схема начинает функционировать, исправно
снабжая участников процесса (точнее, бригаду 'шабашников')
'зелеными' в большом количестве. Риска для персонала
соответствующей 'шабашкиной конторы' ровным счетом
никакого: ведь принимают-то у них выполненную работу
'свои люди' из правительства, а значит, они и оценивают ее
стоимость. Да и оклады по указанной выше сетке назначены
заранее. Возможно, независимая экспертиза могла бы
ответить на вопрос об истинной стоимости выполненных
работ, но кто же даст ее провести? Возможно, эти работы
могли бы быть выполнены куда дешевле, если бы был
объявлен конкурс на их проведение (что положено делать при
расходовании бюджетных средств, но почему-то не положено
делать при выполнении работ за счет западных кредитов), но
кто же из правительственных чиновников, будучи в здравом
уме и ясной памяти, этот конкурс объявит?

Проект 'БЭА' в указанную схему укладывается неплохо -
не хочется никого ни в чем обвинять, но сходство
поразительное. Но зачем все это нужно МБРР? Банк
предполагает, что, предоставляя России этот кредит, он
способствует проведению в нашей стране экономических
реформ? Возможно, но не очень вероятно - эксперты таких
банков, как правило, люди опытные и не могут не понимать, с
чем имеют дело. А может быть, все куда проще: ведь
реализовать схему, подобную проекту 'БЭА', без доброго
согласия кредитора сложно. И если этот сговор -
представителей правительства и представителей МБРР -
имеет место, все становится на свои места.
А хорошо ли считать деньги в чужом кармане? - вправе
спросить читатель. Что плохого в том, что высококлассные
специалисты получают большие деньги за свой труд? Дело,
однако, в том, что карман этот - не чужой, а наш с вами, в
котором не зазорно и подсчитать. Речь-то идет не о
благотворительной деятельности банка и не о частных
пожертвованиях спонсоров, желающих помочь нашей стране,
а о займе, который Россия должна будет вернуть с
процентами.

Кстати, пример с БЭА - далеко не единственный: так,
указанный в 'кредитном' списке Юрия Щекочихина
'Российский фонд социальных реформ', коему выделено 28,6
млн долл., давно и хорошо известен по публикациям в СМИ.
Помнится, именно о нем писали, что на западные миллионы
долларов он выдает на-гора, скажем, рекомендации о
своевременной выплате пенсий. Нашлось бы немало
организаций, готовых провести столь же 'содержательные'
исследования куда дешевле. А есть еще - также указанный
Щекочихиным - 'Российский фонд правовых реформ', где
скорее всего применена аналогичная схема освоения денег, и
т.д. и т.п.

Подведем итоги. Год за годом десятки и сотни миллионов
'заемных' долларов расходуются на содержание организаций
с громкими названиями и невнятным результатом
деятельности. Когда придет время расплаты, давно будут
забыты все эти 'исследования' и их авторы. Так не пора ли
прикрыть лавочки подобного рода, обогащающие тех, кто их
создавал и кто был по-свойски в них трудоустроен? А
сэкономленные деньги направить на поддержку подлинной
российской науки.

СПРАВКА
ПРАВЛЕНИЕ ФОНДА 'БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОГО
АНАЛИЗА' ПО СОСТОЯНИЮ НА МАЙ 2000 ГОДА
Евгений Ясин (научный руководитель Высшей школы
экономики) - председатель правления; Андрей Свинаренко
(первый заместитель министра экономики); Наталья
Фонарева (первый заместитель министра по
антимонопольной политике); Сергей Игнатьев (первый
заместитель министра финансов); Олег Вьюгин (и.о. первого
вице-президента ИК 'Тройка-Диалог', бывший заместитель
министра финансов); Александр Хандруев (проректор
Академии народного хозяйства, бывший первый заместитель
председателя ЦБ); Сергей Васильев (президент МЦСЭИ
'Леонтьевский центр', бывший заместитель министра
экономики, затем - первый замруководителя аппарата
правительства, один из руководителей СПС).
Помещения для БЭА (541 кв.м) арендовались у Высшей
школы экономики по цене 29,1 тыс. долл. в месяц (в том числе
аренда - 11,2 тыс. долл., эксплуатационные услуги - 17,9 тыс.
долл.). Согласно отчету Счетной палаты, 'величина ставки
эксплуатационных услуг не обосновывается расчетами и не
подтверждается счетами на оплату коммунальных услуг и
технического обслуживания инженерных сетей'.

Борис ВИШНЕВСКИЙ (Новая газета 29.01.2001)


Вкратце: ректор Высшей Школы Экономики
Евгений Ясин (ответственный, среди прочего,
за "проект реформы" Академии Наук, по которому всю
фундаментальную науку решено перевести на самоокупаемость)
совместно с тогдашним замминистра экономики Андреем
Свинаренко (ныне осуществляющим эту реформу в
Министерстве Науки и Образования) организовали
при Высшей Школе Экономики потрясающе эффективную
контору под названием "Бюро экономического анализа",
со штатом человек в 30 "ученых", и платили себе
из правительственных денег зарплату в 6-7 тысяч
долларов в месяц (это в дополнение к основному
месту работы, разумеется). Секретарши в этой
конторе имели по тыще долларов ежемесячно,
бухгалтеры по 4-5 тыщ.

Если вам интересно, куда уходят деньги,
ассигнованные на образование и науку - они
уходят на подобные конторы, где сидят
уроды от рождения, под руководством
Ясина и ему подобных выродков, и
пишут проекты "реформ". После того, как
эта публика украдет миллионов сто-двести,
от "реформ" деться уже некуда, в правительстве
говорится "мы затратили на разработку реформы
200 миллионов долларов, такими деньгами не
разбрасываются, реформы неизбежны"
и после того, как это сказано, никаких
возражений чиновники не слушают вообще.

Именно таким образом в похожих
конторах по распилу денег был разработан
"единственный государственный экзамен",
в тотальном неприятии которого расписались
все поголовно, от учителей до ректоров вузов
до академии наук. Чиновникам это, конечно
же, не указ, они занимаются серьезным делом
воруют деньги.

А вот и сам Ясин



совместно с Гайдаром и Чубайсом.

По-моему, отвратительно.

В хорошо устроенном обществе подобных
уродов уничтожают в младенчестве, а их
родителей и ближайших родственников
стерилизуют, во избежание дальнейшего
загрязнения генофонда.

Привет