Образцовой является римская колонiальная (= провинцiальная) администрацiя. Основана на томъ, что 1) она всегда — меньше зло, за долги сына въ рабство продать могутъ, но поголовнаго перепиливанiя пополамъ подданныхъ нѣтъ, 2) внутри Рима есть борющiеся группировки, и провинцiалъ всегда найдетъ влiятельнаго противника своего угнетателя, 4) мѣстное самоуправленiе сохзраняется въ той мѣрѣ, въ какой это не противорѣчитъ суверенитету римскаго народа, и и 4) жесткая борьба противъ человѣческихъ жертвоприношенiй и военной самодѣятельности. Когда республику смѣнила Имперiя, честность администрацiи въ провинцiяхъ была подъ пристальнымъ вниманiемъ верховной власти.

Если можно, я попробую пояснить вопрос. Зашел разговор, и высказана была точка зрения - мол, у европейцев в отличие от всех прочих насельников Земли удивительные способности к самоорганизации и деловой организации. Проверить это трудно. И вот мысль - посмотреть на колониальные штуки, там небольшие группы европейцев вели дела вне привычного им космоса соц. институтов, они создавали молоденькие и небольшие институты вот тут, на месте. Может быть, в этом возникновении de novo удастся подсмотреть какие-то доводы по поводу особых организационных способеностей - или не удастся. То, что Вы сказали про Рим, говорит в целом о том, что римская власть была лучше, чем местные системы правления. Может быть, то же можно сказать об англичанах в Индии или французах в африке. Может быть. Но интересно другое - не то, что лучше местых (сравнение трудное - уж больно разные вещи столкнулись), а - как они решали свои внутренние затруднения, как разруливала имперская власть в колониях свои проблемы - можно ли отсюда сказать, что действительно европейцы умеют так самоорганизоваться, что мы наблюдаем нечто. у других не встречающееся.

Время показало,что англичане.

Чем грузины лучше?.. То есть - что англичане? Да, я знаю очень развернутое мнение, что англичане проявили себя самыми удачливыми колонизаторами, их администрация была вроде лучше и после них колониям было не так погано. Меня интересует не то, кто лучше, а механизмы организации соц. институтов в колониях - как, какие трудности, как справлялись и т.п.

А русские почему не упомянуты?

Если угодно, можно отвечать про русских. Для меня пока не ясно, является ли Сибирь колонией - или Кавказ со СрАз были ли таковыми. Все же отделенность от территории метрополии - весьма важный признак, при широком территориальном контакте - переходные формы.

Мне-то кажется, что в нежелании России признать себя бывшей (ныне распадающейся) колониальной империей, со всеми признаками постколониального состояния (приток "инородцев" из колоний в метрополию, например, особенно в крупные города; сложное положение имперских анклавов в бывших колониях итд.) - как раз источник многих наших бед.

Возможно. В России много источников многих бед.

никто из людей не конкурент плесени.

Она выплетает удивительную организацию

http://community.livejournal.com/ru_chem/85410.html

Да-а-а... за деньги разве такую красотищу-то купишь? ?-)

бактерьями рисують... Фрейд курит и думает об интерпретациях

http://pruned.blogspot.com/2006/02/more-gardens-in-petri.html

еще картинко. а-ля начурель.

у-уу Чума

Некоторое время назад у i_grappa была длинная дискуссия о приемах колониального управления англичан.

Читайте его журнал начиная с 11 февраля 2007:
http://i-grappa.livejournal.com/317228.html

Несколько статей в развитие темы можно найти со страницы календаря после этой даты:
http://i-grappa.livejournal.com/2007/02/

Обратите, кстати, внимание на не слишком привычные (т.е. не слишком акцентируемые сегодня в школьных историях) приемы внедрения в чужие культуры в самом начале колонизации здесь:
http://i-grappa.livejournal.com/320466.html

спасибо

отличный юзер. спасибо за наводку