 Как женщина воспринимает классическое искусство (к продолжению темы) | Feb. 13th, 2010 @ 04:40 pm  |
|---|
(В продолжение этой записи).
В отличие от женщины, у мужчины нет (жизненной) потребности верить в счастье. Между тем, именно из потребности в такой вере – а равно и в самом счастье – следует то, что женское сознание не воспринимает мир во всех его противоречиях, не видит трагизма бытия. В своём восприятии мира женщина, самая натура её обычно отрезает всё негативное, неприятное и опасное - к чему оно? Видеть оборотную, негативную сторону явлений, рассматривать их во всей целостности она также никогда не стремится. Женское восприятие мира двумерно - принимается всё хорошее и приятное; негативное же автоматически отсекается.
Женщина мыслит чаще всего исключениями, и потому для неё понятны лишь мелкие или крупные частные неприятности.
Женское существо не в состоянии осмыслить общий трагизм существования – и даже принять его, как необходимость.
Веря в своё счастье, женщина не принимает трагизма мира. Да и не должна принимать – ибо этот трагизм не обещает ей ничего хорошего. Именно перманентные вера и потребность в счастье не позволяют осмыслить его, делают женское восприятие, по сути дела, плоским, двумерным.
Однако высокое искусство именно об этом трагизме и говорит. Упрощённо, в произведениях высокого искусства не бывает хэппи-энда. Само это искусство и основано на вопросе: почему? Да, счастья нет, есть лишь покой и воля, но какой в этом смысл? Сам вопрос о смысле жизни рождается из проблемы трагизма. Однако женщины, в их массе, не задаются подобными вопросами, ибо знание о смысле бытия заложено в них априорно: счастье, разумеется. Женщине не нужно ставить и искать ответы на "проклятые вопросы", ей нужно найти своё.
"Поэзия скользит по слуху их, не досягая души; они бесчувственны к ее гармонии; примечайте, как они поют модные романсы, как искажают стихи самые естественные, расстроивают меру, уничтожают рифму. Вслушивайтесь в их литературные суждения, и вы удивитесь кривизне и даже грубости их понятия... Исключения редки» (А.С. Пушкин, источник).
Как женщина воспринимает христианскую религию? По большому счёту, её не интересует величественная мистерия создания и падения нашего мира – и тем более мистерия Боговоплощения. Женский духовный взор никогда не углубляется до того, чтобы созерцать первородный грех. Он видит лишь отдельные ошибки отдельных людей, досадное несоответствие выбранной тактики и заданной цели. Если женщина и увлечётся эзотерикой, то исключительно потому, что её привлекает всё загадочное и таинственное - возможно, из желания самой казаться загадочной.
Даже духовное самосовершенствование в религии женщине не нужно. Духовника она будет выбирать не по принципу духовной пользы, но «чтобы умел выслушать». На исповеди большинство женщин ждут не строго наставничества, не направления по духовному пути, но прощения и отпущения грехов. Им снова нужно ощущать себя хорошими. Большинство использует таинство исповеди для жалоб, в том числе на знакомых или соседок. И священников женщины любят прежде всего за то, что те «относятся к женщине с вниманием». Богослужение сводится для большинства из них к просфорам, свечкам, святой водице и внешним благолепию и красоте. Собственно, благолепие храмового убранства и православного богослужения и имеет своею целью понравиться женщинам. "Красота спасёт мир" - это очень женское высказывание. Мир спасёт - если это ещё возможно - истина. Та самая, которая с большой буквы. Если вы понимаете, о чём я.
В богослужении женщина ищет прежде всего удовольствия. Ну, и ещё ей нравится, что у неё всё правильно, как у всех. Матери крестят детей не потому, чтобы сделать их воинами Христовыми, обречь на неустанную борьбу - с собственной греховностью, с мировым злом – но для того, чтобы те меньше болели, да и вообще положено же детей крестить. При чём здесь, в самом деле, Символ Веры? Но если священник спросит, готова ли она, мать, растить ребёнка в православной вере, неустанно соблюдать всё положенное - то разумеется, женщина ответит то, что от неё хотят услышать. Ибо для женщины не существует высоких принципов, для неё важны лишь интересы.
Внутренней, сущностной стороны Христианства женское существо в большинстве случаев не затрагивает. И само Христианство не затрагивает внутренних, глубинных слоёв женской души. Когда Тертуллиан писал, что «наша душа на глубине христианка» - то имел в виду точно нашу, мужскую душу. Это мы ищем высшей справедливости, это мы задаём вопросы о мировой гармонии. Женщине, кроме личного счастья, а равно благополучия всех её близких, ничего не нужно. Для женщины истина в счастье; для мужчины счастье в истине. В хэппи-энд хорошо верить, но его не должно быть.
А сравните женскую и мужскую святость. Вот эти бредовые высказывания – кого там? Пелагеюшки? Матронушки? – что на ночь обязательно нужно закрывать все сковородки и кастрюли, а то «бесы всюду полощутся». Женская святость – это святость хорошей матери и жены. Любая другая им не к лицу. Эталон женской святости - блаженная Феврония.
Глаза – зеркало души. Что говорит вся мировая литература о женских глазах? Какой идеал их? – глаза ангела, младенческий взор... Что мы читаем о мужском взгляде? – «И загадочных древних ликов на меня поглядели очи». Могут ли у женщины быть глаза древних ликов? И кому будет нужна такая женщина? Что из неё получится? Как её избранник будет чувствовать рядом с ней?
Точно так же, как христианскую веру, женщина может воспринять лишь внешнюю красоту высокого искусства. Глубину идей, которые вкладывает в произведение его творец, женщина не воспримет никогда. Она может лишь отдалённо, смутно, в первом приближении прочувствовать всю глубину этих идей – когда видит, как их переживает любимый мужчина...
P.S. ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) couguar02@lj блистает в коммах. |
"Женская святость – это святость хорошей матери и жены. Любая другая им не к лицу. "
а какже Мария Египетская ?
не надо обобщать - характеризуете женщину, как пустую, бездушную, никчемную дуру, зацикленную только на себе, с полным отсутствием духовного развития - есть ущербные, но не все?!
Вовсе нет. Меня интересуют программы, прописанные, если можно так выразится, "по умолчанию". У женщины прописана программа создания семьи, поиска любимого человека. У мужчины - самореализации в обществе, в том числе и духовной. Отсюда и пляшите. Я указываю базовый вектор развития некой усреднённой женщины, её сущностные, так сказать, свойства. В этом случае (равно как и при любом теоретизировании) как раз и следует обобщать. Ни разу не осуждаю женщин за их особенности, выраженные в этой записи. Как раз наоборот: поскольку мужчины (что также следует из записи) упомянутыми качествами вполне обладают, то они обязаны их реализовывать. И за бездуховность мужчин следует, кстати говоря, осудить. Однако это не входит в круг моих интересов - о том, что мужики козлы, напишут и без меня:) Мне вполне достаточно того, что тексты - именно в нынешней форме - вполне позитивно воздействуют на мужчин, заставляя их браться за ум. Это проверено. Я осуждаю женщин за намерение сравняться с мужчинами, за попытки браться не за своё дело. За то, что не знают своё место. За отсутствие должного смирения. Желание иметь любимого мужчину и хорошую семью само по себе не есть ущербность. И дурою это вовсе не делает. Об этом, кстати, очень хорошо умеет писать couguar02@lj. Лучше чем я, по крайней мере:) Кстати, и о зацикленности на себе речь также не шла - если Вы внимательно прочитаете текст, то там упомянуты ещё и близкие люди. Да и само слово "зацикленность" я не упоминал. Следует заметить, что я пишу в первую очередь для мужского читателя, а он воспринимает текст в целом, а не вырывает отдельные куски из контекста. Единичные исключения, у которых всё получается, ведь роли не играют. Относительно духовного развития женщины. Много раз об этом писал. Оно нужно ей не столько для самостоятельной самореализации, но чтобы понимать своего мужчину (Именно таких женщин я и призываю искать себе своих читателей-мужчин). Здесь всё просто. У мужчины самореализация в обществе на первом месте, а семейная жизнь - на втором. А у женщины - в точности наоборот. Таким образом, мои взгляды вовсе не рассматривают женщину как дуру, принципиально неспособную к духовному развитию. Я лишь указываю приоритеты такого развития. А мужчинам помогаю определиться в выборе.
+1 насчет не своего дела.
Меня иногда упрекают, что я читаю в основном так называемую женскую литературу (хоть и классику: Джейн Остен, сестер Бронте, Маргарет Митчелл, Колин Маккалоу...), а не то, что принято считать "высокоинтеллектуальным". А я особо не читаю ничего "высокоинтеллектуального" потому, что понимаю, что все равно не сумею правильно воспринять, усвоить: не так мозги устроены - не хуже и не лучше, просто не так. Но ЧСВ от самого факта прочтения рискует неоправданно повыситься. Ну, знаете: есть люди, которые гордятся уже тем, что ПРОЧИТАЛИ "умную" книгу. А ведь, перефразируя Джейн Эйр, прочитанная книга - еще не повод для гордости, повод для гордости - только и исключительно то, насколько мы стали лучше с прочтением. ;-) А кто гордится собой потому, что ПРОЧИТАЛ, несмотря на то, что с прочтением ничуть не стал лучше, тот ТП. Кстати, независимо от пола.
"Прочитанная книга - еще не повод для гордости, повод для гордости - только и исключительно то, насколько мы стали лучше с прочтением..."
Я бы сформулировал это иначе. Для женщины важно стать лучше, прочитав книгу (в точном соответствии с Вашими словами, которые недавно цитировал). Для мужчины прочтение книги налагает определённую ответственность, необходимость как-то реализовать полученное знание. Иначе говоря, прочтя книгу, мужчина должен сделать мир лучше. О! Придумал афоризм:))
Предлагаю Вам также поразмыслить над диалектикой возрастания ЧСВ от прочтения умных книг у женщины. Уже предложил заняться этим couguar02@lj. Если будет что дельное, то есть если вскроете психологический механизм процесса - обобщу в виде отдельной записи.
Я с Кугуар согласна, но кое-что дополню. ИМХО, это защитная реакция на риск узнать что-то такое, что помешает чувствовать себя хорошей.
Великие композиторы, писатели, художники, ученые - на ум приходят мужские имена. Женщине предоставлена возможность давать жизнь, мужчине - творить то, что наделяет эту жизнь смыслом, то, что затрагивает и переворачивает душу, то, что может изменить мир. Пытаясь вторгнуться в мужской мир, женщина может сделать его уютнее и привлекательнее, но при этом сделает его посредственным.
Ключевая и любимая фраза многих современных женщин: "Я не готова принести себя в жертву", ничтоже сумняшеся принося при этом в жертву семью и детей. При этом многие полагают себя вполне состоявшимися христианками.
Ннну, а вот когда думаешь о выдающихся литературных переводчиках, первым делом в голову приходят имена женские: Нора Галь, Лилианна Лунгина, Людмила Брауде... ;-) Для переводчиков-мужчин, ИМХО, в целом характерно слишком много вкладывать от себя и отклоняться от оригинала... Но, с другой стороны, это только подтверждает, что женщины отличаются от мужчин: женщинам свойственно (и лучше получается) не создавать что-то новое, ранее не существовавшее, а обрабатывать уже созданное. :-)
Именно так :-) Женщины более аккуратны, склонны все систематизировать. Трудно себе представить женщину в роли безумного гения, который всю жизнь положил ради идеи.
Зато легко представить себе женщину, которая всю жизнь положила ради мужа и семьи.
Как всегда, блестяще:) Как всегда, вынес в виде отдельной записи:))
Ещё вопрос на засыпку)) Поскольку Вы мой главный консультант по женщинам)))
Как Вы понимаете женское упрямство? Как оно возникает? Каков главный его источник? Вспомнил фразу, которую уже цитировал: "Ведь, когда ты ошибаешься и понимаешь это, а спросить НЕ У КОГО, то начинаешь еще более усугубляться в своем невежестве из женского упрямства, из боязни общественного признания твоей неправоты и соответственно выставлении себя в смешном свете (по-моему, для женщин это равнозначные понятия: признать свою ошибку и выглядеть смешно), по глупости, в конце концов, которая все больше прогресссирует в одиночестве..."
Подумал тут на днях, что ведь, по большому счёту, все женщины в каком-то смысле упрямые... Согласитесь, тема хорошая и благодарная))
Да, интересно... Никогда не задумывалась об этом. Вы правы. Все женщины упрямы в той или иной степени. Даже если они согласятся с чем-то, в душе все равно будут несогласны. Женщины всегда спрашивают советов, но никогда им не следует. Все всегда делают по своему. Особенно сильно это просматривается в материнстве. Женщины бесконечно обсуждают своих детей и все, что с ними связано, при этом совершенно не нуждаются в советах, которых так упорно исспрашивают. Может это как-то связано... Возможно, возложенная миссия материнства уж больно их окрыляет и возвышает, и поэтому они пытаются в этом своем деле преуспеть, воплотить, так сказать свой собственный проект - по своему образу и подобию. Это один аспект тотального упрямства, который сразу пришел в голову, уж больно часто сталкиваюсь. Есть упрямство капризное - с надутыми губами и прищуренными глазками, эдакая игра "Победи меня, ну победи же меня" :-) Это обычное кокетство. Ну а в остальном, все как Вы писали о желании женщины доминировать, нежеланию подчиняться - нынче же это очень модно. Поэтому и нежелание уступать. И женская мудрость как раз и проявляется в том, чтобы вовремя остановиться и не зарываться, тем самым выставляя себя на посмещище. Но! Это не значит, что про себя женщина признает себя неправой. Хорошо если не затаится, и яду в вина не подольет - а то история знает всякие случаи. :-))) Наверняка есть еще нюансы про истоки упрямства, надо подумать, может что-то еще в голову прийдет. А Вы как думаете?
У женщины, читающей высокоинтеллектуальную литературу, неоправданно возрастает собственная самооценка. Можете раскрыть эту тему?
Ну вот как-то так:
Вы верно пишете, что для мужчины важна истина. Высокоинтуллектуальные произведения, которые пишут чаще мужчины, чем женщины (пишут ли вообще?), собственно, и есть попытка найти эту самую истину. Читая умные книги пытается ли найти истину женщина? Вряд ли... Она пытается подняться на одну ступень с автором. То есть мужчиной. Это вызов, причем двухсторонний: женскому большинству, которое не придает значения высшим смыслам и знаниям, и мужчине - в попытке доказать свою равнозначимость. Выделиться из общей толпы, чтобы быть замеченной мужчиной и донести: я - исключение. От собственной смелости и необычности, понятное дело, чувство собственной важности и значимости вырастает в разы, еще и чувство превосходства перед другими женщинами. Это также способ манипуляции мужчинами, в отличие автора высокоинтеллектуальных книг, менее склонным к интеллектуальным потугам. Мужчина, создавая, пытается выйти за пределы этого мира, женщина, прикасаясь к созданному - устроится внутри его.
"Мужчина, создавая, пытается выйти за пределы этого мира, женщина, прикасаясь к созданному - устроится внутри его..."
Вот, видите? Вы опять)) Что мне делать - в своём журнале только Вас и цитировать?)) Нужно, нужно Вам начинать писать какие-то статьи. Составите достойную конкуренцию всяким там радуловым и прочим авторшам, призывающим стать стервами.
Я в Вас верю)) У Вас получится. А так что же получается - самые перлы пропадают где-то в комментариях...
Приятно, когда в тебя кто-то верит :-) Спасибо :-) Так перлы только у Вас в комментариях и получаются :-) Ваш пример вдохновляет...
Ну так стало быть можете, можете:)) А то что получается - место правильно, традиционно мыслящей женщины-публицистки не занято. Мужиков, пишущих в этой парадигме, полно - а женщин практически нет (воцерковленные православные не в счёт - они всё всегда сведут к покаянию:). Пишете Вы, на мой взгляд, достаточно убедительно. О стиле, хорошем языке, вообще не говорю. Так что Вам следует только начать - и сразу станете звездой))
Звездой :-) Боже, упаси :-) Я подумаю, ведь я даже не представляю как это делать. Одно дело написать комментарий в 2 строчки, а другое - статью; Но Вам за вдохновление - спасибо :-)
Да очень просто. Совсем просто. Ведь не нужно же писать большую фундаментальную статью. Достаточно раскрыть тему для современного читателя. Пишете рассуждение, скажем, о женском упрямстве. Что это такое, в чём проявляется. Как оно формируется в детском возрасте. Почему это плохо в отношениях с мужчинами? Чем это плохо в воспитании детей? Что есть упрямство современной женщины, чем оно отличается от традиционного упрямства? Как с этим бороться? Преодолимо ли упрямство? На каждый вопрос пишете абзац ведичиною примерно с этот мой абзац, или чуть меньше. Приводите любой пример упрямой женщины, желательно живой (я знаю, у Вас масса всяких примеров есть:). ПОтом лезете в Интернет, с соотвествующими поисковыми запросами: "женское упрямство", "упрямая женщина", "почему женщины упрямые", "как преодолеть своё упрямство", и так далее. Находите материалы и обрабатываете их. Или просто цитируете самое ценное. Ни в коем случае не растекаетесь мыслью по древу, не льёте воду, только по делу. Все формулировки должны быть максимально отточены - как у Вас в коммах. Желательно хотя бы один афоризм - ну, того типа, что я цитирую у себя. И выкладываете у себя в журнале. А потом можно и в какой-то сетевой журнал выслать. А можно и не высылать - я, например, никогда не высылаю. Вас и так будут читать, всё больше и больше. Постепенно, через год-два обрастёте читателями. Вам будут писать длинные интересные коммы; с Вами будут делиться пережитым, Вам начнут приходить письма от читателей со всякими материалами. Всё это будете обрабатывать и использовать в новых текстах - либо просто цитировать у себя. Вот про женщину и напитки Вы же хорошо написали. Кроме того, у Вас специфическая писательски-публицистическая наблюдательность, это сразу видно. Иначе не стал бы именно Вам спросить отобразить ту или иную тему:)) Ваши способности буквально просятся наружу. Причём не обязательно каждый день штамповать по полноценной статье - достаточно одной в неделю, или даже в 2-3. Нужно задаться сознательной установкой на мышление такого рода, понять, что Вам это нужно, а потом само пойдёт, вот увидите. Вот Вы же у себя в ЖЖ и у меня в коммах размышляете на какие-то темы. Только тему теперь задаёте себе сами и представляете её в несколько более развёрнутом формате - как я написал выше. А могу и я подкидывать - нахаляву:)) Здесь есть две методы. Первой пользуюсь я: таскаю с собою диктофон или блокнотик и ручку. И все формулировки по данной теме сразу записываю - пока не забылось. А потом всё группирую. А можно сразу писать, когда предмет размышлений встал в своей целостности перед внутренним зрением. То есть, когда найдёт вдохновение. Сначала не будет получаться, но потом будет всё лучше и лучше. В этой деятельности для Вас не будет никаких минусов, одни плюсы. Просто подумайте, как это разнообразит Вашу жизнь. Даже сделаю предположение - что такого рода деятельности Вам как раз и не хватает. Способности же есть. Ну, и сужу по вашим коммам и организации Вашего дневника. Совсем серьёзно относиться ко всему этому не нужно, но и легкомысленно тоже нельзя. Единственный минус - по мере роста популярности Вам придётся прочитывать всё больше и больше критических или даже ругательных отзывов в свой адрес, всякие обвинения - от либерально воспитанных современниц-стерв... Натурально, женщины-комментаторы будут проходится по Вашей натуре, всякие так домыслы о Вашей личной жизни строить... Да, и об имидже журнала тогда придётся думать - количество личных записей должно быть не более 10%. Раз в месяц, не реже, нужно обязательно выкладывать картинку, которая Вас заинтересовала или понравилась. Или видео. Вот такого, примерно, типа: http://www.struckthefilm.com/.
Попытка, не пытка, конечно. Я, собственно, может бы и развивала некоторые мысли и темы в своем жж, но на это банально не хватало времени и желания. В ближайшее время попробую что-нибудь пообстоятельнее написать на тему упрямства или на какую другую. Посмотрим, что из этого выйдет. Ну а Вам еще раз спасибо, Вы как всегда оооочень убедительны :-)))))
место правильно, традиционно мыслящей женщины-публицистки не занятоВ принципе, есть Юлия Рублева ulitza@lj, но мне она не нравится: слишком сильно акцентирует на внешнем выражении и слишком мало внимания уделяет внутренней, душевной, духовной, стороне.
:-) Стыдно признаться... Я когда-то, пока не узнала, считала Колин Маккалоу, автора "Поющих в терновнике" мужчиной. :-)) Не только потому, что ее имя, если не ошибаюсь, и мужское, и женское, но и потому, что в этом романе есть что-то, что свойственно авторам-мужчинам и чего обычно нет у авторов-женщин, даже лучших. Раньше я не могла сформулировать, что, но теперь сформулировала: тема трагизма бытия раскрыта. "Все прекрасное покупается ценой великого страдания", да. Ну и тема "мужские ценности vs. женские ценности", то, что женщина, как вы выразились, отбирает мужчину у Бога.
:-) Стыдно признаться... А я так вообще не читал Маккалоу:)))
Да, и последнее время из художественных произведений уходят трагизм, дальше-больше.
Вот "Титаник" кэмероновский мне поэтому не понравился. Из-за жанра, исключительно. Предыдущий был трагедией -- там одним из главных героев был капитан. А у Кэмерона это драма. "Ведро с котятами перевернули в ведро с водой. Большинство утонуло. Очень жаль".
Кот, у вас случайно нет текста о женской Активной Гражданской Позиции? Если нет, не желаете тему раскрыть? Просто некоторые мои знакомые девчонки - активистки движений типа "Спасем кузявых бутявок!" Одна я равнодушная... Возможно, я ошибаюсь, но лично мне не видно, чтобы хоть у одной из этих девчонок реально болела душа за кузявых бутявок. ИМХО, они (не бутявки, а девчонки) скорее любуются собой, такими якобы активными, да радуются, что-де у них тоже есть причина для Активной Гражданской Позиции, как радовались бы, что у них тоже есть модное платьице, или туфельки, или сумочка. Заметно по словам и оборотам, которые эти девчонки употребляют, по манере презентации кипучей деятельности... Сложно сформулировать.
Я совершенно не в теме. Сейчас выложу Ваш комм в виде отдельной записи, может, комментаторы что дополнять. Вы также попробуйте сказать, что именно стремятся получить эти девочки с точким зрения бессознательной мотивации, какие тараканы скрывает/компенсирует увлечение такого рода. Да, и ключевые слова и обороты тоже припомните.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}