Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-05-07 13:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Из разговора
- А я утверждаю, что уровень идиотизма власти и оппозиции одинаков. Поменяй Касьянова на Грызлова - ничего не изменится. Это - закон, о равенстве уровней...

- Нет, позвольте не согласиться. Это всего лишь следствие много более общего закона. В популярной форме он звучит так: "Все дураки". Ну, 99%...

- А какова точная формулировка?

- Она принадлежит Бернарду Шоу. Он чем-то не угодил американцам, и те стали его поругивать. Тогда он высказался (в газете) в том смысле, что каждый 100% американец - это 90%-ный дурак. Американцы взвыли и потребовали извинений. Шоу их предоставил - сказал, что американцы еще глупее, чем он думал, поскольку имеют наглость полагать себя исключительной нацией, в то время как данное положение относится к 100%-ным представителям любой нации.

- Расхождение в цифрах. 90%, 99%... Откуда оно?

- Ну, это моя скромная поправка к закону Шоу. Время же не стоит на месте...


(Добавить комментарий)


[info]dmitry_korolev@lj
2007-05-07 08:20 (ссылка)
Идею Бернарда Шоу можно заносить в цитатник, а прочее - так, налёт.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-07 08:25 (ссылка)
угу

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-05-07 08:22 (ссылка)
А почему именно касьянчег стал олицетворением оппозиции? С какой стати? Потому что его по телевидению назвали оппозиционером?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-07 08:25 (ссылка)
откуда я знаю? меня это интересует в наименьшей степени. Разговор забавный...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-05-07 15:37 (ссылка)
откуда я знаю?

А вот это, на мой взгляд, куда интереснее. Как в сознание неглупых и хорошо образованных людей монтируются внешними манипуляторами ложные истины, которые затем просто автоматически воспроизводятся?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-07 16:28 (ссылка)
есть такое сообщество http://syndicated.livejournal.com/overheardfeed/ - там люди делятся подслушанными разговорами. Так вот.

Меня в ответ интересует про тех же самых неглупых и хорошо образованных: как это получается, что, увидев в тексте фамилию политика, они теряют способность воспринимать окружающий текст?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nkbokov@lj
2007-05-07 13:12 (ссылка)
точнее, шоу-биз

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-07 13:20 (ссылка)
Псть так

(Ответить) (Уровень выше)

off
(Анонимно)
2007-05-08 15:41 (ссылка)
По поводу последней темы у летающего медведя

А Вы действительно считаете, что положение науки сейчас сравнимо с таковым при Сталине? Удивительно. По-моему, 99% институтов - ныне намеченных "в загон" - и 99% периодических изданий - ныне подыхающих - были созданы как раз при Сталине - а если не созданы, то сушественно модернизированы... Те же перегибы с генетикой были связаны с тем, что Сталин интересовался - и вникал - пусть и неверно оценивая ситуацию - а Путин интересуется, в каком сейчас состоянии российская генетика...)и т. д.

petrov_ivanov

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: off
[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-08 16:17 (ссылка)
Я? Нет, я не считаю, что положение в науке... сравнимо...

Другое дело. что хоть как-то представляю, пожалуй, только биологию, прочее - на уровне "общего развития", то есть смутно.

Только мне как-то неудобно слышать - "при Сталине". Вот уж не его заслуга... Много чего было, и в результате биология у нас была - местами, местами - чудо как хороша. Ну а другими местами - это теперь всем известно, и не Вам объяснять

(Ответить) (Уровень выше)


[info]irin_v@lj
2007-05-08 16:19 (ссылка)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-08 16:29 (ссылка)
Спасибо. Такое впечатление, что этот текст Гудкова я уже читал... Навеорное, он в какой-то статье уже говорил это. Знакомые мысли

(Ответить) (Уровень выше)