Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-05-30 20:39:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Как мышца сокращается
http://elementy.ru/news/430529

Давно меня это интересовало - всякие общие слова даже в школьном учебнике говорятся, а как оно конкретно - нигде найти не мог. Оказывается, потому и не мог, что не ясно было. А теперь - шагающие молекулы.

"Японские исследователи сумели пронаблюдать под микроскопом работу одного из «молекулярных моторов» живой клетки — шагающего белка миозина V, который умеет активно передвигаться вдоль актиновых волокон и перетаскивать прикрепленные к нему грузы. Каждый шаг миозина V начинается с того, что одна из его «ног» (задняя) отделяется от актиновой нити. Затем вторая нога наклоняется вперед, а первая свободно вращается на «шарнире», соединяющем ноги молекулы, до тех пор, пока случайно не коснется актиновой нити. Конечный итог хаотического движения первой ноги оказывается строго детерминирован благодаря фиксированному положению второй."




что приятно, что характер движения понятный. Не какой-то там невнятно молекулярный, а - ходьба. Мы ходим, тяжести таскаем, а в нас белки ходят и тяжести таскают

(Добавить комментарий)

Слегка оффтоп
[info]laiska@lj
2007-05-30 14:39 (ссылка)
А вы видели мультик "Внутренняя жизнь клетки"? Очень интересно - можно посмотреть на то, о чём так расплывчато рассказывали в школе и институте;0)
Мультик большой
http://aimediaserver.com/studiodaily/harvard/harvard.flv

А вот здесь специалисты расшифровывают, что там видно:
http://sciuro.livejournal.com/159052.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Слегка оффтоп
[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-30 16:09 (ссылка)
спасибо! отличный фильм, и спасибо за ссылку на комментарии - я понял совсем не всё.

(Ответить) (Уровень выше)

?
[info]russhatter@lj
2007-05-30 14:40 (ссылка)
Я не очень в курсе, почему речь про японских исследователей. Жена точно знает американцев, которые это сделали. Где-то год назад в и-нете был мультик про молекулярную жизнь, там как раз этот белок вышагивал.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: ?
[info]russhatter@lj
2007-05-30 14:41 (ссылка)
О, ссылку на мульт уже дали.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ?
[info]zhesh@lj
2007-05-30 15:02 (ссылка)
Этим очень многие занимаются. Я был на докладе американца, который это делал.

Там вообще куча интересных нерешенных вопросов. Считается, что процессы там- хаотические. Но как миозин решает, в какую сторону ходить? (тем более, один белок часто таскают несколько миозинов). Как они ориентируются в направляющих, хаотически но плотно раскиданных по клетке, и как перелезают с одного на другой? В мультике все очень упрощено. А кина реально не было - было несклько снимков разных молекул, которые опосля, вроде как, можно было разложить в мультик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ?
[info]russhatter@lj
2007-05-30 17:30 (ссылка)
В мультике все очень упрощено.
Ну, не совсем. Они, вроде бы, честно залезли в базу данных по белкам, и все свх своих персонажей срисовали с реальных данных. Другое дело, что разные сюжеты происходят в разном разрешении, различающемся на порядок-другой, а перспективы такой пространственной в клетках нет, там все очень плотненько кишмя кишит...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ?
[info]vagonsky@lj
2007-05-31 04:09 (ссылка)
Тут, вроде, написано, как решает, куда ходить: http://community.livejournal.com/tupoebydlo/16034.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ?
[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-31 07:14 (ссылка)
спасибо, понял. Ловля небольших вероятностей, но тк молекул множество - именно они и идут в счет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ?
[info]brother2@lj
2007-05-31 09:28 (ссылка)
А дальше может быть ещё интереснее: при одной и той же мышечной массе - сила различна, значит чем меньше разнобоя и больше направленного движения - тем больше сила.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ?
[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-31 09:39 (ссылка)
да уж, вопрос - как сделать маленькие миозины более дисцплинированными

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ?
[info]brother2@lj
2007-05-31 09:42 (ссылка)
Вот кстати неиспользованый ресурс для ьдопинга", ибо обычно просто на увеличение количества работают, а ведь наверняка как-то биохимически можно просто качество повысить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ?
[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-31 09:54 (ссылка)
мне почему-то кажется, что это безумно тяжелая задача. как понимаю, у них там беспорядочное движение. просто реакция идет от того процента, коий в нужном направлении. сделать сместить процент - сделать направленным движение - кажется, это супротив способа работаы клеточной машины

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ?
[info]brother2@lj
2007-05-31 10:33 (ссылка)
вроде как да, но тут надо бы посмотреть как она уже организмом решается,
увеличение силы при той же мышечной массе - это вполне известное явление

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ?
[info]zhesh@lj
2007-05-31 14:45 (ссылка)
Спасибо. Но все равно непонятно. Я там откомментировал - http://community.livejournal.com/tupoebydlo/16034.html?thread=501154#t501154

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ?
[info]gaart@lj
2007-05-30 16:05 (ссылка)
Нет, там другой белок - кинезин, который прется по микротрубочке, а не по актиновому филаменту.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ?
[info]russhatter@lj
2007-05-30 17:14 (ссылка)
О! Спасибо! И вправду я про кинезин.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ?
[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-30 16:13 (ссылка)
ну. я только по обзору в элементах - раньше о такой работе не знал. Нехай будут американцы, мне в целом все равно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]roni_14@lj
2007-05-30 14:47 (ссылка)
ого, не слышала, интересно))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-30 16:12 (ссылка)
да, бравые шагающие миозинчики

(Ответить) (Уровень выше)

не попадалась вам такая гипотеза?
[info]tverskoy@lj
2007-05-30 16:21 (ссылка)
КАК СКОНСТРУИРОВАЛ БЫ МЕХАНИЗМ МЫШЕЧНОГО СОКРАЩЕНИЯ КОНСТРУКТОР ДВИГАТЕЛЕЙ
http://www.nashkray.kiev.ua/books/mik/mikulin.htm#10

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: не попадалась вам такая гипотеза?
[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-30 16:27 (ссылка)
нет, не попадалась звучит как любительский бред, но я не специалист по физиологии - может быть, ошибаюсь.. легко

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не попадалась вам такая гипотеза?
[info]tverskoy@lj
2007-05-30 16:35 (ссылка)
Александр Микулин - академик, конструктор авиационных двигателей. Задачу он поставил вполне техническую и гипотеза получилась вполне правдоподобная...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не попадалась вам такая гипотеза?
[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-30 16:45 (ссылка)
Понятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не попадалась вам такая гипотеза?
[info]p_makarov@lj
2007-05-31 03:00 (ссылка)
Не только правдоподобно. Были сделаны модели. Сколько помню - вполне рабочие. Одна даже на ВДНХ выставлялась, вроде как. Ш-шупальце.
И, кстати, уж сорри, но мне, технарю, микулинская модель кажется понятней...
Другое дело, что там была электромеханика. Здесь же - нечто другое.
С уважением - ПМ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не попадалась вам такая гипотеза?
[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-31 07:12 (ссылка)
Да, спасибо за ссылки. Повторю - я в этом не разбираюсь. Насколько разбираюсь - выглядит слабо, как это для технарей - вообще вне моей епархии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shean@lj
2007-05-30 23:38 (ссылка)
ура!!! тоже всегда озадачивалась)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-31 00:19 (ссылка)
тут еще большой фильм... то есть ссылку на него дали http://ivanov-petrov.livejournal.com/668263.html?thread=23618407#t23618407

(Ответить) (Уровень выше)