Косой разрез
Крэйг Калхун, Университет и общественное благо. Здоровенная статья в номере 3 Прогнозиса за 2006 г. Попытка нарисовать "машину" современного университета - таких попыток весьма мало, так что каждая важна. Однако результат оказался мне не очень интересен - автор провел разрез так, как правильно... а не как надо. Описывать, как надо - дело долгое, так что дам лишь конспект правильного калхунского разреза.

Тезис: противоречия - знание должно быть авторитетным и демократичным, оно может одновременно вдохновлять на общественные дебаты и использоваться специалистами. Университеты становятся все более неравными, высшее образование коммерциализуется и продается в разную цену. Нарастание противоречий между качеством и доступностью.

История университетов в ХХ в. Сначала - расширение систем высшего образования благодаря росту государственного финансирования. В конце века - напротив, относительное снижение доли государственного. получение средств из большого набора разных источников (плата за обучение, фонды, пожертвования, бывшие выпускники, подряды у фирм и т.п.).

Разбор четырх смыслов общественного (в рамках противопоставления общественного/ публичного): 1) откуда берутся деньги? 2) кто руководит? 3) кто получает выгоду? 4) как производится и как распространяется знание?

Разбор финансирования университетов. Руководство - автономия. коллегиально, корпоративно, теперь обычно - правление. в связи со сложностью финансирования. Выгода: распределение знаний. ценных общественных продуктов. Калхуна заботит: платят через налоги - все, а вот блага от открытий идут не очевидно, что всем. Многие исследования нужны не всем. Университеты выполняют крупные заказы фирм, выдавая локальные блага, но все еще считаются общим благом. Последнее - степень публичности. Есть эзотерические области.

Автора заботит проблема слабости артикуляции обоснования общественных расходов, связь с с достижением общественного блага.

История университетов, в основном - корнем из Британии. В середине Хх в университеты включены "политехнические" институты. Примеры - Штаты, других источников крайне мало, немного еще Австралия и Британия. Самое важное - это увеличение масштабов. В конце 19 в. менее 3% американцев посещало колледж. К 1930-м гг. 1.5 млн. студентов в Штатах. В 1947 г. - 2.3 млн. в 1994 - 14,2 млн, "сейчас" - 17.3 млн. Ну и цифры - сколько магистов. выпускников, докторов в год... Сопоставлен рост числа профессоров. В 1950 - 246000, "сегодня" - почти миллион. (мои скобки: число студентов растет опережающими темпами. соотношение "студентов на профессора" - растет, если это считать показателем качества образования...)

История демократизации: закрытые университеты все в большей мере принимали "прочих". одновременно - рост платы за обучение, в результате - берут "из приличных семей". Разумеется, сложнее - помощь студентам, поддержка "отличников" и т.п., это - абрис общей тенденции. Появление элитных университетов - из прежних закрытых. теперь - самые дорогие и престижные. Смена "основания" элитности, но сам разрыв очень велик. Коммерциализация - это следующая крупная революция в высшем образовании после реформы Гумбольдта, когда университет стал одновременно научным центром. Мульти- и мегауниверситет: система кампусов, слияние университетов. множественность источников финансирования. приобретение многих не вполне профильных подразделений (вплоть до спортивных команд, крупное землевладение и т.п.)

Важная роль исследовательской деятельности для ун-тов конца 20-нач. 21 вв. Конкурируют за рейтинг, деньги платят за научное исследование, этим определяется престиж. Автор показывает положительные обратные связи - кому дают, тот и хорош. здесь же - отношение к популярности... Математика "должна" быть непонятной - ей платят за это, социология должна быть понятной - ей за это платят. автор выделяет области. где нужен профессионализм, экспертное знание (раньше: теология, медицина, право, теперь еще инженерия. научная и педагогическая деятельность). Переводит этот вопрос в плоскость финансирования - разные области финансируются различно и за разное. Знание продается как частная собственность (копирайты, авторство). А платит общество - это вызывает у автора недоумение.

Большой раздел опять о финансировании - как платят студенты. как жертвуют фонды, как дотируют фирмы. Показывает возможности расхождения - как университеты конкурируют за хороших студентов. снижая им плату - за рейтинг повышают цену за образование. то есть "двоечники" платят за "отличников", те же игры с профессорами и т.п. Госзаказы на исследования, а результаты университеты продают. Деньги идут университетам. Выгоды университета: возможность междисциплинарного общения исследователей. если б не это - они не лучше профильных институтов (считает автор). То есть университету платят за то, что в соседних комнатах сидят врач и статистик - им легче встретиться. Других особенностей университета автор не видит. Университеты - это интеллектуальные сообщества. студенты их поддерживают только платой за обучение. главное в университете - коммуникация исследователей.

Глава об интересах профессоров. Автор показывает, что они считают, что они вправе быть привилегированными, элитой, они достойны этого - хотя на деле это лишь показатель состояния их родителей и унаследованного культурного капитала. Общий вывод автора - у университета легитимность под вопросом, его оправдания. Всё идёт хорошо и даже отлично идёт, только вот если общество платит университетам и освобождает от налогов - время задуматься, не слишком ли много и по какому, собственно, праву - университет себе оставляет. При этом в последнее время гос. дотации сокращаются. Но университеты становятся дороже (автоматическое следствие их соперничества и систем рейтингов). Вопрос - как обществу извлекать побольше пользы из университетов, это пока не прояснено. автор предлагает задуматься. Выделяемые им проблемы: растут издержки на публикацию печатных изданий; медленно институциализируются стандарты качества в Интернете.