Так, стало быть, про амёб
 
      Добрался сегодня до лекции Миши Матца в Политехническом про гигантских амёб, о которой на днях писал. Собственно, история не абсолютно новая, она уже, в том числе, и в "ХиЖ" популярно излагалась, но всё равно очаровательная, а напрямую послушать всегда приятно.
      Да, как процитировал кого-то докладчик, "научная удача – это когда идёшь к стогу сена, чтобы поискать там иголку, а находишь дочку фермера". Так вот, в 2007 году небольшая экспедиция смотрела возле Багамских островов, как люминисцируют и флюорисцируют под водой различные её обитатели, для чего использовали обитаемый аппарат "Johnson Sea Link", способный нырять до километра (собственно, это была одна из последних экспедиций с JSL, вскоре он был выведен из эксплуатации). И вот, работая на склоне, на глубинах ~750 м, они обратили внимание, что всё дно там покрыто какими-то ушлёпками припорошенными илом шариками размером с большую виноградину, то ли биологическими, то ли геологическими, но которые явно перемещались (или их перемещало) по дну, поскольку по осадку за ними тянулись чёткие следы. Специально этими шариками никто заниматься не собирался (ибо в задачи экспедиции они никак не вписывались), но они упорно лезли в кадр при съёмках других объектов.


      Впрочем, ближе к концу работ любопытство одолело, и в очередном спуске 1 (один) шарик был уцеплен и поднят. На поверхности шарик оказался (а) явно биологией, а не геологией и (б) явно не многоклеточным. Ещё какое-то время спустя он был сфотографирован и засунут в секвенатор, в надежде поискать в банке генетических последовательностей, не всплывала ли где похожая ДНК. Самое смешное, что нужные последовательности нашлись, и шарик оказался гигантской амёбой Gromia sphaerica, описанной в 2000 г. из Персидского залива (или её ближайшим родичем). И на имеющиеся снимки Gromia он вполне похож. Тут бы и сказке конец, если бы не одно "но". Если бы не следы на осадке, роскошно зафикированные у Багам и с трудом, но разбираемые на снимках спущенной на тросе камерой из Персидского залива.

      Дело в том, что именно так (или почти так) выглядят ископаемые следы, трактуемые сейчас как основное подтверждение существования многоклеточных задолго до "кембрийского взрыва" разнообразия Metazoa (и задолго до всяких вендско-эдиакарских фаун), вот тут на фотографии снимки этих окаменелостей окружают изображение багамских амёб:


      То-есть, полное выходит безобразие. Конечно, предположение о существовании многоклеточных в те времена багамская находка не опровергает напрямую, но переводит его из почти установленного факта назад в гипотезы, ибо обнаружилось, что наследить таким образом могли и не многоклеточные, а такие вот зловредные простейшие. Такие дела. Тем наука и хороша, что может добыть новый фактик, и ткнуть им, как палкой в муравейник.

      P.S., он же offtopic. А что меня повеселило безмерно, так это упомянутый докладчиком в вводно-исторической части лекции факт, что заявка на финансировании экспедиции на "Челленджере", одной из самых грандиозных и наиболее успешных экспедиций в истории океанологии, поданная в Адмиралтейство сэром Уайвиллом Томсоном в конце XIX века, уместилась на одной рукописной страничке (мрачно вспоминает формы РФФИ).