| |||
|
|
Так, стало быть, про амёб Добрался сегодня до лекции Миши Матца в Политехническом про гигантских амёб, о которой на днях писал. Собственно, история не абсолютно новая, она уже, в том числе, и в "ХиЖ" популярно излагалась, но всё равно очаровательная, а напрямую послушать всегда приятно. Да, как процитировал кого-то докладчик, "научная удача – это когда идёшь к стогу сена, чтобы поискать там иголку, а находишь дочку фермера". Так вот, в 2007 году небольшая экспедиция смотрела возле Багамских островов, как люминисцируют и флюорисцируют под водой различные её обитатели, для чего использовали обитаемый аппарат "Johnson Sea Link", способный нырять до километра (собственно, это была одна из последних экспедиций с JSL, вскоре он был выведен из эксплуатации). И вот, работая на склоне, на глубинах ~750 м, они обратили внимание, что всё дно там покрыто какими-то Впрочем, ближе к концу работ любопытство одолело, и в очередном спуске 1 (один) шарик был уцеплен и поднят. На поверхности шарик оказался (а) явно биологией, а не геологией и (б) явно не многоклеточным. Ещё какое-то время спустя он был сфотографирован и засунут в секвенатор, в надежде поискать в банке генетических последовательностей, не всплывала ли где похожая ДНК. Самое смешное, что нужные последовательности нашлись, и шарик оказался гигантской амёбой Gromia sphaerica, описанной в 2000 г. из Персидского залива (или её ближайшим родичем). И на имеющиеся снимки Gromia он вполне похож. Тут бы и сказке конец, если бы не одно "но". Если бы не следы на осадке, роскошно зафикированные у Багам и с трудом, но разбираемые на снимках спущенной на тросе камерой из Персидского залива. Дело в том, что именно так (или почти так) выглядят ископаемые следы, трактуемые сейчас как основное подтверждение существования многоклеточных задолго до "кембрийского взрыва" разнообразия Metazoa (и задолго до всяких вендско-эдиакарских фаун), вот тут на фотографии снимки этих окаменелостей окружают изображение багамских амёб: То-есть, полное выходит безобразие. Конечно, предположение о существовании многоклеточных в те времена багамская находка не опровергает напрямую, но переводит его из почти установленного факта назад в гипотезы, ибо обнаружилось, что наследить таким образом могли и не многоклеточные, а такие вот зловредные простейшие. Такие дела. Тем наука и хороша, что может добыть новый фактик, и ткнуть им, как палкой в муравейник. P.S., он же offtopic. А что меня повеселило безмерно, так это упомянутый докладчиком в вводно-исторической части лекции факт, что заявка на финансировании экспедиции на "Челленджере", одной из самых грандиозных и наиболее успешных экспедиций в истории океанологии, поданная в Адмиралтейство сэром Уайвиллом Томсоном в конце XIX века, уместилась на одной рукописной страничке (мрачно вспоминает формы РФФИ). |
||||||||||||||