Я не собирался писать на главную тему года - тему смены эпох и технологии передачи президентской власти, ибо об этом уже было достаточно сказано. Однако в последнее время я пристально слежу за публикациями и выступлениями внезапно всплывшего из небытия политолога Сергея Кургиняна и вот решил дать свои ответы на актуальные вопросы, поднимаемые им, и заодно выразить свое отношение к «проблеме 2008» и вариантам ее развития.

Прежде всего, хотелось бы пояснить отказавшемуся от общения с "зомбоящиком" читателю, что начиная с переломного (именно так) в нашей новейшей истории момента- заявления В.В. Путина о своем решении возглавить избирательный список "Единой России" на выборах 2007, на протяжении всей думской избирательной кампании и после ее окончания, когда было названо наконец имя преемника, чего страна ждала больше двух лет, Кургинян стал очень частым гостем различных политических ток-шоу. Относительно частым для аналитика его уровня, посещающего традиционные политические передачи прокремлевского телевидения, тем не менее, именно в последнее время мы имели возможность наблюдать его в совершенно несвойственной аудитории, везде и всегда отстаивающего одну и ту же позицию. Отбросив с нее метафизическую маскировку, мы увидим примерно следующее: в 2000-м году приход Путина (и только он) фактически предотвратил распад России, за эти годы Путин не смог или не захотел укрепить фундамент российской государственности, однако он смог законсервировать ситуацию, которая сегодня в условиях фактического паралича власти перед лицом проблемы 2008 гораздо опаснее, чем была 8 лет назад. Примерно так. Я не хочу предполагать, что появление Кургиняна на телевидении в роли эдакого экзистенциального арбитра для традиционных политических оппонентов "охранители"- "несогласные" вызвано углублением вышеуказанной проблемы или же политическим заказом одной из играющих сторон. Хочу лишь заметить, что эта игра не наша, и участие в ней таких фигур как Кургинян или Проханов невольно заставляет нас не просто обратить на нее внимание, но и стать ее участниками с пользой для одной из сторон. В одном тут нельзя не согласиться: речь давно не идет о глобальном противостоянии власть-народ, или тем более классовой борьбе... хотя нет, тут пожалуй можно поспорить, классовая борьба в большой политике идет, но идет она в рамках ОДНОГО правящего класса, объединенного общностью экономических интересов, но раздираемого политическими разногласиями, проще говоря, борьбой за власть. И жертвами этой борьбы можем стать не только все мы, но и государство, в котором мы существуем, так как это кому-то из нас не чуждо чувство патриотизма, для нас это родина и все такое, а для них это субъект экономических отношений, субъект политической борьбы, который можно как угодно перекраивать, да и вообще разве могут геополитические интересы какого-то абстрактного государства и народа, на его территории проживающего, сравниться с решением вопроса о собственности газовых труб и долей акций в глобальных энергетических консорциумах. И тут теоретики "пятой империи" ошиблись, считая Россию Путина энергетической державой. Вернее так-то оно так, но "держава" эта существует не для самой себя и не для населения, проживающего на ее территории, а исключительно для обеспечения интересов группы олигархов, составляющей ту самую элиту, которая вот-вот должна уйти и никак не может решить, как ей поступит с этой страной, которую они давно и с потрохами продали. Да и что стоят какие-то там земли, какой-то международный престиж, когда речь идет о возможности контролировать всю газораспределительную систему Евразии, ради этого можно пойти на все, и, наверное, действительно необходим распад России для того, чтобы Проханов понял, что "энергетическая империя" и "империя территории" это, как говорится, две большие разницы. Впрочем, тот же Кургинян предостерегает от ложного оптимизма: проблема есть и ее надо решать, и видимо, каждому из нас придется решать ее индивидуально для себя.

Рассмотрим более детально то, что Кургинян пытается объяснить читателям газеты «Завтра» (ну еще бы- самая подходящая площадка). Итак, номер 51 (735) от 19 декабря 2007 г, статья «ИГРА №1. Президентские выборы как экзистенциальная и политическая проблема». Сразу хочу пояснить, что такое эта пресловутая «игра №1», как я ее понимаю. Заметьте, кстати, игра! Слово-то какое! Кто играет? Явно не мы, играют нас, играют Россию. А угроза суверенитету России для Кургиняна что называется главная «фишка», все, о чем пишет и говорит Кургинян это психологическая интимидация публики. И «игра №1» это вызов, это критическая точка в набившей оскомину «проблеме 2008», которая в нынешней ситуации существует в виде некоего распутья, на котором стоит избранный президент, и из этой неопределенности есть два выхода: полностью преодолеть в себе западника и либерала («Давос должен быть разрушен»), т.е. подтвердить слова Путина, что он является "русским националистом", фактически продолжив существующий курс, либо стать «президентом оттепели», о чем много говорят в последнее время. Я несколько упрощаю мысль, но суть именно в этом. И второй путь, по мнению Кургиняна, будет прологом катастрофы, потому что правящий класс власть так просто не отдает, он сопротивляется, значит, неизбежен политический кризис внутри этого класса. А политический кризис в России - всегда пролог к системному кризису, иными словами не нужно раскачивать и без того слабую систему, а то получится, как уже было в Перестройку. Я надеюсь, я правильно понял то, что хотел сказать Кургинян посредством тяжеловесного текста, который далеко не каждый сможет элементарно осилить?

Итак, по мнению Кургиняна, класс запутался, запутался по причине собственных внутренних противоречий, и, запутавшись, позволил себе ряд пренебрежений, которые могут дорого обойтись в ближайшем будущем уже не самому классу, а всем нам, самому государству под названием Россия. Оказывается, не стоило усложнять схему передачи власти, а пойти по элементарному пути- изменению Конституции, тем более что такая практика существует в большинстве стран с развитой демократией, ибо государство выше конституции. Ну конечно, ведь это могут себе позволить только, повторюсь, страны с развитой демократией и полноценным гражданским обществом, куда уж тут России, которая по своему менталитету до сих пор живет в «совке». Более того, Путину, оказывается, внушили (кто, интересно?), что ничего не изменится ни для него, ни для страны, если он сменит президентское кресло на премьерское, его, оказывается, убедили, что его т.н. ближайшее окружение все равно никуда от него не денется. Это слова Кургиняна, можете сами убедиться. Выходит, что некие силы, «убедив» Путина пойти на сложную комбинацию («уходя, остаюсь») намеренно заложили бомбу с часовым механизмом под российскую государственность. Кому это нужно? Демону Чубайсу? Низвергнутому демиургу российской политики, скрывающемуся в Лондоне? Либералам? Силовикам? Кому? Нет ответа. Или все же класс действительно запутался подобно собаке так, что самостоятельно выпутаться не может и спасти его способен только один человек- хозяин. А хозяину нужен подлинно национальный стратегический ориентир, иначе катастрофы не избежать. И времени остается совсем ничего, Медведеву нужно как можно быстрее «переиграть давосский бренд». Необходимо отказаться от старых ценностей, подобно Генриху Наварскому, построив при этом диалог с обществом на основе новых (а точнее старых, внедренных его предшественником) ценностей. Как Путин, «крик души» которого в 99-м оказался тем, что общество хотело услышать. «Крик души», а не пиар-кампания. Вот так вот, а мы- то думали…

Что значит преодолеть Давос (о, я представляю, как бы радовался Кургинян, будь на месте Медведева кто-нибудь из силовиков)? А это значит, что поскольку ситуация почти критическая (Россия «висит на волоске») «любое политическое телодвижение (текст, оценка, занятая позиция) должны поверяться возможным влиянием на само существование своего государства». Иными словами, Россия все, остальное ничто, по крайней мере, до тех пор, пока кризис не будет преодолен и не исчезнет опасности для суверенитета. Иными словами из двух зол надо выбирать меньшее, а в борьбе за сохранение государственности хороши все средства и не применимы никакие нормы морали и т.д. То есть по сути, Кургинян предлагает отказаться от какой-либо политической борьбы, пока существует угроза, ведь правящий класс, если попытаться его свалить, утянет всех за собой. Более того, по нему выходит, что необходимо поддержать т.н. «государственников поневоле», которые понимают, что их бизнес может существовать только в условиях сильного государства (понимаете, кто имеется в виду?). А как же классовая борьба, Сергей Ервандович?

А классовой борьбы, напомню, по Кургиняну у нас нет, так как у нас есть только один правящий класс, и борьба ведется внутри его. Тут уж я не могу не согласиться с Кургиняном: Россия сидит на нефтегазовой игле, собственного производства у нас нет с советских времен, стало быть, нет и четкой классовой структуры общества. В 90-е годы, во времена «дикого капитализма» был класс олигархов, которые фактически правили страной. При Путине это класс был сращен с классом бюрократии и партноменклатуры, спокойно переживший 90-е и возрожденный при первом удачном случае. В итоге образовался нынешний правящий суперкласс, который по замыслу его создателей должен был быть абсолютно управляем и адекватен. Но класс запутался, а другого у нас нет, есть огромная прослойка тех, кому выгоден нынешний строй, но который с легкостью уживется в любом другом, есть народ, уставший от потрясений и полностью пассивный. И все. Стало быть, необходимо помогать правящей элите удерживать ситуацию от сползания в необратимый регресс (как Путин в 2000-м спас Россию от распада), вырвать у истории немного времени для передышки, а там, глядишь, и прогресс начнется, а с ним и новый класс- могильщик старого появится.

Кургинян вообще часто основывает свои рассуждения на противопоставлении прогресса и регресса. Выходит, что Медведева как у будущего президента России есть два пути- путь прогресса (а его каждый понимает по-своему, неизменно одно- должны произойти кардинальные изменения курса, не обязательно резко путем каких-либо потрясений) и путь регресса, то есть возвращение в "страшные 90-е" (Медведев- оппонент "силовиков", прозападный либерал). По поводу второго Путин высказался достаточно однозначно- этого не будет и не потому что страна этого не хочет, а потому что это просто недопустимо для самого правящего класса. Ведь Путин и его системные реформы были именно призваны сохранить власть олигархата в условиях, когда механизмы (а точнее их отсутствие) "дикого капитализма" не просто уже не работали, а грозили катастрофой не только всей стране, но и самому режиму. Тут Кургинян прав, Путин спас Россию от распада, спасая правящий политический класс. Олигархам пришлось волей-неволей идти на этот компромисс, чтобы сохранить самих себя. Это был естественный отбор, кому-то пришлось сбежать заграницу, кто-то оказался за решеткой, но класс был спасен. И политика американских республиканцев, приведшая в итоге к скачку цен на нефть, оказалась как нельзя кстати, был найден и отлажен механизм, позволяющий продолжать извлекать фантастические прибыли из выжатой российской экономики, обеспечивая при этом стабильный рост благосостояния населения, достаточный для того, чтобы не было массового протестного движения, которое после дефолта 99-го могло достаточно быстро разрастись до размеров, необходимых для создания революционной ситуации. Эта ситуация, правда, дала возможность отдельным олигархам резко обогатиться и получить ключевые рычаги влиять на экономику, а стало быть, и на политику. Именно так ЮКОС стал не только наиболее динамично развивающейся, но и первой российской компанией, фактически получившей легитимность на Западе. Попытки Ходорковского влиять на политику не на шутку напугали правящий класс- расправа была молниеносной и показательной по своей жестокости, чтобы другим неповадно было выходить за отведенные рамки. Прогрессивный вектор развития начал преломляться, система начала давать первые сбои. Но мы отвлеклись. А еще мы забыли, что помимо прогресса и регресса есть состояние отсутствия того и другого, в данном случае это прямое продолжение путинского курса. Но отсутствие прогресса неизбежно влечет возникновение регресса, то есть возвращение к хаосу 90-х. Машина пробуксовывает, хваленая путинская стабильность превращается в стагнацию. А это то, от чего и предостерегает Кургинян: коллапс экономики (который может значительно ускорить приход демократов к власти в США, переориентация внешней политики с Израиля на арабский мир и, как следствие, резкое падение цен на нефть), распад страны, гражданская война. Впрочем, наши радикальные оранжевые оппозиционеры говорят, что в этом (кроме конечно войны) нет ничего плохого, отказ от нефтяной иглы будет крайне болезненным, но спасительным, а если не удастся сохранить Россию в нынешних границах, ничего страшного, избавившись от республик-"нахлебников", заживем еще лучше. Все это каких-то 17 лет назад мы уже проходили, до сих пор не можем оправиться.

Кстати о либералах. В статье «ГОСТЬ ИЗ ПРОШЛОГО» все в той же «Завтра» очень точно громит отечественных либералов на примере статьи Ю. Афанасьева. Мол, не любят они Россию, не желают анализировать собственные ошибки, постоянно руководствуются политикой двойных стандартов и вообще они страшные циники, к тому же легкомысленные. Стоп! Обратите внимание на последнюю характеристику! И еще обратите внимание на то, что громит Кургинян либералов, но не либерализм. Вот ведь где собака зарыта! Кургинян не говорит главного: легкомысленен либерализм по сути, но уж никак не наши либералы. Точнее сказать те люди, которые правили Россией в 90-е никак либералами не являются. Легкомысленны те, кто сейчас активно выступают против режима с либеральных позиций, те, кто оказался не у дел при в начале века, те, чьими идеями пользовалась правящая элита при Ельцине. Вот только дело в том, что тот самый политический класс, сформированный в 90-е, до сих пор остается у власти лишь в слегка трансформированном виде, прикрываясь уже новыми нелиберальными установками. А сегодняшние либералы отказываются признать, что их просто использовали эти самые далеко нелиберальные силы, отказываются видеть в режиме Путина прямое продолжение режима Ельцина. Не хочет этого видеть и Кургинян, который, в отличие от тех, кого критикует, все же обладает тем самым нюхом, присущим политическому классу, который он почему-то переносит на либералов. Почему? Я, кажется, начинаю понимать.

Вообще во всех материалах Кургиняна есть одна интересная черта. Автор неплохо владеет диалектикой, проводит вполне грамотный анализ, но частенько умалчивает некоторые выводы, не договаривает. Ключевые выводы. А еще его суждения изобилуют подменой понятий, особенно в том, что касается той самой пресловутой «игры №1». Опять же, почему? В статье «Гость из прошлого» Кургинян утверждает, что «Афанасьев нюхом чует противоречивость нынешнего российского политического класса», а его статья- «диагноз состояния дел в стране». Так вот осмелюсь утверждать, что написанное самим Кургиняном это диагноз. И еще, автор призывает во всем искать смысл, ибо ничто в нашей политической жизни не происходит просто так. Не могу не согласиться. И я ищу смысл в заявлениях Кургиняна, пытаюсь понять, откуда тут ноги растут. Если в ближайшее время Кургинян исчезнет с экранов телевизоров, мое предположение полностью подтвердится. Если нет, в стране действительно наступает «оттепель».