Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-09-18 08:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
История армии Византии

С 3 в. армия состояла из двух контингентов: стационарных пограничных войск (старые легионы) и мобильных полевых сил (вспомогательных отрядов). Еще была гвардия - в столице (палатинская гвардия). Солдаты рекрутировались частью добровольно, частью по призыву. Призыв шел в легионы, добровольцы - в мобильные армии. Снабжение шло путем покупки у населения по твердым (заниженным) ценам (входило для населения в состав повинностей), плюс от государства - были специальные конные заводы, оружейные заводы.

Эта структура рухнула с началом исламских завоеваний. Были потеряны восточные провинции. Мобильные войска отведены вглубь страны, в центр Малой Азии. Группы провинций, в которых стояли войска, постепенно превратились в военные округа (фемы), а полевые армии - в войска типа ополчения. Такое войско состояло из ядра профессиональных воинов, командиров - и набираемых ополченцев. Такое превращение войск было связано и с их обеспечением - снабжались они местными налогами, в натуральной форме. Денег не хватало - вот армии и стали ополченческими, что формилось к 9 в. Выделяется наследственное воинское сословие. От профессиональных военных, владевших землей, где-то с 7 в. стали требовать являться со своим оружием и снаряжением - за что им шли налоговые льготы. К 10 в. сложилась категория военных-землевладельцев, на службе они и составляли ядро ополченческих армий. С 8-9 вв. все больше становится наемных войск (хазары, курды, турки, русы, франки и т.п.). Основная тяжесть расходов на армию легла на местное население - натурнальный налог и личные хозяйства солдат. Провинциальных солдат призывали в армию только на сезон.



С 9 в. система вновь начинает меняться - ополченческие стационарные армии не могут совершать далеких маневров, мало мобильны. Формируются особые полевые армии с более сложной структурой. Костяк этих армий - военная знать, владеющая землей. Профессиональные военные все больше прибирают армию к рукам. Государство дает им это право - денег не хватает, и государство тратит деньги на оплату наемников. Тогда приобрела известность варяжская гвардия. Норвежский конунг Гаральд (1046-1066) - командир византийской варяжской гвардии в 1034-1041 гг.



Структура армии менялась - создавались небольшие пограниченые части вокруг крепостей. В таком замке служили особые профессиональные части. подобные гвардейским. Несколько частей (крепостей) объединяются под главенством дука (герцога). Эти новые укрепрайоны служат для защиты старых крупных фем. Каждый замок самостоятелен и тактически не зависит от прочих. С появлением знати, в руках которой войска - растет политическая напряженность, начинаются восстания, угрожающие целостности страны. Начинаются гражданские войны, наемники встают на сторону то одного, то другого претендента.





С 11 в. правительство пыталось противодействовать, создавая войска, состоящие только из византийцев, уменьшая количество наемников. Деньги на армию нашлись благодаря системе откупов - император отдавал частным лицам право сбора налогов за то, что эти лица вносили требуемую ему сумму. Войска перевооружались - с запада были заимствованы арбалеты и тактика тяжелой кавалерии. К 12 в. термин "фема", когда-то обозначавший военный округ, стал просто обозначением провинции, новая система военных округов под руководством дуков.





Однако содержание системы крепостей с отмобилизованной армией оказалось слишком дорогим удовольствием. Вторжение норманов на Балканы; четвертый крестовый поход; вторжение турок в Малую азию... В 1204 крестоносцы взяли константинополь. Система крепостей в Малой Азии досталась отделившейся части Византии - Никейской империи. Однако денег не хватало - на регулярную армию под командованием дук, и перешли к покупке наемников. Наемников-европейцев вытеснили турки, т.н. туркопулы - крещеные турки. Денег не хватает, и наемники переходят во все большем числе на содержание путем "пронойи" - попечительства, по сути - временного владения землей с крестьянами. Различие полевой армии и гарнизонов почти исчезает.





Территория империи сжимается. Исчезают дуки - вся империя жмется к столице, нет уже места для герцогов, для военных округов. К 14-15 вв. имперская армия состоит из наемников, называемых не по родам войск и т.п., а по племенной принадлежности. В 12-13 вв. там были сербы, болгары, половцы... а также крестьянские ополчения - служат за освобождение от налогов, плюс иностранные отряды, служащие за получение земли в надел - напр., каталонцы. К 15 в. среди наемников остаются в основном турки. Вместо многотысячных армий и легионов к этому времени счет солдат империи идет всего лишь на сотни. К моменту последней осады Константинополя значительную часть армии составляют и итальянцы - скажем, венецианцы самостоятельно обороняют свои кварталы.



(так выходит по книге Хэлдона, История византийский войн. 2007)






(Добавить комментарий)


[info]krf@lj
2007-09-18 01:59 (ссылка)
>Норвежский конунг Гаральд (1046-1066) - командир византийской варяжской гвардии в 1034-1041 гг.

Что-то не то с датами

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ailoyros@lj
2007-09-18 02:24 (ссылка)
Почему? Сначала был командиром, потом стал конунгом.
Я не знаю, как было, но могло быть именно так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krf@lj
2007-09-18 02:26 (ссылка)
Хм ... а я "конунг Гаральд (1046-1066)" воспринял как годы жизни

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ailoyros@lj
2007-09-18 02:32 (ссылка)
Ну, если б он умер в 20 лет, вряд ли бы успел и то, и другое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levgem@lj
2007-09-18 02:26 (ссылка)
он наверное конунгом стал через 5 лет после того, как отслужил в Византии?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-18 02:31 (ссылка)
да. это даты службы и царствования, не даты жизни. вернулся - и наемник стал конунгом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krf@lj
2007-09-18 02:35 (ссылка)
да, уже понял

(Ответить) (Уровень выше)


[info]akteon@lj
2007-09-18 04:10 (ссылка)
Причем, я так понимаю, это тот Харальд Норвежец, который после смерти Эдуарда Исповедника претендовал на английский престол и которого Гарольд Английский убил при Стэмфордском мосту за неделю до того, как самому погибнуть при Гастингсе.

Вообще, вот ведь как, 11-й век, а можно сказать, глобализация, панъевропейская интрига.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-18 04:36 (ссылка)
Да. когда читал - тоже это вспомнил. Воевал в Малой Азии как командир наемной армии - стал на родине конунгом - погиб в Англии. Как они перемещались...

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2007-09-18 09:40 (ссылка)
это он был женат на второй дочери Ярослава Мудрого?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akteon@lj
2007-09-18 09:53 (ссылка)
Таких деталей не помню. Знаю, что дочка Гарольда Английского была выдана за Мономаха, так что, все последующие Рюриковичи - его потомки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

таки да
(Анонимно)
2007-09-18 10:03 (ссылка)
"Елизавета - королева Норвежская (жена Гаральда Смелого, с 1045г.), замужем была недолго и умерла, оставив дочерей Ингигерду и Марию" http://www.hronos.km.ru/biograf/yaroslav.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

другая версия:
(Анонимно)
2007-09-18 10:43 (ссылка)
Елизавета (Эллисив) (кол. VI) с 1043 года жена Гарольда III Смелого (Харольд Сигурдарсон) (1015 - 1066), короля Норвегии (1046 - 1066), с около 1066 года жена Свена II (около 1019 - 1076), короля Дании (1046 - 1076) (http://www.hrono.info/geneal/geanl_rk_1.html)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ar_de_man@lj
2007-09-18 02:22 (ссылка)
Нет бы им открыть нефтяные месторождения. Были бы деньги, не было бы проблемы джихада.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ailoyros@lj
2007-09-18 02:25 (ссылка)
Нефть они знали и использовали по-своему, как горючее вещество.
А вот долларов за барель тогда не давали...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-09-19 08:58 (ссылка)
Ну надо было доллары изобрести.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ailoyros@lj
2007-09-19 12:20 (ссылка)
Доллары у византийцев были, и совершенно замечательные - солиды, ауреи и всякое такое прочее.

Не было (а) двигателя внутреннего сгорания; (б) полностью зависимой от оного двигателя экономики; (в) крекинга.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-09-19 13:15 (ссылка)
Долларов - не было! Солиды, ауреи - это нечто совершенно иное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ailoyros@lj
2007-09-19 13:17 (ссылка)
Твердой валютой, которую с охотой принимали по всему миру, они, несомненно, были.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-09-19 14:17 (ссылка)
Они не были зелеными и бумажными! Вот так вот.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levgem@lj
2007-09-18 02:26 (ссылка)
так они предположительно итак знали нефть, используя её в составе греческого огня (возможно).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ailoyros@lj
2007-09-18 02:24 (ссылка)
Очень интересно, спасибо!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-18 02:33 (ссылка)
да, я смотрел, как из чисто военного функционала самым прямым образом вырастает феодализм. В империи. никакой феодальной раздробленности, единая иерархия управления, причем - там отлично налажено было государство. И при этом - сквозь имперскую почву проступают очень узнаваемые фигуры феодализма. Что тебе рыцарская конница, что крепостные...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iten@lj
2007-09-18 02:59 (ссылка)
получается, логика жизни, а не логика "экономического базиса"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-18 04:33 (ссылка)
в данном случае не думаю, что можно различить. за ээтим же и экономические причины видны - вон. везде уши торчат. на то денег не хватает. а вот так увеличили приход денег - через откуп - феодализация и поперла...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]filin@lj
2007-09-18 05:48 (ссылка)
А это как поглядеть: если есть полновесные наличные деньги на содержание регулярной армии - то все идет хорошо, а если нету - приходится обходиться натуральными повинностями, "посаженными на землю" войсками и могущественными региональными вождями. Со всеми вытекающими.

Так что с базисом все в порядке, а вот что первично - вопрос темный, философский :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fortunatus@lj
2007-09-18 03:36 (ссылка)
Да и на Западе было то же самое, феодализм вырос из вполне централизованной империи Карла Великого. Только процесс там шёл гораздо быстрее, уложился в один 9 век.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-18 04:35 (ссылка)
Да, там сильно смазано. И централизация была не в пример меньше - не в смысле единоначалия, а... Ну, Вы помните - Карл собирал налоги. практически поезживая по королевству и кушая у подданых со всем двором и свитой. Как все съедали - ехали дальше. По сравнению с византией - дикость полная. То есть империя организована на востоке несравнимо крепче, чем на западе - ну да, и распалась карлова очень быстро.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-09-18 13:04 (ссылка)
Вы знаете, с военным функционалом тоже всё не так просто. Ведь и греческий полис, и Римская республика тоже были оптимизированы именно под военную эффективность. Но выглядели при этом совсем по другому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-18 14:20 (ссылка)
Я понимаю. Но разные функционалы-то... Разные военные театры, население, налоги, условия...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-09-18 14:37 (ссылка)
Ну, театры примерно одни и те же. Остальное, да, изменилось. Вот эти изменения, ИМХО, и есть самое интересное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-18 15:07 (ссылка)
У Вас есть время и возможность сказать. что там было важно? Было бы интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-09-18 15:38 (ссылка)
Знал бы прикуп, жил бы в Сочи.

Если бы у меня была рабочая гипотеза по этому вопросу, я бы её вам вывалил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-09-18 15:41 (ссылка)
Есть кстати версия, что всё вызвано распространением по Европе тяжелой кавалерии. Полисные системы и пр. подобное в основном были ориентированы на массу тяжелую пехоту, но армии раннего средневековья - скорее небольшие группы профессионалов-кавалеристов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-18 16:22 (ссылка)
Да, это очень известная версия. Просто одна из главных. Но у нее есть трудности. Византийские катафрактарии были при имеприи, многие проступающие феодальные черты были не связаны с конницей в Византии - там это было связано с этими налоговыми районами. откупами. отдельными замками для оброны. А на Западе - там были свои добавочные причины... Но версия красивая - потому что простая и логичная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-09-18 18:09 (ссылка)
Да, зедсь взаимосвязь не прямая. Но она есть. Пробема в том, что у византийцев ранней империи были очень серьёзные проблемы с численностью армии. Да, им удалось создать систему, отвечающую требованиям времени, в том числе и по кавалерии. Но затраты и комплектование были ахиллесовой пятой. Империя огромная и богатая, а войск относительно мало. Скажем, соседи - персы выставляют при Даре армию с почти двухкратным перевесом. Но ладно персы. А отвоевание Италии? На всём протяжении этой войны от осады Рима до Казилина византийская армия действовала там против численно превосходящего противника. При этом противостоящая им держава отготов ни по населению, ни по территории ровней Византии не была. Особенно интересно то, что для ведения этой кампании Юстиниану пришлось очень сильно напрячь экономику и "оголить" другие направления (что в конечном итоге привело там к ряду военных катастроф). Дошло даже до того, что византийцы вооружали и посылали в италию пленных персов.

В общем, нефеодальная система, опирающаяся на достижения поздней античности, позволила создать качественную кавалерию, но слишком дорогой ценой. После утраты своей самой богатой провинции - Египта, империя уже не могла себе позволить содержать прежний механизм в тех же размерах, а попытки воспроизвести его в уменьшенной форме на уменьшившейся базе сделали бы его совсем не боеспособным. Поэтому система начала приобретать феодальные черты.

Что касается красоты версии, то для меня это не повод к доверию. Я её привёл просто потому, что больше нечего было предложить. На многие вопросы она в случае с Византией не даёт ответа. В том числе на самый главный - почему у ранней империи была такая нехватка живой силы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-19 02:18 (ссылка)
нехватка солдат? а простое объяснение не проходит - земледельцы, непрофи, ополченцы мало на чтто годятся. а сражаются с народами. у которых каждый мужчина - солдат. как китай и варвары - тот же мотив.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-09-19 17:56 (ссылка)
Видите ли, в чём дело. В Римской республике или Македонском царстве тоже большинство было земледельцы (думаю, их доля была даже немного выше, чем в Византии). И сражались они с народами, которые тоже жили по принципу "каждый мужчина - воин". Но у них таких проблем с численностью не было. Видимо, какие-то изменения в обществе выявить и описать значительно сложнее, чем социально-экономические процессы или военную политику. Можно только выдвигать какие-нибудь безумные гипотезы, как Гумилёв.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]filin@lj
2007-09-18 17:12 (ссылка)
Ежели по Дельбрюку - то все скорее наоборот.

Логика у него примерно такая: регулярная армия, в основе своей пехотная - лучшее, что может быть. Но чтобы она была вообще возможна, необходимо компетентное центральное правительство, разумная налогово-финансовая система и т.п., поскольку регулярная армия - это прежде всего логистика.

Если же по причине бардака, невежества либо просто натурального хозяйства денег нет, то ситуация естественно скатывается в квази-рыцарско-феодальную: малочисленные высокопрофессиональные воины, живущие оброком. При этом такой воин естественным путем окажется всадником, поскольку всадником быть куда веселее, чем пехотинцем :-)

(Еще один вариант - боеспособное поголовное ополчение - возможен лишь у очень бедных, очень диких и очень малочисленных народов.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-09-18 18:14 (ссылка)
регулярная армия, в основе своей пехотная

Да, это у него был такой пунктик - то, что регулярная армия возникает в пехоте и идёт от швейцарцев. То, что, скажем, та же византийская кавалерия очень сильно приблизилась к стандартам регулярных войск, для него не имеет значения.

Что касается того, что всадником быть лучше, чем пехотинцем.... Дело ведь не в этом, а в том, что конница действительно доминировала на поле боя. И в ещё не феодальной ранневизантийской армии считалась уже главным родом войск. Кстати, парадокс в том, что после перехода к фемной системе роль пехоты начала расти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]filin@lj
2007-09-18 18:29 (ссылка)
У него и еще один пунктик - о принципиальном отличии рыцарской конницы от регулярной кавалерии, тоже довольно убедительно изложенный.
(недавно перечитывал, так что могу долго петь :-)

Скажем так: регулярная армия может быть устроена по-разному, но вот натуральное хозяйство безоружных крестьян приводит к рыцарству и феодализму вроде как почти автоматически, причем эти рыцари наверняка предпочтут ездить верхом :-)
Как, например, у нас в 90-е :-)

Ну и, кроме того, хорошо известно, что плохая пехота против конницы беспомощна, но хорошая пехота (которая не разбегается в панике) от конницы без особого труда отбивается. Т.е. если хорошей пехоты у вас больше нет - дешевле распустить пехоту совсем, чем содержать плохую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-09-18 18:42 (ссылка)
Вот ведь интересно - при Каннах ведь была совсем не плохая пехота. До того приструнила всю Италию. А конница была Карфагенская - совсем не чета ни византийским катафрактам, ни рыцарям. Тем не менее, исход сражения решила. В общем, ИМХО, Дельбрюк ставит лошадь впереди паровоза.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]filin@lj
2007-09-18 19:32 (ссылка)
Ну вроде как, если по тому же Дельбрюку -при Каннах профессиональная армия одолела храброе ополчение, которое до этого воевало только с такими же ополченцами. Причем одолела именно по причине лучшей управляемости.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hvac@lj
2007-09-18 05:32 (ссылка)
А почему Вольтер говорил , что смешнее римской истории только византийская?
Что он знал про эти "истории" чего не знаем мы?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-18 05:40 (ссылка)
М-мм... Скорее, он не знал того, что знаем мы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-09-18 06:53 (ссылка)
Там, кстати, ещё интересный раздел про госуправление и налоги.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-18 09:58 (ссылка)
да, как успехи империи были обеспечены в основном замечательной системой управления, и среди этого - исправно функционирующей налоговой системой

(Ответить) (Уровень выше)