Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-09-21 08:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ответ Азарина
http://ivanov-petrov.livejournal.com/738790.html
Я написал мнение о книге Сергей Азарин. "Хавард. История биржевого игрока". 2006. Автор не в ЖЖ - но нашел способ ответить. Текст вот такой:

"Сергей Азарин,
автор Книги «Хавард. История биржевого игрока» (HavardAR)

Адвокат Истины, или размышления о статье "Заведомо ошибочный текст".

«Верить в ложь легко, но правда требует адвокатов». (Цитата из Книги «Хавард. История биржевого игрока» (HavardAR), стр.541)

Я не писатель. Я не пишу книжки, которые продаются в киосках у метро. Я – биржевой игрок, торгую и зарабатываю на бирже. Для меня подобное занятие предпочтительнее, чем сидеть, как «профессиональный писатель», раскорячившись за пишущей машинкой, выдавать очередной «бестселлер», который будут хвалить или поносить философскими словами «умудренные опытом критики». Это не моя стихия. Я никогда не стремился быть писателем и не хочу им становиться. При этом, к писателям у меня отношение дружественное, ведь они что-то создают, делают. Критики же подобны аналитикам на фондовом рынке.

То, что я явил, превосходит все обывательские понятия о книге как таковой. Книга «Хавард. История биржевого игрока» (HavardAR) не была написана в том понимании, как это могут себе представить «профессиональные писатели и умудренные критики». Этот процесс выше их понимания и судить о нем поверхностно – чрезвычайно нелепо. Пройдет время, сотни лет, многие приблизятся к этому пониманию.

Сегодня появилась Книга HavardAR и ее появление подобно сияющему метеориту, который врезается в землю и вызывает волны изменения по всему миру. Кто думает, что этот «метеорит» опасен, тот пытается извратить, исказить, принизить значимость его появления. Кто считает, что этот «метеорит» принес нечто прекрасное и удивительное, тот встречает его с улыбкой и радуется его появлению, воспринимая волны, которые он вызывает, как волны обновления, волны, несущие Новое, Преобразование, долгожданные перемены.

Я не писатель, прошу не вешать на меня этот ярлык. Я – биржевой игрок, которому было дано увидеть, узнать и понять больше, чем увидят, узнают, поймут другие. Мне была дарована Природой способность рассказать обо всем, что я увидел, узнал и понял. Рассказать так, чтобы это поняли все, каждый. Дар говорить человеческим языком, без примеси и фальши, рассказывать просто и понятно о сложных и неведомых вещах. Если Природе было угодно устроить цунами и забрать тысячи жизней, значит, есть в этом смысл, непонятный людям. Если Природе было угодно, чтобы была написана прекрасная Книга HavardAR, значит нужно позволить этому Произойти. Однажды так произошло. И я стремлюсь использовать этот Дар максимально возможно, чтобы защитить Истину.

Подобный Дар Слова не мог быть передан человеку с замусоренным разумом. Слово должно быть услышано чистым, без искажений. Дар Слова не мог быть дан человеку, который читал Кастанеду, Ницше и еще чего-нибудь. Дар Слова дается тому, кто все это не читал, чтобы говорить свободно, так, чтобы поняли в Японии, Иране, во Франции, в России, Тунисе, Америке, Бразилии, во всем мире. Это язык образов, который доходчиво разъясняет все, что нужно объяснить. У каждого читателя возникает мнение, что он это уже где-то слышал, где-то читал, ему рассказывали где-то там, где именно, не помнит и не может сказать, если спросить подробнее. Язык Книги HavardAR говорит не с замусоренной головой, а с чистой душой, на одном с ней языке, который душа считает родным. Этим высшим языком написана Книга, и она обращается напрямую к душе человека, минуя все ограничения. И человек воспринимает слова Книги как понятное. У некоторых людей в голове скопилось столько хлама, что он облепляет и душу, и тогда Диалог растягивается на десятилетия и больше.

Люди, чей разум отягощен мусором, будут искать сравнения между текстом Книги с тем хламом, что они читали раньше, проводить параллели, аналогии, что-то искать и им будет казаться, что они находят. Как нищий находит в куче мусора то, что ему надо на ужин, так и эти искатели найдут, что им надо для сравнения, притягивая лишнее, приписывая и искажая Истину. Такие люди ошибутся, ибо чего хорошего можно найти в куче мусора? Книгу HavardAR полюбит тот, кто предпочитает свежую пищу, благоухающую изысканным ароматом. Такова Истина, кто разумен, поймет.

Когда ложь становится чрезмерной, у Истины должен быть хоть один защитник. На некоторое время я займу место Адвоката Истины, чтобы развеять туман заблуждений.

Степень понимания Книги зависит от времени, затраченного на ее чтение и изучение. Ваша степень понимания равна 1.56%. Поясню. Ваш отзыв объемом 1613 слов - это 0.85% по отношению ко всему тексту Книги. Книга HavardAR являлась в Мир с 31 января 2002 до подписания в печать 6 февраля 2006, 1468 дней. 22 августа 2007 вы получили Книгу. 13 сентября 2007 опубликовали отзыв. 23 дня чтения и осмысления равняются 1.56% времени.

Подумайте, видимая Вселенная, частью которой является человечество, и даже компьютер, на котором пишутся эти строки, живет и развивается больше 15 миллиардов лет. Что вы можете сказать о ней? Сколько времени потратите на то, чтобы осмыслить и понять Великую Гармонию Вселенной? Тоже 23 дня, или чуть больше? И даже если больше, то не будет ли все, что вы скажете о Вселенной, выглядеть поверхностно, ложно и ошибочно?

Это в цифрах, чтобы было понятно насколько ваш отзыв всего лишь поверхностное мнение, почему оно пропитано ошибками, словно промокашка, окунутая в таз с водой. В своей статье буду повторяться, говорить одно и то же разными методами, чтобы донести до вас и до всех остальных нелепость попыток судить быстро о Книге HavardAR.

Сначала анализирую того, кто пишет о Книге. Вы 5 раз написали характеристику автора Книги - «наивный». Значит, вы считаете себя пятикратно «умудренным опытом» читателем, способным грамотно толковать о прочитанном. Вы 6 раз написали характеристику автора Книги - «любитель». Значит, вы считаете себя шестикратно «профессиональным» критиком. Несколько раз применялся термин «наивно-изощренный», видимо, это элемент вашего стиля осмысления увиденного или прочитанного. Хорошо. У меня возникает вопрос, почему же так часто, настойчиво, концентрировано упоминаются эти слова? Что это? В Книге HavardAR сказано (слегка перефразирую): «Если видишь проявления чего-то нестандартного, чтобы это понять, ищи причину его происхождения». Вот я и пытаюсь найти причину, рассуждая о том, о сем…

Вы так настойчиво пытаетесь заявить, что автор «наивный», «любитель», иногда мелькают характеристики «талантливый», «смелый», «открытый». Отчего же так? Что хотите этим показать? Или, что хотите скрыть? Опыт общения с людьми и анализа сказанного ими намекает мне, что такое частое упоминание говорит не о том, что автор наивный талантливый любитель, написавший странную Книгу, которую невозможно причислить ни к одному из известных жанров, а то, что Книга задела вас и задела сильно. Причем пострадало ваше Эго. Именно оно давит на хозяина, заставляет заявить о себе: «Сергей Азарин – любитель, но я – профессионал, и буду судить о его наивном произведении непредвзято».

Мне интересно, почему вы гадаете о жанре Книги, если жанр определен автором специально для всех «любителей классифицировать на жанры» и довольно четко, не увидит только слепой. Жанр Книги HavardAR: Атмосферная мистика Открытого Мира. Два варианта: либо вы не поняли, что это такое, и попытались «как бы пропустить», либо говорили специально, пытаясь исказить реальность. Тогда в чем ваш профессионализм?

Подсознательная работа разбушевавшегося Эго: «Как же так, а мои достижения, неужели они будут забыты после того, как появилась эта Книга?» - всего лишь Реакция. Простая, незатейливая, и это барьер, или комплекс, который стоит на вашем пути и мешает в жизни дальше идти. Первая реакция – это инстинкт, который присущ животным. «Ударили – бей в ответ», низкий уровень понимания. Человек живет и судит Разумом… Некоторые из людей действительно так живут.

Слова, сказанные в адрес текста на стр4., которые отмечают буйство Эго: «Разумеется, читателя это не радует. Запрет… Претензии…». Это не радует только эгоистов. А цитата на стр.4 является изысканной ловушкой для самовлюбленных. Все остальные, с уравновешенным Эго, не обращают на эти слова никакого внимания, наслаждаясь текстом Книги. Вопрос: «Почему, в этом случае, вы говорите от имени читателей?». Если вы хотите убедить людей в своей непредвзятости и честности, то говорите так: «Разумеется, меня лично это не радует…». Если я не прав, если ваше Эго не пострадало, то скажите: «Почему вы сделали упор на наивности автора? Не является ли это попыткой принизить другого, чтобы возвысить себя?». Начинать свое суждение о Книге нужно было с того, как и когда вы встретились с Книгой, почему это произошло. Сколько времени читали ее, почему прочтение Книги побудило вас написать о ней.

Ведь, если Книга от наивного любителя, то зачем о ней говорить, не легче ли забросить ее в дальний шкаф. Если она обычная, ничего нового не принесла, не открыла, зачем забивать пространство своими размышлениями? Не лучше ли потратить время, чтобы прочесть «книгу профессионального писателя», который умер лет 100 назад (за что и стал, по мнению «экспертов», профессиональным писателем) и сказать о ней несколько мудрых слов, как вы помянули Ницше. Был бы он вашим современником, не отличили бы его «Заратустру» от рекламной речевки мыла «Duru». Таков уровень сознания людей: пока писатель жив – он дилетант, графоман-любитель, наивный простак, но стоит ему умереть – становится профессионалом. Эго читателей уже не боится, Эго читателей со всеми книгами умершего писателя смирится, ведь, писателя больше нет, он не напишет ничего нового, за это можно и похвалить. И так происходит…

Жаль, что вы всего лишь раз прикоснулись к Книге и посмотрели на буквы перед тем, как говорить о ней. Но это не только ваша беда, это недостаток многих. Реакции/отзывы подобные вашим возможны только после первого соприкосновения с Книгой, оно становится шоком, выбивает из привычной колеи. Но шок пройдет, сердечко успокоится, и погружение в Книгу будет более глубоким, и тогда вы напишите больше о Книге, а не о себе. Лет десять упорных размышлений приведут к чему-нибудь разумному. Это неизбежно.

Сейчас несколько фрагментов для демонстрации:

Показательно с рисунками. Вы применили слова «наивно, неумело». Но вы не написали о том, что означают или могут означать эти рисунки. Вы увидели то, что неподвластно вашему пониманию и быстро отмахнулись, Эго включило защитный экран, приступило к самосохранению: «Я не могу их понять, значит, надо принизить качество рисунков, исказить не их смысл, а сделать упор на качествах автора, отвести взгляд в другое место, мол, чего их разгадывать, если они выполнены «неумелой» рукой». Художника Монэ считали неумелым, пока он не умер.

Что значит, по-вашему, «умелая каллиграфия» и «неумелая каллиграфия». Как вы можете оценить умелость или неумелость каллиграфии, выполненной алфавитами Sawazath Iaddu`Uxaemh`nan`u или Kizhssnathhu ran. В каких учебниках по каллиграфии вы возьмете образцы для сравнения и оценки, чтобы повесить ярлык «умелость» или «неумелость». Что это? Намеренное введение в заблуждение других, принижение достоинств автора-художника-поэта-каллиграфа, попытка возвысить себя, утешить себя? Или это неспособность понять увиденное, здраво подумать и оценить информацию, поступающую из окружающего мира. Сбросить все на поверхностную оценку, отделаться, отмахнуться. Но отмахнуться от Книги HavardAR не удастся. 800 страниц весом 1 килограмм 140 грамм – это не pocket-book, подержал, полистал и не заметил, что держал и читал. Книга HavardAR – это ощутимый удар по самолюбию любого «умудренного опытом» читателя и «профессионального» критика. Устоять после такого удара невозможно. Эта Книга пришла надолго, и ошибется тот, кто это вовремя не поймет и отбросит ее, как неумелую любительскую литературу.

По каким критериям и правилам вы судите, например, глядя на рисунок Havard()AR,15, где каллиграфия выполнена алфавитом BNPRT Manttuburli, говоря, «…любитель-каллиграф. Все это совсем небесталанно, но весьма наивно и часто неумело…». Где вы взяли образцы часто умелой и профессиональной каллиграфии с этим алфавитом? Как вы можете прямо заявлять, что увиденное вами, - любительское, наивное, неумелое, хоть и небесталанное? Выбирайте снова: вы сказали заведомую ложь; самолюбие не позволило вам открыто признать Новое; неспособность понять увиденное и оценить правильно. Либо придумайте свой ответ. Но скажите честно, вам станет легче. Признать свои недостатки – это первый шаг к исправлению.

Не было критериев, правил, образцов, чтобы судить качество каллиграфии, выполненной алфавитами трех систем: Kizhssnathhu ran, Sawazath Iaddu`Uxaemh`nan`u, BNPRT Manttuburli. Я создаю новые алфавиты. Я создаю новые правила. Я создаю новые критерии. Я создаю новые образы. И говорить об умелости или неумелости разумно будет о тех последователях, которые появятся чуть позже. Кто судит о создателе, пребывает в глубоких заблуждениях.

В статье написано: «…сопровождающий учитель (Люцифер) занимается…». Истина разрушает эту ложь на страницах в Книге: 273, 286, 288, 435, 511.

Здесь вообще серьезные нагромождения искаженного восприятия: «…покровитель – демон огня... занимающий в иерархии богов почетное место…», в следующем абзаце «… разговоров с богом огня…». Вот, что бывает, когда сталкиваешься с серьезной Книгой, требующей к себе повышенного внимания. Но самолюбие читателя и тот хлам, что он набрал ранее, не дают ему возможности внятно говорить о прочитанном. Истина разрушает эту искаженную информацию на страницах в Книге: 542, 553/554, 557, 563, 711-713. Если так нетерпелось написать о Книге, то надо было бы поговорить с автором о его Книге, прояснить для себя некоторые вопросы. Но, опять же, Эго…

Если бы вы написали так: «Герой становится «волшебником» (*еще одна несуразность, но я пропускаю, ладно) и попадает на собеседование со своим покровителем, который это дело и затеял – ну, для сохранения мирового равновесия. Покровитель – бог огня, Сила Влияния Высшего Порядка, чья энергия движет Вселенной, без чьего Слова не вспыхнет ни одна звезда, - самолично учит героя, ведет его с уровня на уровень…». К вам можно было бы относиться как к профессионалу, понимающему, о чем он говорит. Вы поступили иначе, исказив информацию. Каждый человек несет ответственность за то, что являет в мир. Кто несет ложь, кто несет правду – каждый получит то, что заслуживает.

По каким критериям вы судите, говоря: «…поэт-любитель…». Что значит «любитель», что значит «не любитель». Я допускаю, что вы прочитали несколько учебников, как по правилам пишется поэзия. Но это всего лишь учебники, а поэзия – идет из Жизни. Жизнь не существует по учебникам, Жизнь сама пишет учебники. Поэзия Книги HavardAR – это новый учебник, как нужно писать новую поэзию Жизни, новые стихи Жизни. Старые правила мертвы. Пришло Новое Время. И Новое нельзя судить и мерить старыми мерками. Для Нового создаются новые правила. Это еще один маленький штрих в картину демонстрации вашего Эго, которое с превеликой опаской взирает на Книгу HavardAR. Но я хочу успокоить, бояться не надо. Книга не будет вас кусать за проявленную слабость. Книга дружески улыбается и дает шанс избавиться от невежества и поверхностных суждений о Жизни. Книга дает шанс начать новую жизнь, где белое – это белое, а не наивно-изощренное черное.

Еще момент: «Книга – 792 страницы…». В Книге HavardAR 800 страниц, это очевидно любому здравомыслящему человеку. Информация на каждой странице проектировалась и размещалась сообразно общему замыслу. На 800 странице содержится важная информация – дата подписания в печать, 6 февраля 2006. Кто разумен, тот поймет.

Опять искажения: «…как фэнтезийный роман – книга затянутая, скучная…». Вы говорите свое личное мнение, но выдаете его, словно синтез общего опроса. Есть люди, которые причисляют Книгу HavardAR к жанру фэнтези, и называют ее динамичной, написанной с юмором. Если бы вы говорили правду, то надо было написать примерно так: «Как фэнтезийный роман, для меня лично, книга затянутая и скучная, но я не исключаю, что кому-то она может показаться динамичной и веселой».

Вы пишите: «…многого не умеет…», и тут же: «художник», «писатель», «поэт», «каллиграф». Что это? Одна ложь громоздится на другую и получается ком такой величины, что удивительно, как вы вообще дышите. Я не читал Кастанеду, не знаю, поэтому спрашиваю у вас. Вы прочитали его книги, в разных переводах, поэтому должны знать ответ на мой вопрос. Неужели у Кастанеды написано, что человек должен искажать реальность, принижать чьи-то достижения, поверхностно судить о реальности? Я, конечно, сомневаюсь, что там даны подобные рекомендации, но все же, спрашиваю, так ли это? Если нет, то вы должны открыто заявить о своей некомпетентности в оценках не только моей Книги, но и всего остального. Мой вопрос имеет место, только если Кастанеда не призывает своих читателей ко всеобщей лжи и тарабарщине. Если призывает, что ж, значит так тому и быть… Он ваш учитель, вы следуете его заветам, счастливого пути.

Специального для этого письма сочинил Притчу. Внесу ее в «Сборник Sh.H.Dh., 3089» как «Притчу HavardAR о Человеке и Пламени»: «Человек по имени Идущий шел по темному лесу и увидел свет. Пошел к свету и увидел нечто, что выбивается из-под земли, колеблется, светится, испускает тепло... Рядом с этим чудом сидел какой-то человек. Идущий спросил: «Что это?». Человек сказал: «Меня называют Хранителем Огня, и то, что ты видишь, – это огонь». - «А что такое огонь?». – «Подойди ближе, узнаешь». Идущий подошел ближе, сел рядом, протянул руку. – «Осторожнее, горячо!» - сказал Хранитель. Но Идущий будто не слышал, был ослеплен тем, что видел, уверенно тянул руку ближе к огню. И так близко, что языки пламени коснулись его руки, сильно обожгли. – «Ой, горячо!!!» - вскричал Идущий, отпрыгнул назад, прижимая руку к груди, как бы защищая ее. Он сидел нахмурив брови, поджав губы, с недоверием смотрел на огонь, оскорбленный его качествами причинять боль руке. Идущий так и сидел в стороне и, несмотря ни на какие уговоры Хранителя, ни за что не хотел подходить к костру. Он видел врага в огне. И так они сидели некоторое время, беседовали. Прошло время… Однажды ночью из леса к костру вышла женщина. Хранитель предложил ей присесть, отдохнуть. Она села рядом с Идущим, слишком близко. Идущий смотрел во все глаза на женщину, поражался ее грации, форме. Он смотрел, как свет огня играет на ее теле, освещая и затемняя, и Идущий возбудился. Хранитель незаметно исчез, а мужчина и женщина занялись сексом. И вот, насытившись ласками, Идущий по-другому взглянул на пламя костра, наслаждаясь переливами красок, нежным теплом, бесподобной игрой света и тени. Он так возрадовался, что свет огня свел его с женщиной и показал такие наслаждения, что стал пересказывать другим о чудесных свойствах огня, какие таинства он хранит. Во многих селениях он пересказывал эту историю, и другие люди слушали и открывали для себя великие таинства огня. Хранитель не был человеком, он был Светом Огня, который свел вместе мужчину и женщину. Чтобы выросли они, чтобы людям Знание несли».

Так и вы, «однажды встретите женщину», после десятого или сотого прочтения Книги HavardAR будете с величайшим наслаждением рассказывать о ней другим, и смеяться над собой, наивным любителем, который так поспешно судил когда-то давно о Книге. Это будет. Не имеет значения когда, через 10 лет или 1000. Я подожду, чтобы послушать, что вы скажите, торопиться некуда, впереди Вечность…

А сейчас вы боитесь признаться открыто, что написанное вами – ошибка. И то, что вы так - «Заведомо ошибочный текст» - озаглавили статью, указывает на страдания Эго, его страхи. Это еще один барьер. Вы говорите, что ваше мнение о Книге ошибочно, потому что так написано на одной из первых страниц в самой Книге, как предупреждение, но не говорите, что вы сами осознаете, признаете и понимаете ошибочность своего мнения. Это барьер, который вы еще не перешагнули, но который будет разбит, однажды, и тогда вы напишите новое суждение о Книге и начнете его примерно с таких слов:

«Я не профессиональный критик и не могу объективно судить о произведении, которое недавно прочитал. Оно сильно потрясло меня, и не могу скрыть этого потрясения, поэтому хочу написать несколько слов о нем. Не судите меня строго, ведь, я могу ошибаться в своих суждениях, ведь, я всего лишь человек, слабый, подверженный многим страстям, склонен совершать ошибки. Но я стремлюсь измениться, стремлюсь к совершенству. Да, это трудно, но кто сказал, что будет легко? На пути самосовершенствования встречаются книги, которые подталкивают человека выше, помогают идти дальше, открывают путь. Эти книги уникальны, их невозможно ни с чем сравнить, это было бы даже глупо, искать сравнения. Они словно звезды на ночном небе, ярко сияют и каждая индивидуальна. Но все эти книги, как и звезды, духовно связаны между собой идеей, что из Тьмы рождается Свет - человек, поднимаясь из грязного болота невежества, постепенно, шаг за шагом, очищает себя от той пыли и грязи, и устремляется к Свету, к Свету Знания, к Свету разумной Жизни. И одна из таких книг, которую мне посчастливилось прочитать, является Книга «Хавард. История биржевого игрока» и я благодарен ей… и т.д.».

И вот тогда вы будете честны перед собой, вы будете честны перед теми, кто рядом с вами, вы добьетесь в Жизни многого. Вам станет так легко, что вы со смехом и грустью будете вспоминать прошлое. Почему же так легко не было раньше, ведь это так – просто. Освободиться от лжи. Так просто признать, кто ты есть, так легко двигаться. Когда на человеке висят тысячи масок и ярлыков – движение невозможно. Тысячи масок заставляют говорить 5 раз слово «наивный», 6 раз слово «любитель». Но лучше сказать один раз «да», чем всю жизнь лгать, изворачиваться и стыдиться самого себя.

«Ирония моего описания…». Вывод такой: не вы судите о Книге, а Книга судит о вас. Вы иронизировали над Книгой, не огорчайтесь, когда Судьба будет иронизировать над вами. Книга исходит из Жизни, а иронизировать над Жизнью – большая ошибка.

После прочтения этого текста у вас может сложиться мнение, что пишет его оскорбленная невинность, импульсивно и эмоционально. Я не буду вас убеждать или разубеждать. Вы «мастер» давать определения тем, кто пишет. Сохраните свой текст и мое письмо, пройдет лет десять или двадцать, вернитесь к их прочтению в 2017 или 2027, и вы поймете без лишних слов, что письмо было написано человеком, который уже тогда, в 2007 году, знал то, что вы только узнаёте. Многое из того, что я говорю, становится понятным по прошествии долгого времени. С недавних пор я начал говорить Притчами, чтобы понимание у людей развивалось быстрее. Так легче передать некоторые истины. Это связано с долгим процессом роста сознания человека, прочитавшего мои слова. Это неизбежная необходимость, с которой приходится мириться. При нынешнем нагромождении мусора, который облепляет разум людей, трудно пробиваться, но процесс идет. Однажды придет время и ситуация изменится, при схожих условиях люди быстрее будут понимать подобные HavardAR`у произведения, открыто признавать их уникальность, не держась за ложные понятия о своей репутации, не оглядываясь на мнения других.

Вы сказали в чате: «Я действительно пытался сказать, о чем думал, когда читал – а не хвалить или ругать. Что, в общем, никому не нужно». Эго и тут наследило… Почему же вы решаете за всех, что похвала или ругательство никому не нужны? Для всего найдутся желающие. Вопрос в другом. Как вы выбираете жить, в каком мире? Где добро, или где зло? Сказав злое слово о чем-то, увеличиваете зло и в обмен получаете нечто злое. Сказав доброе слово, увеличиваете добро и в обмен получаете нечто доброе. Мир живет благодаря проявлениям доброго, разве не согласны? Если к голове человека приставить пистолет и спросить его, что он выбирает: выстрел или отмену? Я думаю, подавляющее большинство согласится на второе. Если люди говорят злые слова в адрес друг друга, это все равно, что стрелять друг в друга, такой мир на грани исчезновения. Почему вы считаете, что похвалить что-то или кого-то – это никому не нужно? Это нужно, в первую очередь, лично для вас, если хотите жить в мире, в котором можно Жить.

Я сохраню для Истории ваше суждение и мой ответ. Пусть потомки читают и понимают, им будет интересно знать, кто и что говорил о Книге HavardAR, когда был современником её автора. Если вы хотите войти в истории с этим текстом и настоящим именем, то сообщите мне. А если не хотите быть под настоящим именем, мол, вы стыдитесь такой известности, чтобы потомки читали этот текст и знали от кого он, то подумайте, зачем его было сочинять? Когда ответите на этот вопрос, много станет ясным и понятным. Ошибки видны не тогда, когда они совершаются, а когда они уже совершены, и те, кто их совершил, понимают свое заблуждение.

Книга HavardAR передает через язык Образов: искать ответы нужно не в многочисленных книгах, а в себе, только там есть все ответы, идти больше некуда. Вы не найдете ответы в трижды прочитанном Кастанеде, в поверхностном прочтении HavardAR`a. Книги дают лишь намек, действующий на ваше подсознание, некий указатель, который не говорит прямым текстом, чтобы его увидели все-кому-не-лень, а действует скрытно, вплетенным в текст, подобно таинственному узору из слов. И когда вы встречаете самого себя, осознаете все достоинства и недостатки, примите их как должное, пред вами откроется прямой путь, где вы освободитесь от недостатков и укрепите свои достоинства, и когда этот путь откроется, вы будете удивлены, а когда вы удивитесь, то поймете всю простоту и гениальность своего пути. И когда вы пройдете его, то все барьеры невежества разрушаться и многое в жизни обретёте.

Я специально написал такой большой текст, целое Послание, потому как по опыту знаю, что вы поймете лишь 1.56% из прочитанного. Но, пусть хоть эти полтора процента понимания, будут крепкими и уверенными. Во всем остальном будьте осторожны с суждениями. Этим Посланием я даю понять, что о Книге HavardAR лучше вообще ничего не говорить, чем плести тарабарщину. Лучше подумать хорошо, несколько лет, над тем, что сказать, чтобы произнести что-нибудь разумное и достойное, чем мешать в кучу несусветную глупость, за которую будет стыдно перед грядущими поколениями. Это правда, Ра-Асти Харошо всюду и всегда! 20 сентября 2007, объем текста: 3904 слова."


(Добавить комментарий)


[info]solomon2@lj
2007-09-21 01:57 (ссылка)
клиника

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 02:26 (ссылка)
чрезвычайно интересный ответ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annet_azar@lj
2007-09-21 09:03 (ссылка)
Я к вам отношусь с большим уважением и симпатией, собственно, поэтому лично мне так важно было именно Ваше мнение о книге (людей, мнение которых для меня важно, очень немного).

Я допускала, что вы можете вообще не захотеть сказать что-либо, к сожалению, не все от кого я ожидала, смогли найти слова и мысли, и я была рада тому, что вы смогли. И вполне удовлетворилась вашим непредвзятым отзывом, как вы помните.

Я конечно же не могла не показать вам текст Азарину, тем более, как отзыв от человека, которого я считаю достойным. Азарин решил вам ответить. Да, я была смущена этим фактом и самим текстом, но мне он тоже показался интересным. Сергей не вполне обычный человек, он умеет удивлять своими мыслями и статьями. Иногда намеренно провоцирует, но это становится понятным гораздо позднее.
Меня беспокоит только одно: что вы не пожалели о том, что "ввязались" и высказали свое мнение.

Ведь это просто Игра. Под названием Жизнь. И это интересно:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 09:44 (ссылка)
Благодарю Вас за приятные слова и хорошее отношение.

Ну, пока не пожалел. Если этим мое ввязывание и ограничится - и не пожалею.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annet_azar@lj
2007-09-21 09:52 (ссылка)
уже и "это" для меня стало сюпризом и некоторым шоком...

думаю, этим и ограничится, он вовсе не параноик:-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]geneus@lj
2007-09-21 08:26 (ссылка)
А по-моему человек (аффтар) просто прикалывается. Нарочито серьезно к себе относится.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bars_of_cage@lj
2007-09-21 02:07 (ссылка)
МАКАРОВ: Эта книга такова, что говорить о ней надо возвышенно. Даже думая о ней, я снимаю шапку.
ПЕТЕРСЕН: А руки моешь, прежде чем коснуться этой книги.
МАКАРОВ: Да, и руки надо мыть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 02:26 (ссылка)
(бьёт себя по голове и плачет) Да, не мыл, не мыл....

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rollog2@lj
2007-09-21 02:20 (ссылка)
Полное онемение. Это воистину альтернативный гений.
Надеюсь, книга была издана за счет автора?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 02:27 (ссылка)
Кажется, да - но, сами понимаете, вряд ли я хорошо знаю, как издавалась книга.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rollog2@lj
2007-09-21 02:48 (ссылка)
Если да, то надо бы посоветовать автору издать свой труд миллионным тиражом - чтобы ознакомить широкие народные массы:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 02:52 (ссылка)
видимо, со временем так и произойдет. а кому не хватит - будут просить перечитать у соседа.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]texconten@lj
2007-09-21 02:44 (ссылка)
Потрясающе. По-моему, это живой, функционирующий пророк. Биржевой пророк. Возможно, лже-. Вы уж с ним это... поделикатнее уж как-нибудь... редкая ведь по нынешним временам зверушка...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 02:53 (ссылка)
Однозначно живой. Очень интересный автор - сами видите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]texconten@lj
2007-09-21 03:00 (ссылка)
Сакральные алфавиты. И даже несколько. Да, сильно. Давно уж такого не видел, лет десять.

Интересно, насколько он хороший трейдер и как у него изменились показатели до и после божественного откровения. Отлекает ли его новообретенное знание от любимой работы или напротив, помогает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annet_azar@lj
2007-09-21 10:32 (ссылка)
здесь его портфель:
http://www.azarin.ru/exchange_2007.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]texconten@lj
2007-09-21 17:47 (ссылка)
А молодец, однако... Жаль, не нашел я статистики, как он играл до осознания высших истин...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annet_azar@lj
2007-09-21 18:11 (ссылка)
он молодец, да, рынок всегда грамотно "раскладывал", только сейчас ему это уже не интересно стало...
(я тоже давно на рынке, собстно, на этой стезе мы и познакомились)

а как играл "до" - немного об этом написано в "Дневнике автора", что в конце книги помещен

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonid_b@lj
2007-09-21 02:48 (ссылка)
Да, интересный текст. Боженька всё-таки не фраер, что бы об этом не толковали бесплодные скептики.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 02:54 (ссылка)
Совершенно согласен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]novus_ludy@lj
2007-09-21 03:13 (ссылка)
А он там, почти в самом начале, серьезен? А то я до конца не сумел дочитать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 03:15 (ссылка)
Следов юмора в тексте не нашел.

(Ответить) (Уровень выше)

"Лечиться, лечиться и лечиться!"
[info]sanitareugen@lj
2007-09-21 03:24 (ссылка)
(Жаль, что Дмитрий Ильич Ульянов бын не психиатром - приписал бы...)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: "Лечиться, лечиться и лечиться!"
[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 03:47 (ссылка)
Э, не все так просто. Я думаю, что автор в психологическом смысле нормален.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Лечиться, лечиться и лечиться!"
[info]deodan@lj
2007-09-21 06:28 (ссылка)
похоже, что психологически да. Но вот в консерватории что-то... что-то...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Лечиться, лечиться и лечиться!"
[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 06:49 (ссылка)
Да, у дирижера сифилис.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sanitareugen@lj
2007-09-22 07:14 (ссылка)
0. Не смею ставить психиатрические диагнозы - Сенат не уполномочил-с... Но некий минимум навыков, необходимый для личной безопасности, наработал. И (при всей условности суждения по книгам и письмам) какое-то чувство неадеквата возникает.
1. При этом "психически неадекватный" не равно ни "дурак", ни "болтающий явную чепуху". Зачастую они крайне логичны, весьма эрудированы и дьявольски убедительны. Распад интеллекта может наступить гораздо позже.
2. Отчего-то мне видится отчётливая корреляция между построением Пророческого Видения Мира и его карьерой биржевика. Обусловлена она тем, что на случайных колебаниях выигрывать нельзя. Надо руководствоваться информацией, а она либо общедоступна, и оттого бесполезна, либо уголовна наказуема, именуясь "инсайд".
3. Возможно, все его сочинения - симуляция, а он совершенно здоров. И цель этих сочинений - создать "интеллектуальное алиби".
4. А возможно, что он действительно "играет на бирже". Дело в том, что невозможность выиграть на случайных колебаниях надо понимать в смысле - "нет системы с положительным матожиданием выигрыша". А вот система со сколь угодно малой вероятностью проигрыша существует - надо при проигрыше ставить больше (т.н. "мартингейл"). Тогда либо возвратишь проигранное, либо проигрыш превзойдёт возможность отдать, и будешь разорён совершенно. Понятно, что для такой системы нужна безграничная уверенность в своей правоте и везучести. А что лучше для такой уверенности, чем собственная религиозная система?
5. Ну, а нелюбовь к аналитикам... Они, зная математику, пытаются эту непоколебимую уверенность поколебать. Говорят о каких-то рисках (Пророк не рискует - он видит!), о средней доходности, пытаются моделировать процесс торговли и считать вероятности.
6. Так что, полагаю, это действительно трейдер, перекрывавший периоды убытков "усредняя их", т.е. ставя больше, чтобы прибыль будущего компенсировала убытки прошлого, и до сих пор успешно дожидавшийся, рано или поздно, "поворота Фортуны". Поскольку он разумом понимает опасность такой стратегии, то нуждается в иррациональном ободрении себя. И такое иррациональное основание для своих действий - создал.
7. Поэтому говорить о "нормальности" не стал бы, хотя, повторю, и ставить диагноз "ненормальности" не буду - и неуполномочен, и не владею информацией в полном объёме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-22 08:59 (ссылка)
да, я понял. для игры нужна железная воля и огромная уверенность в правоте и победе. Самогипноз... Может быть. сам я ничего в биржевой игре не понимаю, так что могу только поверить. В книге в самом деле есть некие пророчества о состоянии экономической системы - в основном нумерологического варианта, некие волны и т.п. Однако такого рода прогнозы (разве что без заглавных букв и отсылки к прозрениям) многие аналитики делают... В этом не разбираюсь.

(Ответить) (Уровень выше)

Критики же подобны аналитикам на фондовом рынке.
[info]nadkathegreat@lj
2007-09-21 03:26 (ссылка)
А аналитики ему чем не угодили, интересно? Вроде должны бы в основной работе помогать ...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Критики же подобны аналитикам на фондовом рынке.
[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 03:47 (ссылка)
Увы, не знаю. Наверное, что-то вроде болтливых теоретиков, которые врут, а честные практики только путаются. их слушая

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Критики же подобны аналитикам на фондовом рынке.
[info]annet_azar@lj
2007-09-21 10:42 (ссылка)
это сравнение более понятно тем, кто имеет длительный биржевой опыт...

Множество аналитиков множества фин.компаний и банков, сидящих на окладе, представляют собой некое обязательное инфраструктурное наполнение индустрии. Обычно они просто пересказывают, "что было на рынке вчера" или основные идеи-туманные пронозы немногих "признанных авторитетов" в своем кругу, главное - другими словами. В общем, вся полезность их существования - имидж компании, в которую приходят новые клиенты и слушают аналитиков. Потом, конечно, разумные понимают, что с таким же успехом можно и не слушать:-).
Аналитики не генерируют "полезного", они лишь фон.
Как и множество культурных и литературных обозревателей-критиков в множестве печатных СМИ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tanner_of_kha@lj
2007-09-21 03:52 (ссылка)
Мне также сдается, что автор письма болен головой.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 03:57 (ссылка)
Очень не уверен. Не все, кто думает странно, больны головой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zavva@lj
2007-09-21 04:45 (ссылка)
Лучше успешного биржевика только успешный биржевик с фантазией.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 04:59 (ссылка)
Вот! Какая дикси...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zigel@lj
2007-09-21 04:55 (ссылка)
Уважаемый Иванов-Петров,

меня задело Ваше описание книги Азарина, и я хотел бы "об этом поговорить".
Но по причине своей лени могу только отметить несколько, имхо, ключевых слов.
Вывод же прост. К Вам в руки попала серьёзная, опасная херня.

1. Зачем.
Для чего написана книга? Для чего она прочитана?
2. Опасно.
Не зная броду, не суйся в воду. Если брода нет. Всякая работа, и чтение в т.ч., приносит плоды. Действительно ли Вы будете кушать яблоко, если Вы никогда не ели яблок?
3. Уникальность.
Я это не читал, но судя по Вашему отзыву, книга находится во вполне определенной "пророческой" традиции. Иллюстрации и графика (с сайта) с художественной точки зрения вполне традиционна.
И, ой, фиговая это традиция.
4. "Правда"
Судя по прозрачности автора, и его профессии, он предельно честен. И, к сожалению, я имею собственный "эзотерический" опыт. А собственный опыт -- это "правда".
5. Мейнстрим
Мейнстрим - это ствол дерева. История художественной культуры связна.
6. Позитивизм.
Православие не приемлет чудеса. Но их не отрицает, зато вполне четко классифицирует.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 05:03 (ссылка)
Я согласен что серьезная. А почти вся эзотерика опасна - так что опасная. Что читать "всякое" опасно, я знаю. Однако входить в объяснения - как я мог себе позволить и пр. - не могу. Надеюсь, Вы понимаете - для таких разговоров надо быть хорошо знакомыми... и надо очень старательно подбирать тон. Если же Вы предупреждаете - спасибо, я немного в курсе.
О какой традиции Вы говорите? Я действительно не догадываюьс, о чем Вы - если не будет произнесено что-то вроде "сатанизма".

Насчет чудес и праволставия - в курсе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zigel@lj
2007-09-21 05:42 (ссылка)
За тон извините, сам терпеть не могу поучительного тона. Вопросительные знаки не обзначали вопросов к Вам, и не предполали ответов, тем более не требовали объяснений.
Различная гностическая эзотерика 20-го века имеет невероятно много общего в своих художественных проявлениях. Рерих-Блаватская-Штейнер-"совр." атропософия -- раз,два,три. Суфийские Гурджиев, Калинаускас -- тоже раз-два-три, хотя к предмету разговора имеют значительно меньшее отношение, почти лишь графическое.
Графика, "прекрасные" образы, возвышенные слова, притчи. Hrenovo, короче говоря.
Про "сатанизм" я ничего не знаю. :-|
Одним словом эту традицию я назвать не могу, но общий сладкий запах у них имеется. "Суфиев", ещё раз повторюсь, я сюда лишь за графику притащил.

Я еще раз заглянул к Азарину на сайт, и, увы, расстроился. Ктулху сожрал его мозги.
Я же говорил -- опасно. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 06:49 (ссылка)
да, понятно. Хотя, на мой взгляд, ни к каким старым эзотерическим учениям это не относится. Это новые ключи, только что пробивающиеся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zigel@lj
2007-09-21 07:47 (ссылка)
Какие?
книжку читать я себя не заставлю, а на шару узнать у умного собеседника -- всегда пожалуйста. Чем там пахнет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 08:01 (ссылка)
да я в тексте по ссылке - где говорил об этой книге - попытался сказать. Это новое, совсем не блаватская и пр., так сказать - новые откровения. Пахнет... соответствующе, как и должно в таких местах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]miram@lj
2007-09-21 07:16 (ссылка)
Я еще раз заглянул к Азарину на сайт, и, увы, расстроился. Ктулху сожрал его мозги.

Все знают, что Ктулху жрет мозги. Ни разу не встречал упоминаний, куда он девает продукты метаболизма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zigel@lj
2007-09-21 07:52 (ссылка)
Совсем без мозга человек жить не может. Наверно Ктулху, как свинья: где жреть, там и среть. Правильно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]miram@lj
2007-09-21 17:35 (ссылка)
Да, это многое объясняет.

(Ответить) (Уровень выше)

> К Вам в руки попала серьёзная, опасная херня.
[info]vlkamov@lj
2007-09-27 04:07 (ссылка)
:-)))))
"Адекватно, Тошка !"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]timur0@lj
2007-09-21 04:57 (ссылка)
Ваша рецензия содержала 9,3 тыс. знаков, ответ на нее - 22,4 тыс. знаков. Значит, г. Азарин понял Вас на 240,9%.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 05:03 (ссылка)
Это отлично, правда? Любому нравится, когда его понимают. А когда вдвое понимают - еще больше нравится.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]albiel@lj
2007-09-21 05:42 (ссылка)
Асилил до половины. Ну, это ... Ну не буду я читать книжку такого глупого человека. Больше ничего, вроде.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 06:50 (ссылка)
Запросто можно не читать. Свобода.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]repolainen@lj
2007-09-21 05:45 (ссылка)
А ведь на форуме, куда Вы давали ссылку, он совершенно вменяемо разговаривал...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 06:51 (ссылка)
Я помню. Ну, видимо, я сочтен "настоящим критиком", которому надо дать отпор. С другой стороны - ну откуда я знаю. Может, с его точки зрения это вообще похвала, а хотел бы поругать - в порошок стер.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mike67@lj
2007-09-21 05:46 (ссылка)
Вообще-то тезис "в моей мысли есть что-то такое, что не требует доказательств" характерен для всех. Одни прибегают к нему пораньше, другие попозже. Но если с первых слов, как здесь, то это все-таки клиника.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 06:52 (ссылка)
Ну и в самом деле. Если воспринимать как художественный текст - какие доказательства... И если пророчество с откровением - тоже. Но я понимаю, текст такой... провоцирующий на раздражение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2007-09-21 08:36 (ссылка)
Здесь вещь такая... Я ведь сам выступаю за уравнивание в правах вымысла и реальности. Но в определенной сфере. Поэтому, если человек на просьбу налить чаю начнет рассуждать об иллюзорной сущности чайника... Вот Азарин как раз этим и занимается. И таких "иллюзорных чайников" развелось - пруд пруди.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deodan@lj
2007-09-21 06:37 (ссылка)
не осилил. Слишком много повторов и неподдельного пафоса, который можно поварёшкой зачерпывать и по тарелкам раскладывать, чего терпеть ненавижу. Особенно умилило, конечно, "Книга".
И про каллиграфию понравилось, да. Товарищ явно ээээ... знает о чём... ээээ... говорит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]deodan@lj
2007-09-21 06:49 (ссылка)
и рисунки фиговастенькие.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 06:54 (ссылка)
вот. от Вас я получу сочувствие - книга-то, как говорит автор, ровнехонько 800 страниц - и я все прочел. Редкий ныне пафос...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yasha@lj
2007-09-21 07:03 (ссылка)
Вы провели самоонализ после прочтения этого Послания?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 07:08 (ссылка)
(слегка дрожащим голосом) Н-нет... А надо было? а что должно получиться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yasha@lj
2007-09-21 09:19 (ссылка)
Что должно получиться, как раз ясно. Должно было возникнуть осознание обусловленности собственным Эго, не позволившим воспринять Книгу таковой, как она была принесена в мир, во всём её величии.

Автор-то своим Посланием как раз этого и добивался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 09:45 (ссылка)
Ну, успехов нам всем в наших начинаниях. Случится то. что должно - нам же остается делать то, что считаем правильным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yasha@lj
2007-09-21 09:54 (ссылка)
Вообще, если отложить шутки, я впечатлён. Книгу читать не буду, пожалуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 12:26 (ссылка)
Да, мне кажется - надо знать, что делается в нашей реальности. Вот такие вот вполне серьезные дела. Можно не читать - достаточно знать, что происходит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]antonk83@lj
2007-09-21 07:21 (ссылка)
По стилистике похоже на нескольких протестантских проповедников (сектантов, видимо), с которыми когда-то на форумах приходилось сталкиваться.
Но по объему отдельно одного ответа, помноженному на пафос, он их далеко опережает).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 07:40 (ссылка)
стилистика? пафос, наверное. сейчас редко кто берет на себя смелость так... рычать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]antonk83@lj
2007-09-21 09:36 (ссылка)
Да, и еще манера переходить на предсказания будущего духовного пути собеседника:).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_hedning_@lj
2007-09-21 07:25 (ссылка)
потрясающе...
эдак он скоро организует собственную Церковь, где будет учить пониманию Книги...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 07:40 (ссылка)
полагаю, это подразумевается

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_hedning_@lj
2007-09-21 09:34 (ссылка)
думаете, оне уже?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 09:46 (ссылка)
Понятия не имею. Но, видимо, это вопрос... технических условий и степени готовности автора этой интересной книги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_hedning_@lj
2007-09-21 10:30 (ссылка)
а тираж каков у книжицы-то?
интересно скольких несчастных, погрязших во лжи, Автор возжелал к Истине привесть...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 12:28 (ссылка)
знаете - я забыл. наверняка на сайте автора - по ссылке свеху есть ссылка на сайт - можно отыскать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]firtree@lj
2007-09-21 16:13 (ссылка)
Забыл он! Признайтесь сразу - вы просто не читали эту крайне важную 800 страницу!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 16:45 (ссылка)
с выходными данными? Вы знаете, мне кажется - кинул взгляд, скорее всего - по той же причине. что, мол, за тираж.. Но Вы, второй раз спросивши. заставили отыскать книгу в полке. 10000. Вот такой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wtoroi@lj
2007-09-21 07:47 (ссылка)
я не очень люблю финансовый капитализм и его институты.
рад лишний раз убедиться, что финкапитализм и идиотизм не просто совместимы, но продуктивно совместимы: сон разума рождает вот таких (ч)удаков

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 08:04 (ссылка)
думаете, всё так жестко связано с профессией автора? ну, может быть...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wtoroi@lj
2007-09-21 08:16 (ссылка)
профессия, однозначно, способствует.
к тому же я знаком с некоторыми брокерами - средней тяжести пациенты.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]____silver@lj
2007-09-21 07:50 (ссылка)
В статье упоминаются однокоренные слова:
новое - 19 раз
истина - 9 раз
ложь - 8 раз
я - 29 раз
эго - 13 раз

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 08:04 (ссылка)
во как. великая штука - статистика

(Ответить) (Уровень выше)


[info]von_luka@lj
2007-09-21 08:08 (ссылка)
Проговорился все-таки игрок: "Если к голове человека приставить пистолет и спросить его, что он выбирает: выстрел или отмену?"

Конечно, кнопку CANCEL... если перед этим SAVE не нажимал

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 08:09 (ссылка)
NEW GAME

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kutya@lj
2007-09-21 10:13 (ссылка)
никакая это не клиника, а просто полное отсутствие объективной самооценки. иными словами - обыкновенная наглость и самонадеянность.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 12:29 (ссылка)
Вот и я думаю, что человек - по крпайней мере сейчас - психически нормален.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]termometr@lj
2007-09-22 08:52 (ссылка)
Я умная и красивая. А, главное, - скромная!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-22 09:07 (ссылка)
Не без того.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lalibu@lj
2007-09-22 11:46 (ссылка)
кажется парень мнит себя пророком :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-22 12:27 (ссылка)
думаю - да

(Ответить) (Уровень выше)

Любопытство
[info]julia28@lj
2007-09-23 22:12 (ссылка)
Здравствуйте. Я прочла Ваш пост о книге, а вчера этот ответ. Посмотрела и комменты. В целом, конечно, я согласна с Вашими читателями, все это несколько странно, все же мне нравится думать, что человек мыслящий, таки рефлексирующий и избегать тех, у кого есть ответы на все вопросы, так же как и стройные теории относительно мироздания. Автор же разговаривает с нами как с недоумками, верующий с неверующими и никакого желания читать его книгу = единственный светоч в ночи, у меня не возникает.

Однако, меня удивила Ваша позиция, похоже что Вы избрали нейтральную сторону и мне захотелось Вас понять. А потому, я согласна допустить, что автор прав, он действительно нашел истину которую нельзя донести до слепого человечества простыми фразами, а требуется написание целой книги на 800 страниц, которая должна стать Библией. В конце-концов, не он первый, не он последний, кто иначе не способен свои мысли выражать. Так вот, мне интересно Ваше мнение, Вы прочли его книгу и письмо, Вы видите в его словах правду? Допускаете ли возможность, что во всем этом есть действительно нечто ценное, сокрытое, то, ради чего стоит эту книгу изучать, перечитывать? Вы ему верите?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Любопытство
[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-24 01:36 (ссылка)
Для меня вопрос ставится иначе. Если так грубо, что исчезают все оттенки - нет, не верю. Это фантазии. Однако фантазии симптоматичные. Я не зря сказал про двойное авторство. Книга сама по себе - не ценна, но это симптом. Как - возьмем большой и яркий пример - в работах Ницше отозвалось будущее... Так в образности автора, приходящей ему на перо помимо его сознания, также отражается будущее. И автор не один - что бы он ни думал по этому поводу. Посоветовать читать - мне важнее сведения о читателе, о Вас, чем о книге... Если разбираться с симптоматологией истории - стоит прочесть. Но судя по этой Вашей ремарке, Вам ее раскрывать не стоит - ничего не найдете. Подходить к ней с позиции "прав автор или не прав" смысла нет - ответ будет: нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]julia28@lj
2007-09-24 02:25 (ссылка)
Получается, что мы чуть о разном говорим, но на мой вопрос Вы вполне ответили. Только я не задавала Вам вопрос "с позиции "прав автор или не прав"'", меня интересовало, что Вы об этом думаете.



(Ответить) (Уровень выше)

Re: Любопытство
[info]krajn@lj
2008-02-25 05:47 (ссылка)
"в работах Ницше отозвалось будущее..." - это штамп, причем неверный. Шесть номеров угаданных в "Спортлото", но ПОСЛЕ тиража.
Ни в работах Л.Толстого, ни Ницше (трагикомичная фигура), ни даже в "Основных направлениях развития..." будущее не отзывалось. Таково мое мнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Любопытство
[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-25 05:58 (ссылка)
я понял

(Ответить) (Уровень выше)


[info]schwalbeman@lj
2007-09-24 06:28 (ссылка)
Сколь избирательна рациональность. Для того, чтобы играть на бирже, нужно действовать разумно, в веберовском смысле. Иначе рано или поздно проиграешься в пуч и прах. Недостаточно выбрать время для открытия позиции, нужно правильно выходить, нужно правильно выбирать объем сделки и т.д. Не умеющий пользоваться мат. статистикой не имеет шансов. Т.е. рацио должно иметь место.

Но при этом можно от чистого сердца писать гениальные тексты наподобие процитированного выше. И никакой шизофренической раздвоенности.

"Широк человек, куда как широк. Я бы сузил" (с)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-24 06:41 (ссылка)
Величие человеческого духа неколебимо. Раз уж биржа его не берет - то прочее заведомо проиграет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2007-09-25 02:28 (ссылка)
Надо заметить однако, что про то, что он написал книгу, известно точно и определённо. Про биржевую игру таких доказательств нет.
Я не к тому, что автор - не биржевой игрок, а к тому, что если бы удалось, для полноты картины, увидеть, как у него получается игра на бирже, то картина была бы объёмнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-25 02:45 (ссылка)
Там на сайте у него выставлены результаты его биржевых дел. И тут в комментах люди знающие поглядели и поцокали языком - хорошо работает. Один даже объяснил - предположительно - его стратегию: мол, обладая железной уверенностью в себе, наращивает ставки - и до сих пор в выигрыше. Понятно. при случайных колебаниях... и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2007-09-25 02:47 (ссылка)
Здорово! Широк человек, однако! Интересно, один он так играет, самостоятельно, или ему кто-нибудь помогает? Голос там, скажем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-25 02:53 (ссылка)
Насколько я понял... Там. в книге - продиктованной - даны некоторые "графики". законы изменения финансового рынка и т.п. Он знает заранее. когда будут спады и пр. Правда, там это до 2100 года примерно, то есть на большой интервал... И я слишком слаюо разбираюсь в предмете... Но, может, какие-то закономерности в силу автомодельности переносятся и на малые отрезки ближнего времени. То есть не уверен. что голос ему диктует, как играть. но эти вот изложенные воззрения автора так или иначе участвуют в игре.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]and2u@lj
2007-09-24 08:39 (ссылка)
Ой :-(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-24 09:33 (ссылка)
Ого-го!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zamatsuri@lj
2007-09-25 06:02 (ссылка)
Послание автора, ИМХО весьма симптоматично:
1. Азарин очень четко проводит границы как между Ложью и Истиной (сразу называя себя защитником последней), так и между людьми (с чистой и захламленной душой).
2. Аргументация на уровне "Не надо думать. Надо Верить" и "Это же Истина! Неужели непонятно?"
3. Любая критика книги объясняется "влиянием Эго" и "Самовлюбленностью".
4. Читателю мягко внушается страх "не-быть Избранным", "быть наказанным за неверие и критику".
5. Автор преподносит себя, как "перерожденного".
6. И по мелочи - злоупотребление непонятными обычному человеку терминами и словами (для авторитетности), Написание Слов С Большой Буквы (для таинственности и значимости), рассказы о Новом Времени (когда всё изменится, и автор будет на коне), сакрализация всех частей книги (включая информацию о тираже) и призывы к прочтению и Пониманию Знания.
В итоге получается портрет или начинающего главы деструктивного культа (уж больно типичные используются полемические и манипулятивные приемчики), или УЖЕ сектанта.
-
P.S. Не возражаете, если как-нибудь внесу эту ссылку в свой ЖЖ с последующим разбором текста, стиля и словарного запаса автора?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-25 06:19 (ссылка)
Разумеется, у меня нет возражений. Может быть. есть возражения у Азарина, но в конце концов он передал текст в ЖЖ - так что копирование, наверное, не вызовет его раздражения. а вот комментарии... но тут уж, конечно, Ваша воля.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vlkamov@lj
2007-09-27 03:51 (ссылка)
"Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе, живущий, пока не исчезнут машины."
Давно так не смеялся. Помещу ссылку у себя.

(Ответить)