Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-03-04 17:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Поденки (Ephemeroptera) и вымершие биоценозы
Поденки - одна из самых древних групп насекомых, они появились более 350 млн. лет назад в каменноугольном периоде. Множество групп животных возникли и вымерли за истекшие миллионы лет, а поденки сохранились и вымирать не собираются. Они распространены на всем земном шаре, кроме крайнего севера и крайнего юга планеты и немногих океанических островов. В мире их около 1600 видов. И русское, и латинское название отряда (поденки - Ephemeroptera) говорит о коротком, эфемерном существовании: поденки, однодневки. Действительно, представители этой столь древней группы насекомых живут во взрослом состоянии очень недолго - от нескольких часов до 10 дней.

Полет у поденок медленный и не слишком ловкий; сами крылья, если можно так выразиться, тяжелые, пронизанные массой жилок; первая пара крупнее задней. Складываться крылья еще не могут и потому насекомое не способно забиться в небольшое укрытие, стать незаметным: крылья собраны в глубокие складки и в покое просто торчат за спиной.

Тихими летними вечерами эти нежные создания вдруг появляются, причем некоторые виды - в огромном количестве. Устраивая живую «метель», они «танцуют» над рекой: взлетают и медленно парашютируют на своих широких прозрачных крыльях. Взрослые поденки совсем не едят, ротовые органы у них плохо развиты или вовсе редуцированы, а их кишечник не переваривает пищу, а служит «аэростатическим баллоном». Он наполнен воздухом и облегчает поденке ее грациозный парящий полет. На конце брюшка поденок имеются две или три длинные хвостовые нити. Эти нити также считают признаками их древнего происхождения, так как они сближают поденок с первичнобескрылыми насекомыми - щетинохвостками. Заполненный воздухом кишечник, большие крылья и длинные хвостовые нити позволяют поденкам исполнять роль «воздушного планктона» - не прилагая больших усилий, медленно планировать в воздухе. Подобные выросты на теле имеются и у водного планктона, которые решают сходные задачи: им важно не утонуть, оставаясь все время в поверхностных слоях воды. Поденки же благодаря этим приспособлениям расселяются: порывы ветра могут подхватить и забросить их, в общем-то плохих летунов, в самые отдаленные места. Таким образом эта группа за миллионы лет своей истории и заселила практически весь мир, несмотря на краткость взрослой фазы и слабую способность к активному полету.

В отличие от примитивных первичнобескрылых насекомых, которые линяли регулярно, даже находясь во взрослом состоянии, насекомые с появлением крыльев и развитием органов размножения линять перестают. Поденки относятся к насекомым с неполным превращением (личинки которых похожи на взрослых особей), но и в рамках этого объединения они проявили свой уникальный характер. От всех других насекомых поденки отличаются тем, что имеют особую крылатую стадию - субимаго, которая сохранилась у них с очень древних времен. Субимаго живет от нескольких секунд до нескольких дней, а затем линяет, превращаясь во взрослое насекомое (имаго), тоже крылатое, но уже способное к размножению.

Поденки обычно обитают в проточной воде, богато насыщенной кислородом. Такие условия часто создаются в быстрых горных ручьях и реках, - там и живут поденки. Хотя есть и такие виды, которые предпочитают пруды и даже болота. Пристрастие большинства поденок к богатой кислородом воде настолько прочное, что им пользуются палеоэкологи для установления типов водоемов. Ими были найдены останки поденок среди отложений слабопроточных озер на территории нынешней Сибири. По прочим признакам эти мелкие заросшие водоемы, если их рассматривать по образу и подобию современных, должны были иметь очень малый процент кислорода в воде, и поденки в них обитать не должны. Расшифровывая ситуацию, ученые выяснили, что эти озера относились к ныне исчезнувшему типу водоемов, в которых в связи с быстрой утилизацией зеленой массы и подкислением воды листьями вымерших ныне растений сохранялось высокое содержание кислорода в воде. В этих озерах было мало зеленых растений, населял их одноклеточный фитопланктон. Он очень быстро размножался и быстро потреблял все отмершие остатки, поэтому и "отходов" такой водоем давал очень мало. Сейчас этот тип озер полностью исчез - нет на Земле больше условий для его существования.

Личинки поденок отличаются очень примитивной особенностью - множеством линек, до 25. Питаются они детритом (мертвым органическим веществом) на дне водоемов, мелкими водорослями, а у некоторых видов - хищники и поедают инфузорий и других мелких животных. В пищу личинки поденки обыкновенной предпочитают использовать водоросли Cladophora, мертвые остатки различных растений - так называемый растительный детрит, диатомовые водоросли. Причем у некоторых видов личинки несут на передних ногах настоящий бредень, через который фильтруют воду, поедая попавшуюся водную мелочь.

Есть и иные типы личинок: одни предпочитают обитать в густых подводных зарослях, тихо поедая водоросли, другие - когтистые личинки, пробирающиеся по песчаному дну; есть отличные пловцы, способные сражаться с течением в стремнине; и даже «мамонты» - поденки, личинки которых закапываются в дно, на у голове у них развиты здоровенные «бивни» (как у широко распространенного в России Ephoron virgo). Эти поденки, живущие в иловых норках (как и Pentagenia vittigera) роют ил головой и передними ногами, а задними четырьмя ногами и мощными изгибами брюшка проталкивают тело вперед. «Бивни» служат для удаления ила из норки, передними ногами эта поденка также удаляет ил из норки и расширяет ее. Личинка обыкновенной поденки также бродит по дну озер и рек с медленным течением и тоже роет передними сильными ногами норки в илистом дне.

Дышат личинки поденок жабрами. Жабры видны снаружи у тех, что свободно плавают, разыскивая корм; у живущих в илистых участках дна видов жабры прикрыты специальными крышечками - чтобы не засорялись. А у некоторых крышки вообще скрывают все тело. Это свойственно некоторым видам, обитающим в быстрых водах. Они прикрепляются к нижней поверхности камней на дне, отыскивая ямки для укрытия. У таких личинок компактное тело покрыто панцирем, так что они похожи не на поденку, а скорее на какого-то рачка. Это сходство смутило даже знаменитого французского зоолога Жоффруа Сент-Илера, который описал личинку поденки щитовидной (Prosopistoma foliaceum) как новое ракообразное.

Когда развитие личинки завершено, она всплывает к поверхности водоема, взбирается на выступающие из воды предметы. Ее покровы трескаются и из нее выходит крылатое субимаго, а затем - имаго. При этом личинки разных видов поденок гораздо больше различаются между собой, чем взрослые насекомые. У большинства насекомых это не так. Причина в том, что поденки почти всю жизнь живут в воде и их личинки выработали множество приспособлений каждая к своему образу жизни. Вот они и отличаются - формой и размерами тела, длиной хвостовых нитей, формой и длиной ног, покровами... А взрослое насекомое имеет одну задачу - взлететь, всклубиться в легком рое себе подобных, и почти тут же умереть, опасть, как лист с дерева. Особых приспособлений для этого не нужно, вот и отличаются взрослые поденки даже разных родов с трудом, едва заметно.


(Добавить комментарий)

Ждал, что Вы напишите про то,
[info]vtail@lj
2005-03-04 12:41 (ссылка)
как они размножаются - и не дождался. Поэтому для меня история выглядит недосказанной...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Как они размножаются?
[info]uxus@lj
2005-03-04 15:01 (ссылка)
Быстро :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ждал, что Вы напишите про то,
[info]ivanov_petrov@lj
2005-03-05 07:11 (ссылка)
Вроде того, что я всегда об этом пишу? Ну, для большинства насекомых это - самое важное в жизни. А на этот раз не написал, потому что, в общем, эти - как все... Ничего особенного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ждал, что Вы напишите про то,
[info]vtail@lj
2005-03-05 11:05 (ссылка)
Ничего особенного? При том, что живут от во взрослом состоянии от нескольких часов до 10 дней? Думается, нетривиально успеть размножиться, если ты живёшь всего несколько часов. Я думал, у них какие-то специальные супер-быстрые методы размножения :).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ждал, что Вы напишите про то,
[info]ivanov_petrov@lj
2005-03-05 11:24 (ссылка)
Несколько часов... Отрождаются самки и самцы, взлетают, спариваются, самцы сразу дохнут, самки идут под воду, откладывают яйца. Всё.

А само размножение... Хочу вам пожаловаться: оно очень быстро происходит. Даже если насекомое живёт 17 лет, как некая цикада, то размножается она всё же именно так - раз... И опять живёшь себе, живёшь...

(Ответить) (Уровень выше)

Картинки
[info]uxus@lj
2005-03-04 15:57 (ссылка)
Ну, поденок-то небось все видели?

Личинка Ephoron virgo (http://www.naturkundemuseum-bw.de/stuttgart/forschung/bilder/thumb_staniczek-2ab_6-epheron-vir.jpg). Голова с "бивнями". (Цвета - не натуральные, это какая-то хитрая техника микроскопирования).

Она же целиком (http://home.knuut.de/juergen.gaul/images/ephoron.gif) (рисунок).

Личинка Ephoron sp. (http://www.uni-koeln.de/math-nat-fak/zoologie/oekologie/agarndt/ephoron.PNG) (скорее всего, того же вида) - в природных красках.


Личинка Ephoron album сбоку (http://www.entmclasses.umd.edu/lamp/bsci467/pages/ephoron.htm) (рисунок).

Еще одна (http://rock.uwc.edu/facultypages/tklubert/images/ephoronalbum.jpg) - на фотографии.

- - - - - -

Личинки Prosopistoma sp. (http://www.zoologie.vd.ch/Images/5_Science/ReIaK9_Prosopistoma.jpg) (фотография) и Prosopistoma pennigerum (http://www.ephemeroptera.de/Eph_allgemein-Dateien/image065.gif) (рисунок) - близкие родственницы той, которую приняли за рака.

- - - - -

Имаго Ephemerella dorothea (http://www.troutnut.com/naturals/mayflies/ephemerella/Ephemerella_81_1_fav.jpg) - взрослая поденка довольно типичной внешности.

- - - - - - -

Вообще, картинок в сети полно. Даже ископаемые (http://www.ephemeroptera.de/inhaltsverz_deutsch/Eph_allgemein/eph_allgemein.html) есть (середина страницы) - действительно, едва отличимы от современных. (На той же странице есть про размножение. Но все неприличные слова - по-немецки.)

(Ответить)


[info]falcao@lj
2005-03-04 16:42 (ссылка)
Простите за несколько наивный вопрос: Вы в самом деле верите в геологическую хронологию, "палеоцены" и "350 миллионов лет" (последняя цифра даже напоминает число хлестаковских курьеров). Или это просто дань общепринятой "научной" традиции? (Ваши рассуждения по существу предмета я даже не анализирую; думаю, что то же имело место, если бы возраст насекомых был 3500 лет.) Меня просто мировоззренческий аспект интересует. А то сплошь и рядом встречаешь рассуждения про "чёрные дыры", причём люди убеждены, что это столь же реальная вещь как стулья и столы, а их "существование" строго доказано "наукой".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]zemleroi@lj
2005-03-04 18:23 (ссылка)
Вот-вот-вот! Верите ли вы в скорость света в вакууме, верите ли вы в радиоактивность и прочую научную дрянь? И вообще, доверяете ли вы ядерным физикам? И астрофизикам? И телескопам вообще? Ж)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chertov@lj
2005-03-04 19:08 (ссылка)
А что, не доказано? Вы может быть не в курсе, но несколько лет назад были получены прямые доказательства чёрных дыр, а не косвенные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-03-05 07:20 (ссылка)
Намекните, если не сложно. Кажется, я что-то слышал, но не уверен, что хоть что-то помню.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chertov@lj
2005-03-05 08:27 (ссылка)
Я, наверное, в запале неправильно здесь выразился. Существование чёрных дыр само по себе доказано было намного раньше. Несколько лет назад были получены прямые доказательства того, что в центре нашей галактики - чёрная дыра. В том, что в центре каждой галактики и каждого шарового скопления находится по массивной чёрной дыре, уже давно никто из астрономов не сомневается. Но здесь мимо ядра галактики (очень близко) прошла звезда и была буквально разорвана на части. Дело в том, что когда чёрная дыра поглощает заряженные частицы, они, ускоряясь при приближении к её "горизонту", ещё и излучают очень характерно. Ни с чем другим не перепутать. Теоретики такое излучение довно детально описали.

Но ссылки точные сейчас дать не могу. Искать нужно. Никак не наведу порядок в своём файловом архиве.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-03-05 09:01 (ссылка)
Спасибо, ссылок не нужно. Да, я об этом слышал, полузабыл и невнятно понял, а Вы как раз очень ясно написали. Из чистой вредности замечу - то, что Вы описали, как раз называется косвенными свидетельствами, а не прямыми. Мне так кажется. Но это не значит, что они - сомнительны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chertov@lj
2005-03-05 10:13 (ссылка)
Совсем прямое наблюдение здесь и невозможно. Косвенные доказательства в такой "тонкой" области - это, например, оценка массы и размера. Масса ч.д. в центре Галактики меряется в миллионах солнечных масс, а оценки размера дают очень небольшой максимальный размер. Кстати, поглощение звезды эти оценки подтвердило. Такие оценки - тоже сильный аргумент. Если бы наше Солнце превратилось в ч.д., его размер составил бы всего 12 см. Тут трудно ошибиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-03-05 10:40 (ссылка)
Я не спорю. И догадываюсь, что черная дыра - не из тех объектов, которые можно так запросто рассмотреть. Просто - косвенное доказательство... Эфир тоже очень убедительно подтверждали. Все эти измерения, все "12 сантиметров" - это же результат чудовищного количества интерпретаций. И возраст этих интерпретации - всего несколько десятилетий. Буду рад, если они устоят еще столько же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chertov@lj
2005-03-05 10:57 (ссылка)
Я думаю, чёрные дыры - оказались настолько краеугольными камнями нашей Вселенной, что знания о них будут только уточняться, но вряд ли будет опровергаться их существование. Слишком хорошо всё стало на свои места. Я уверен, что свойства ч.д. познаны не все. У меня есть масса нетрадиционных своих мыслей на этот счёт, но я не рискую их высказывать даже в ЖЖ, т.к. не являюсь специалистом. Но радуюсь каждый раз новым фактам, которые ложатся в мои представления, но не в писываются в общепринятые.

Во времена теории эфира астрофизики не обладали сегодняшними возможностями. И первое же серьёзное измерение скорости эфирного ветра опровергло теорию. А 12см получены из общей теории относительности. То, что ч.д. были сначала предсказаны и рассчитаны, а потом обнаружены, меня потрясает больше всего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-03-05 11:21 (ссылка)
Меньше всего мне хотелось (по крайней мере здесь и сейчас) выступать против теории относительности и современной науки. Видимо, поденки влияют - ну, эфемерные создания, вот и смотришь на всё с точки зрения вечности. Читал Ваш коммент и невольно зацепился глазами: "чёрные дыры - оказались настолько краеугольными камнями нашей Вселенной, что знания о них будут только уточняться, но вряд ли будет опровергаться их существование". И подумал: так говорили и до Р.Х., и через 500 лет, и потом, потом... Но это не наша точка зрения. Мы же живём здесь и сейчас, взлетаем тихими летними вечерами...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jorian@lj
2005-03-09 06:23 (ссылка)
Кстати, а как насчет последних идей Хокинга? Я так понял, он от своих идей насчет черных дыр вроде бы начал отказываться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-03-05 07:18 (ссылка)
Ваш вопрос слишком глубок. Если позволите, я не буду о черных дырах - всегда опасался говорить о них слишком громко. Я только про палеоцены и миллионы лет.

Когда речь идет о возрасте геологических слоёв Земли, и особенно об ископаемых находках, то там первична стратиграфическая шкала - то есть наименования эпох и периодов. То есть прежде всего - это "юра", "мел" или "палеоцен", а не миллионы лет. Так этос делано - поскольку методы датирования именно стратиграфические. Потом эти слои разными способами привязаны к абсолютному времени, и отсюда идут миллионы лет. Датировка слоя может измениться - давайте нафантазируем. что мел был не 60 млн. лет назад, а 600 лет назад. Ровно ничего в рассуждениях палеонтологов не изменится - для них эти миллионы - "пристегнутые". Но, разумеется. многие другие рассуждения об истории Земли строятся с учетом также и абсолютных длительностей.

Как-то, когда я пытался подобные истории опубликовать, редактор у меня потребовала снять непонятные "читателю" названия типа палеоцен, и оставить именно миллионы лет, которые "всем понятны". Стоило больших трудов добиться, чтобы названия периодов оставили - я говорил, что как раз миллионы - это дань "читателю", а первична для данных исследований оценка времени в "названиях".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Thank you
[info]falcao@lj
2005-03-05 16:23 (ссылка)
Большое спасибо за ответ. Вы многое для меня уточнили. Особенно показателен пример с редактором.

Я вообще-то задавал этот вопрос с некоторым опасением, что в ответ ряд юзеров начнут разыгрывать до боли знакомый аттракцион "физики продолжают шутить". Я могу только сожалеть о том, что многие люди не привыкли в принципе задаваться вопросом о статусе тех или иных научных утверждений. У нас в образовании (да и не только у нас), к несчастью, восторжествовала точка зрения о том, что познание - это процесс накопления сведений. Поэтому всё валится в одну кучу - эмпирические факты, условные соглашения, модели естественных процессов (а частенько и просто откровенный вздор). Всё это идёт под приправой "материализма".

На меня в своё время произвёл сильное впечатление такой случай. Я заглянул в сети в какие-то современные тесты по предмету "обществознание". Там полагалось знать 7 видов материи. Были перечислены вещество, поле, плазма, вакуум (!) и ещё что-то (вероятно, "чёрные дыры" туда входили тоже). Я был поражён тому, насколько сильно "материя" приросла в весе за короткий срок. Когда я учился в школе, то в списке было только два пункта: вещество и поле. А учитель шёпотом, на ушко сообщил: а вы знаете, говорят, что бывает ещё и плазма.

Заметьте, что всё это подаётся в виде каких-то чуть ли не фундаментальных законов бытия. А я с нетерпением ожидаю, когда список "видов материи" пополнится ангелами и демонами...

Что касается замечания юзера chertov по поводу доказательства существования чёрных дыр, то я считаю, что в такой форме интерпретировать опыты некорректно. Имеется некоторая модель Вселенной. Я всегда настаиваю на том, что моделей в принципе может быть много.

Допустим, А.А.Фридман нашёл в 20-х гг. прошлого века некие решения уравнений, возникших в недрах ОТО. Это частные решения, и никто вроде не доказал, что они единственны. На базе этого построили модель Вселенной и её изучают. Астрофизики делают опыты, сверяют их с моделью. Делать это, безусловно, стоит, но не надо отождествлять реальность с одной из возможных её моделей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Thank you
[info]ivanov_petrov@lj
2005-03-06 04:14 (ссылка)
Есть такое дело. К сожалению, общее оптимистическое настроение по поводу того, как много мы уже знаем, часто ставят на место факта переменчивости воззрений и жидкости методологий. Но что делать? Люди хотят жить в устойчивом и понятном мире, и если для этого надо признать всякую фиготень, как настаивают ученые, - они согласны иногда даже руки перед едой помыть, а не то что в дыру пространства поверить.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Thank you
[info]akor168@lj
2005-03-07 01:12 (ссылка)

На меня в своё время произвёл сильное впечатление такой случай. Я заглянул в сети в какие-то современные тесты по предмету "обществознание". Там полагалось знать 7 видов материи. Были перечислены вещество, поле, плазма, вакуум (!) и ещё что-то (вероятно, "чёрные дыры" туда входили тоже).


Любопытно, а какое отношение процитированная белиберда имеет отошение к физике, материализму, науке в конце концов?

Если по предмету "обществознание" (sic!) заставляют учить 7 видов материи, то претензии надо предьявлять предмету "обществознание", а не черным дырам...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Thank you
[info]falcao@lj
2005-03-07 01:58 (ссылка)
Процитированная белиберда, разумеется, не имеет отношения к науке (в том числе к физике). К материализму, если его понимать как удобную методологическую установку естествоиспытателя, это тоже не имеет отношение. Однако к материализму как к мировоззрению это имеет самое прямое отношение, так как учебник обществознания - бывший учебник обществоведения - включает в себя основы философии, в т.ч. онтологии. К сожалению, нашим школьникам в ТАКОМ виде скармливают сейчас "научную картину мира".

Повинны ли в этом учёные? Отчасти, думаю, да. Ведь обществоведы и обществоеды берут информацию для своих учебников из научно-популярных статей. Поскольку учёные не любят оговаривать, что речь идёт о моделях каких-то реальных явлений, горе-философы просто верят им на слово и вписывают вакуум и чёрные дыры (которые скорее можно уподобить художественным образам вроде "демона Максвелла") в уже устоявшийся список того, что принято считать материальными объектами.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Thank you
[info]jorian@lj
2005-03-09 06:22 (ссылка)
Претензии следует предъявлять в данном случае к автору цитаты. Потому что 7 СОСТОЯНИЙ ВЕЩЕСТВА вполне себе давно фигурируют в научном обиходе (за 60-е годы всяко поручусь). Твердое, жидкое, газообразное, плазма, вакуум и еще пара, которую я сходу не вспомню. А видов материи таки и вправду два - вещество и поле.
А вообще - не стоит физику по учебникам обществоведения изучать! Для этого учебники физики есть.

(Ответить) (Уровень выше)

Нет-нет,
[info]uxus@lj
2005-03-05 09:01 (ссылка)
что Вы. Хозяин журнала - человек начитанный прогрессивный, уверяю Вас.

Вот недавно совсем предложил кому-то пойти поискать развалины Днепрогэса под Стоунхенджем.

Присоединиться не желаете? :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mfi@lj
2005-03-05 14:24 (ссылка)
А в телевизоры Вы верите ?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chertov@lj
2005-03-04 19:09 (ссылка)
Спасибо. И что интересно, всё они успевают за считаные дни или даже часы. А мы...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-03-05 08:37 (ссылка)
Ну, то, что они успевают за считанные часы, в общем, можно успеть... Ежели быть яйцекладущими.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chertov@lj
2005-03-05 08:44 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше)