У меня когда-то была длинная беседа с Гавагаем, который отстаивал свое (неверное) решение простой физической задачки методом философских рассуждений. Не помню точно, но, по-моему, мне так и не удалось объяснить, что для решения физических задачек нужно выучить соответствующий кусочек физики.

Мне помнится, там была задача с противоречивым условием, которая, по уму, не имела решения. Мои "философские рассуждения" в этом аспекте имели юмористический статус.

В самой задаче (самолет разгоняется на движущемся навстречу транспортере) противоречивого условия не было, оно там обнаруживалось чисто философским путем, и вы были, помнится, чертовски серьезно настроены :)

=вы были, помнится, чертовски серьезно настроены=

Вам показалось. Я все же не настолько глуп, чтобы всерьез относиться к себе, решающим задачи по физике.

Случаи глупого поведения встречаются и среди умных людей, но ОК, у меня нет оснований вам не верить.

Спасибо за Ваши комментарии к исходному постингу)

Въ такихъ случаяхъ я всегда вспоминаю прочитанное давнымъ-давно въ какой-то дѣтской книжкѣ. Тамъ описывалась физика, которую изучали вавилонскiе жрецы. Утвержденiя этой "физики" выглядели примерно такъ.

"1. Солнце - не птица, потому что не имѣетъ крыльевъ.

2. Солнце - птица, потому что летаетъ по небу.

3. Слѣдовательно, дѣлаемъ выводъ: Солнце имѣетъ двойственную природу."

А Вы уверены, что это не такой же миф, как и китайская классификация Борхеса?