May. 22nd, 2012 @ 01:57 pm Как делается настоящая журналистика (СР)
Tags: , , , , ,


Особенность работы в отделе проверки фактов в New Yorker состоит в том, что ты – гроза всего остального журнала. Читатели New Yorker к точности фактов относятся крайне ревностно. Поэтому проверяется всё: карикатуры, поэзия, короткие рассказы в отделе литературы. Как-то у нас на обложке был один из самых знаменитых небоскребов Нью-Йорка, Крайслер-билдинг. И проверяющий редактор пересчитал количество этажей на этом здании, потом сверил его с количеством этажей на рисунке – и отослал эскиз обратно художнику, чтобы тот дорисовал недостающие этажи. Это такая идеальная система.

И больше всего мы, проверяющие редакторы, боимся наших читателей. У них ведь страшно раздутое эго. Как-то раз я проверяла историю про Кубок мира по футболу, и сдала ее с рисунком, на котором была изображена сборная США. Мне устроили ужасный нагоняй – я упустила из виду, что именно на том матче, который упоминался в тексте, американская команда носила домашнюю, а не выездную форму, так что гетры у футболистов должны были быть другого цвета. Ох, что мне за это было! Читатели завалили редакцию гневными письмами: дескать, что случилось со знаменитым отделом проверки фактов New Yorker? Вы считались лучшим журналом в мире, а тут – такой ляп. Как мы можем доверять вам по серьезным вопросам международной политики, если вы даже такую фигню проверить не можете? Один читатель как-то нашел ошибку и пишет нам: «Я нашел ошибку! Где мой приз?» Он думал, что ошибка была сделана нарочно, что-то вроде игры. В августовском выпуске была карикатура, на которой художник изобразил убывающую луну, а в ту неделю, когда вышел номер, она должна была быть растущей. И опять нас завалили письмами: вы не догадались выглянуть в окно и посмотреть, какая на на небе луна, как вам верить, когда вы пишете про национальную безопасность, и так далее. Так что проверка – это чуть ли не самый важный отдел в New Yorker. Там 17 человек, всем отлично платят. Но проверяющего редактора нередко можно встретить всхлипывающим в туалете. Потому что любая ошибка – это твоя вина. Не автора статьи, не редактора – а лично твоя. Ты – последняя линия защиты, вратарь.

Вон оно чо, Михалыч! (с) Подробнее
Об этой записи
Оставить комментарий
Постоянная ссылка

Add to Memories
Tell A Friend
From:[info]livejournal@lj
Date: May 22nd, 2012 - 07:03 am

Как делается настоящая журналистика (СР)

 (Постоянная ссылка)
Пользователь [info]rednossonja@lj сослался на вашу запись «Как делается настоящая журналистика (СР)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Как делается настоящая журналистика (СР) [...]
From:[info]chophop@lj
Date: May 22nd, 2012 - 07:29 am
(Постоянная ссылка)
Как подписчика этого самого New Yorker'а меня гложут смутные сомнения, что девушка не только работала в этом журнале, но даже врядли его читала.
Журнал публицистическо-культурной направленности со страницами щедро пересыпанными довольно абстрактными карикатурами, которые в большой степени являются лицом журнала. Читатели еженедельно соревнуются в составлении подписей к новым картиночкам. Открывающая секция журнала посвящена культурно-кулинарной жизни города желтого дьявола. Строго аналитических статей по международной политике там отрадясь не бывает. В основном вольные рассуждения на тему.

В этом контексте "Как мы можем доверять вам по серьезным вопросам международной политики, если вы даже такую фигню проверить не можете?" выглядит откровенным пиздежом.

А ты вообще зачем эту копипасту сюда тиснул? Какая мысль была?
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: May 22nd, 2012 - 08:21 am
(Постоянная ссылка)
Я ни разу не видел этого журнала, хотя много о нём слышал. А вообще мысли девушки показались интересными, там по ссылке много всего разного. Я не говорю, что согласен - просто интересно.

У меня персонаж есть в работе - амер. журналист, подбираю фактурку :)
From:[info]dzhmil@lj
Date: May 23rd, 2012 - 02:25 am
(Постоянная ссылка)
На самом деле, "факты" и "рассуждения" - это изюм и тесто, которые по отдельности, собственно, никому не нужны, а вместе - с учетом правильной дозировки - вполне питательные и вкусные булочки. Издание, состоящее сплошь из "точных фактов", называется "специализированным" и интересно крайне ограниченному кругу специалистов.
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: May 23rd, 2012 - 03:25 am
(Постоянная ссылка)
Верно, но рассуждения должны быть подкреплены неопровержимыми фактами и на них основываться, иначе грош этим рассуждениям цена, не так ли?
From:[info]zvi_ben_shimon@lj
Date: May 26th, 2012 - 03:29 am
(Постоянная ссылка)
Не совсем журналистика, но занятно http://img11.nnm.ru/d/d/0/2/a/1ed67b05c44557d1aa95aca1121.jpg
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: May 26th, 2012 - 04:01 am
(Постоянная ссылка)
Бггг :)