Эге! Значит, дело таки идёт к взрыву? Значит, Навальный и Удальцов всё-таки влиятельные люди?

Ничего не понял, извините. У вас две несвязанных между собой контстатации неизвестно чего (т.е. чего-то такого, о чем я не знаю), предваряемые энергичным, но непонятным восклицанием.

Про взрыв Вы сами дискутировали (http://gr-s.livejournal.com/911347.html), дискуссия завершилась консенсусом, что взрыва не будет. Теперь выясняется, что консенсус был ошибочный.

Насчёт влиятельности Н. было у Вашего друга vinopivets@ljа. А теперь выясняется, что он (а также У.) способен вывести на столичные улицы десятки тысяч людей, готовых давать и получать п**дюлей.

Сто тысяч более-менее подготовленных и готовых к драке с ментами людей – это падение режима.

Да ладно. Люди вышли вовсе не потому что "их вывели". Там был чистый сетевой, флешмобовский эффект. Навальный-Удальцов никакого реального значения он ни для кого не имеет (т.е. наверное, есть и такие, кто пришел "потому что Навальный-Удальцов", но я думаю, что таковых - ничтожное меньшинство).

Ну проведите мысленный эксперимент: если бы вместо Н. и У. был бы Ваш сын, вышло бы столько народа, готового к драке с полицией?

Тут две дыры, одна фактическая, другая логическая. Я не знаю, сколько народу было "готово к драке с полицией" (этого и вы не знаете), но то, что в стычках с полицией участвовало ничтожное меньшинство пришедших, и по разным причинам, в т.ч. технического свойства, их не могло быть больше, есть факт. Логическая дыра в том, что вы упорно продолжаете считать наличие Н. и У. причиной того, что люди пришли. Это не так. Ни Н., ни У. никого не выводили, если использовать ваши термины.

Нет, я их не считаю причиной.

Считаю их а) катализатором выхода народа на улицы, б) серфингистами на волне народного недовольства режимом (т.е. политический капитал с произошежшего идёт им).

Напрямую в стычках участвовали немногие. Зато многим стало ясно, что а) огрести на улице от ОМОНа не смертельно (в отличие от задержания казанским ОВД) и б) приказа расстреливать толпу издано не будет.

Далее см.

Про взрыв Вы сами дискутировали, дискуссия завершилась консенсусом, что взрыва не будет.

Я не дискутировал про взрыв, я дискутировал про распад. Мне кажется, я достаточно потратил слов, чтобы объяснить что имелось в виду. И ежели у кого в голове имеется концепт "взрыва", я совершенно не намерен его разубеждать. В моей голове такой концепт отсутствует и я не вижу в реальности ни малейших признаков, которые можно было бы назвать признаками взрыва.

Начали про распад, потом дискуссiя пошла про взрыв.

Вы сегодня как-то небрежно мыслите. Вы перечитайте то что было выше, и тогда вы без труда увидите, что пишу о том, что говорил и имел в виду по приведенной вами ссылке (и что ссылке предшествует ваше выражение "про взрыв вы сами дискутировали"). Еще раз - я не верю во взрыв, в том посте я писал про распад, за людей, у которых взрыв в голове я ответственности не несу. Поэтому да, дискуссия пошла про взрыв, но (все, лимит вышел, надоело эту херню в ступе толочь, иду спать).

Доброй ночи.