pe3yc: Кшурупэссенция

zt@lj
2010-01-30 07:36 (ссылка)

Я, знаешь, сижу молчу в тряпку, скажут - зависть. В конце концов, любая оратория (а жанр текста - оратория) ценна более пафосом, а не содержанием - предпочитаю думать, что все восхищаются грозною величественностью опуса, а не его смыслами.

(Ответить)

	Не читал, но осуждаю 3d_object@lj 2010-01-30 07:39 (ссылка)
	А твой журнал - это СМИ? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2010-01-30 09:45 (ссылка)
	C хуя ли? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	3d_object@lj 2010-01-30 09:47 (ссылка)
	Ты сам когда-то так говорил, в скобках: (А мой журнал - это СМИ, да!) (Ответить) (Уровень выше)

	vedroid@lj 2010-01-30 07:48 (ссылка)
	Эссенция шурупов, конечно, штука смешная, но это наверняка опечатка. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2010-01-30 09:46 (ссылка)
	А это неважно. Нынешние медиа уже не отличают опечаток от неопечаток, всё наливают одним широким потоком. (Ответить) (Уровень выше)

	vedroid@lj 2010-01-30 15:26 (ссылка)
	Я понял. к-винт-эссенция к-шуруп-эссенция к-болт-эссенция к-саморез-эссенция к-дюбель-эссенция (Ответить) (Уровень выше)

arkanoid@lj
2010-01-30 08:50 (ссылка)

Ну банальности, естественно, но лишний раз доходчиво их сформулировать было не лишним, потому что и эти банальности надо людям как-то объяснить. А глупостей там необчно для этого автора мало ;-) Так что статья полезная, я считаю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	_slw@lj 2010-01-30 09:29 (ссылка)
	гм. тебе тоже защиту пробило? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	arkanoid@lj 2010-01-30 09:43 (ссылка)
	Ну вообще значительная часть текста совпадает с тем, что я и сам говорил всегда. Это не значит, что стоит больше доверять остальной части. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

_slw@lj
2010-01-30 09:50 (ссылка)

я вовсе не уверен в большей части текста.
но у меня нет сил и желания на детальный анализ.
но у меня в ленте пробегала пара постов (которые я так же пропустил сквозь уши), в которых там указывали на вполне конкретные искажения фактов.

если приплюсовать к этому передергивания -- что там останется?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	arkanoid@lj 2010-01-30 18:37 (ссылка)
	основной посыл по поводу "роя" - это и есть моя рабочая модель последние годы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_slw@lj 2010-01-30 18:54 (ссылка)
	можно подумать ты не читал законов мерфи и смежных с ними (Ответить) (Уровень выше)

	ex_orthocef@lj 2010-01-30 09:08 (ссылка)
	Эсквайр, сэр, а шой-та за мем с кшурупами? Уж у второго вижу. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2010-01-30 10:47 (ссылка)
	http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BA%D1%88%D1%83%D1%80%D1%83%D0%BF%D1%8D%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_orthocef@lj
2010-01-30 13:29 (ссылка)

Неологизм (neologism)
(в психиатрии) придумывание слов, которым даются известные значения. Обычно наблюдается в детстве; однако когда это встречается у взрослых, то может быть симптомом какого-либо психического заболевания, например, шизофрении. (http://mirslovarei.com/content_med/Neologizm-Neologism-4507.html)

(Ответить) (Уровень выше)

	l_dv@lj 2010-01-30 09:26 (ссылка)
	А чё вообще приключилось-то? Ю.Латынина опять какой-то медиа-кирпич "выдала"? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2010-01-30 09:46 (ссылка)
	Скорее медиакизяк. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	3d_object@lj 2010-01-30 09:49 (ссылка)
	А, это о Латыниной... Она ваще охуела, пару статей ее прочел в последнее время - что-то из области эмоциональной фантастики, но уж никак не из области фактов. (Ответить) (Уровень выше)

	alderina@lj 2010-01-30 16:52 (ссылка)
	медиакизяк! можно стырить это слово? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2010-01-30 18:20 (ссылка)
	Даневопрос. (Ответить) (Уровень выше)

	maikopar@lj 2010-01-30 11:31 (ссылка)
	Аргументов ноль. (Ответить)

	shr908@lj 2010-01-30 13:38 (ссылка)
	почему-то прочитал как "медиавульву". задумался... (Ответить)