+1

дискуссию ниже стоит читать.

Док, если ты осуждаешь учебник, в котором написали херню (кондовую херню, согласна), то будь добр, не пиши херню сам.
Нигде. Ни один нормальный человек. Уже давно. Не платит десятины.

интересно на какие шиши тогда строится столько мест поклонения?

"Ну вы, блин, даёте".

Ты кино "Спрут" смотрел? Помнишь, какой самый надёжный способ отмыва грязных бабок?

все равно, так или иначе, раз деньги с прихожан взымаются - или ввиде церковного налога как у немцев или ввиде оплаты за отправление обрядов и торговлю аксессуарами культа - следовательно - бизнес, следовательно реклама должна регламентироваться. Оссобенно детям! Вырастут сами решат верить им или нет.

А насчёт каакчеств самого учебника тебе, кажется, никто не возражал...

Слушай, а тебе не запрещали в детстве книжки читать?
Ведь бизнес же. Писатели и издатели на этом зарабатывают.
Вот вырос бы - и сам решал, читать тебе или нет...

Некоторые запрещали. И возможно правильно и делали.

Но речь и идет не о запрете на чтение религозной литературы, а о нежелательности вменения её в ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ круг чтения.Это, согласись, разные вещи. Учебники это то что читать НАДО. А вот чего НЕ НАДО так это протаскивать туда религиозные или политичекие доктрины.

Одно дело 2х2=4.
Другое 2х2=4 потому, что так велел Бог!
Я утрирую конечно:), но в общем то, откат после атирелигиозной пропаганды в СССр ни чем не лучше самого явления. Хотелось бы большего такта от св. отцов и меньшей напористости.

***Но речь и идет не о запрете на чтение религозной литературы, а о нежелательности вменения её в ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ круг чтения***

А что, кто-то здксь это отстаивал?

***Я утрирую конечно:), но в общем то, откат после атирелигиозной пропаганды в СССр ни чем не лучше самого явления. Хотелось бы большего такта от св. отцов и меньшей напористости***

Доктор, будь точен в определениях :).
Св. отцами называют только тех отцов, кто канонизирован как святой. Например, Св. Иоанн Златоуст - святой отец, а актуальный, скажем, митрополит Ириней - нет.

Есть традиция имновать Свяиейшим Отцом Папу Римского. Но это традиция Римской Церкви, а уж она-то к протаскиванию в школы православия никак не причастна :)

*Св. отцами -
в таких тонкостях, не силен, атеист, не мое поле.


*А что, кто-то здксь это отстаивал?
Да именно, вся эта реклмно-религиозная пропаганда размещается в УЧЕБНИКЕ, то есть хочешь не хочешь...

нижеследующая цитата о пользе для...

В темных местах Писания ничего не следует утверждать без рассуждения. В самом деле, предположим себе, что в словах Писания: рече Бог: да будет свет: и бысть свет один разумеет сотворение телесного света, а другой духовного. Что есть духовный свет в духовной твари, в этом наша вера не сомневается, а что есть телесный свет небесный или даже вышенебесный или же прежденебесный, которому могла бы преемствовать ночь, это не противно вере до тех пор, пока не будет опровергнуто несомненнейшею истиною. Если бы так случилось, значит — подобное мнение не в Божественном писании заключалось, а выдумано человеческим невежеством (!!!). Если же на основании несомненного довода будет доказано, что это мнение верно, то будет еще неизвестным, хотел ли писатель в приведенных словах св. книг высказать это именно мнение, или же какое-нибудь другое не менее истинное. Если остальной контекст речи не подтвердит, что Он имел в виду именно это мнение, от того не будет ложным другое, которое он действительно разумел сам, а истинным и полезнейшим для познания. Если же контекст Писания не отвергнет того, что писатель имел в виду именно это мнение, то остается еще место для вопроса, не мог ли он иметь в виду другого какого-нибудь мнения. А если мы найдем, что он мог иметь в виду и другое, то будет неизвестно, какое именно из этих двух мнений он хотел разуметь; можно даже предположить, что он имел в виду оба эти мнения, если только известные обстоятельства благоприятствуют тому и другому из них. Ибо весьма часто случается, что даже и не христианин знает кое-что о земле, небе и остальных элементах видимого мира, о движении и обращении, даже величине и расстояниях звезд, об известных затмениях солнца и луны, круговращении годов и времен, о природе животных, растений, камней и тому подобном, — знает притом так, что защищает это знание и очевиднейшими доводами и опытом.

Между тем крайне позорно, даже гибельно и в высшей степени опасно, что какой-нибудь неверный едва-едва удерживается от смеха, слыша, как христианин, говоря о подобных предметах яко бы на основании христианских писаний, несет такой вздор, что, как говорится, блуждает глазами по всему небу. И тяжело не то, что человек заблуждающийся подвергается осмеянию, а то, что и наши писатели, по мнению внешних, имеют такие же понятия и к великой погибели для тех, о спасении которых мы заботимся, считаются людьми невежественными и презираются. В самом деле, когда они замечают, что кто-либо из числа христиан заблуждается относительно предмета, хорошо им известного, и свое нелепое мнение утверждает на наших писаниях, то как же они будут верить этим писаниям относительно воскресения мертвых, надежды на вечную жизнь, царства небесного, думая, что писания эти сообщают ложные понятия даже и о таких предметах, которые сами они могли узнать путем опыта и при помощи несомненных цифр?

И действительно, невозможно достаточно исчислить, сколько горести и печали причиняют благоразумным братьям эти дерзкие невежды (!), когда они, застигнутые и уличенные в нелепом и ложном мнении со стороны тех, которые не признают авторитета наших писаний, в защиту того, что сказали по легкомысленному безрассудству и с очевиднейшею ложью, стараются ссылаться на эти свящ. книги, оправдывая ими свое мнение, или же на память приводят из них многие изречения, которые считают свидетельством в свою пользу, не понимая ни того, о чем говорят, ни того, что утверждают (I Тим. I, 7)”

“Во внимание к такого рода явлениям и в предохранение от них, я, насколько было возможно, многосторонне изъяснил книгу Бытия и относительно слов, для упражнения нашей мысли поставленных в неясном значении, привел различные мнения не утверждая безрассудно чего-нибудь одного, с предубежм к другому, может быть, лучшему объяснению, чтобы каждый по собственной мерке выбирал то, что может взять, а там, где понять не может, пусть оставляет честь за Писанием Божиим, а за собою страх”

Блаженный Августин. О книге Бытия буквально, 1, 19 - 20

http://www.ccel.org/contrib/ru/Augustine/part1-19.htm
и далее

Хотя речь не об этом, а том, позволительно ли рассуждать о Боге, в учебнике по биологии... или математике.

Две большие разницы: платишь деньги за книгу как продукт, который ты хочешь купить - это нормально. А получать запаянную внутри текста "джинсу" с рекламой, к тому же ещё предназначенной детям - это уже не тот "бизнес".

За "джинсу", между прочим, положено неслабо платить. Та же Донцова хорошо поднялась на рекламе определенной марки сигарет, быстрого питания и т.д. Или вот журналисты, проталкивающие "джинсу" в статьях: очень, очень хорошо зарабатывают, а если что-то такое протолкнуто в обход главреда, "не поделимшись", можно получить по шее. В связи с этим возникает вопрос: кому и сколько заплачено в данном случае? Никогда "джинсу" не напечатают и не дадут добро на печать задарма. Так кто нагрел лапки? Минобраз?

у свидетеделей точно знаю платят

Ну ты сказанул... У свидетелей.
Ты бы ещё кришнаитов помянул...

там четкая франчайзинговая организация:)

Насчет "нигде" вы, видимо, подразумевали "нигде в России"? Потому что я уже который год, заполняя налоговую декларацию, должен указывать, что не отношусь ни к какой конфессии и потому не должен платить церковный налог (http://de.wikipedia.org/wiki/Kirchensteuer_%28Deutschland%29)

То есть, вы таки ее Не платите?
ЧТД,

Так я и не принадлежу к церкви. Те, кто относят себя к той или иной конфессии (христиане, насчет иудеев не уверен, должны ли они этот налог платить) - платят.

Ну так колхоз дело добровольное. Только это всё равно не десятина.

моя подруга, которая ходит в протестантскую церковь, платит десятину. и почти все протестанты этим занимаются, ведь так написано в библии, а это основной сбор правил для повседневной жизни и духовной. вот так вот...

Мне как нормальному человеку плевать, как именно эта десятина оформлена юридически. Я плачу подоходный налог, который впоследствии идет на поддержку "рпц". Чем не десятина? Мало того, часть этих бабок идет и на создание вышеупомянутых учебников с целью промыть мозги моим детям

и не только рпц - большинство церквей так или иначе взымают деньги с прихожан. Следовательно, пропоганда культа есть рекламный бизнес, и он должен облагаться.

Особенно процветает у протестантов различного толка, свидетелей и т.п.

Понятно, что все эти просветленные ребята любят хорошо покушать. Но одно дело, когда они "честно" промыли человеку мозги и взяли с него за это плату. И совсем другое - когда мозги не промыли, а плату все равно взяли(аля рпц в россии)

Не могу утверждать, точных сведений не имею, но неоднократно слышала, что таки в провинциях кое-где пытаются возродить эту традицию, и не без успеха.

О, а это мысль :-)

Да, к вопросу о десятине - есть такой момент, что при её формальном отсутствии за все религиозные обряды берётся до черта денег. И свечки, книжечки, прочая фигня в церковных лавках - это ведь налогом даже не облагается :-(

надо всех попов, уличенных в сознательной подтасовке информации наказывать исправительными работами

Собственно, я вижу в "богопромоутинге для детей" две проблемы. Даже не денежных. Хотя понятно, что это стратегическое бизнес-планировние ЗАО РПЦ.
Первая проблема - это отработанное веками умение поселять в людях комплекс вины. "Ты заболел? Потому что ты был плохим. Заболел твой ребенок? Потому что ты был плохим". И вот это чувство вины (+ т.н. "страх божий") - тот крючок, на который ловят быстро и эффективно. В детстве ребенок мимо ушей все пропустит. А потом,когда заболеет, вспомнит заветы батюшки.

А вторая - это особення восприимчивость детской психике к такого рода пропаганде. Подробнее тут: http://elementy.ru/news/430521

угу... мотивы - у нас же "благие" намерения

так вот люди и боятся совершать плохие поступки.
напирмер, я знаю несколько случаев, когда биологические родители детей оказывали им помощь именно по принчине "а то бог накажет". рациональные мотивы - поможет в старости, эмоциональные мотивы - безоговорочная любовь ребенка - это их не волновало. а вот бложеньку они боялись.

"бог накажет" нелохая замена порядочности, но какая то недостойная что ли...

недостойная, но большинство людей способно воспринимать только авторитарные указания...

Конечно, лучше уж так, чем никак. Но, понимаете, это не совсем нравственность, о которой РПЦ-шники кричат на каждом углу. Есть определенная разница между человеком, который перестал воровать, потому что понял - нехорошо брать у других людей и человеком, который просто не хочет больше в тюрьму, потому что там плохо кормят.

большинство людей так воспитаны, что им непонятно, что такое хорошо, и что такое нехорошо. мозг у них неразвит, и если им кто-то в приказном порядке не объявит одно хорошим, другое плохим, нравственные ориентиры у таких людей не появятся.

Вот потому то я и против любой поповщины, поскольку они в приказном порядке пытаютсясо всеми, а это гнусно.

с одной стороны согласна. с другой стороны, религия оказывает сдерживающее воздействие на низменные инстинкты людей.

Религия способствует воспроизводству поколений недумающих людей, живущих теми самыми "низменными инстинктами". Можно сказать, хорошо попы устроились: генерируют тупое безмозглое "стадо", которое можно удержать в нормальных рамках только каким-нибудь страхом, а потом выходят - грудь колесом - в качестве защитников общества от "низменных инстинктов" этого тупого стада.

+1