Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-08-05 12:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Советизация
http://polit.ru/lectures/2008/07/31/rus_elita.html

Путин выбрал в качестве ориентира модель Китая: сохранение сильной власти и экономические реформы руками власти, регулируемые.

Идеологией стал государственный национализм. У власти - кланы силовиков. "перед Путиным стояла грандиозная задача. Задача «остановить революцию». А на самом деле повернуть страну от западнического пути к славянофильскому, почвенническому. Задача – догнать Запад, стать похожими на Запад была снята с повестки дня, и заменена на задачу возрождения великой, самобытной России."
и далее цитаты из лекции Крыштановской

"...Сам этот процесс реформирования я называю «советизацией», по той простой причине, что многие из этих реформ были ничем иным, как возвратом к советским методам управления с некоторой модернизацией. То есть Путин вернулся к советским методам, но избавил их от маразма, от всяких глупостей, которыми советская власть постепенно обросла. Сейчас нет никакой тотальной идеологии, нет глобального вранья. Нет тотального контроля над средствами массовой информации, есть какие-то возможности для свободы слова. Есть свобода перемещения (что, конечно, очень важно для людей). Поэтому система как бы та же, то есть она опять вернулась к квази-демократическим формам, вернулась к авторитаризму, к моноцентричности. Все подчиняются Кремлю. В этом единство путинской системы с советской, и с любой другой авторитарной системой. Как назвать то, что сделал Путин. Я бы назвала это авторитарной модернизацией.

...Путин уходит на два года, а, может быть, и на четыре года. Причем уходит на минимальное расстояние от Кремля. Это очень важно, чтобы расстояние было минимальным и соответственно риск минимальным. Важно и то, чтобы все поверили, что он уходит. А потом он возвращается, но не на четыре года, а, возможно, на четырнадцать лет, потому что вы знаете, давно уже идут разговоры, что для такой огромной страны, как Россия, четыре года президентства слишком маленький срок. Пять, шесть, а, может быть, семь лет – вот о чем идет речь. Значит, Путин- 2023 или Путин-2025? Прийти еще на десять, двенадцать или даже четырнадцать лет? Вот модель, которая выстраивается сейчас на наших глазах.

...Почему я так уверенно говорю о том, что Путин остается главным дирижером, что это его сценарий? Потому что в России существует очень органичное, столетиями отшлифованное моноцентрическое государство с единым центром, с единой вершиной пирамиды власти. И не может быть в этой системе никакого дуализма, никакого реального разделения властей. Это может быть декорация, это может быть по телевизору. Но реально я не верю, что это будет. Иначе это была бы действительно революция, революция элиты, уже самой элиты."

"У меня есть теория, может быть, немножко сумасшедшая, по поводу того, что государевы люди в России всегда делились на две партии большие – гражданские и военные. И табель о рангах так была устроена. И весь политический класс основан на этом дуализме. И в разные периоды истории российской то военные немножко приподнимались, и были более влиятельны, то гражданские. Когда гражданские были наверху, было больше либерализма, больше гражданских свобод. Это приводило элиту в состояние вечной паранойи, что Россия развалится. Страх, что либерализация, ослабление приведет к распаду или к утрате, по крайней мере, политическим классом своего статуса. Поэтому после какого-то периода либерализации всегда сам политический класс призывал «силы порядка», варягов для того, чтобы остановить этот процесс, твердой рукой навести порядок, восстановить иерархию, восстановить субординацию, восстановить пирамиду власти. Это происходило много раз. И сейчас, мне кажется, произошло то же самое. Сам политический класс хотел, чтобы в Кремль пришли силы порядка."


(Добавить комментарий)


[info]pussbigeyes@lj
2008-08-05 05:13 (ссылка)
Мне лекция понравилась, хотя сомнения в правильности оценки дихотомии Путин-Медведев остаются. Но это выяснится достаточно скоро. Т.е. пронгозная часть - под вопросом, а реконструкция недавнего прошлого кажется весьма убедительной. И некоторые вещи подмечены очень точно - советизация, кормление, либеральные разведчики/консервативные контрразведчики.

Кстати, некоторые усмотрели там скрытую апологетику Путина. Я - нет. А Вы?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-05 05:44 (ссылка)
апологетику? думаю, это за гранью моих способностей различения. я же не считаю, будто я понимаю в политике. может быть. она там такие глаголы употребила, которые показывают вот то. а другие употребляют другие глаголы... Мне это скучно и я не слежу. Вроде бы по типу это как раз объективный анализ. автор старался не выпячивать особенно уж свои симпатии. Да и сами симпатии скорее к методам работы, чем к анализируемым объектам.

а меня занимает вовсе не путин-медведев... поскольку в силу незаинтересованности для меня и это - слишком мелкая проблема. и мне пофигу, придет путин на 24-й срок или медведев будет сидеть пятнадцать лет. мне интересно, как встраивается эта прежняя обезьянья ловушка с бутылкой с узким горлом... каждый раз сжимают руку в кулак - а потом с дикой орой носятся по лесу: больно, гибнем, не снимается. Причем мир уже в значительной степени изменился, а в этом Петроплаховске все играют в старые игры о силовой элите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pussbigeyes@lj
2008-08-05 05:52 (ссылка)
Вот и мне так же показалось: объективный анализ.

Про кулак - прекрасный образ. Мне путин-медведев тоже не интересны, но то, что аналитика способна нечто интересное вычленять в процессах прошедших и пасует перед процессами, еще идущими, что-то говорит о самом методе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]semiryak@lj
2008-08-05 05:14 (ссылка)
"Идеологией стал государственный национализм" Не уверен, все-таки задача состоит в том, что бы сохранить империю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-05 05:45 (ссылка)
но "имперский национализм" - хуже выговаривается, нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]semiryak@lj
2008-08-05 06:02 (ссылка)
согласитесь, если бы наше государство исповедывало национализм в той или иной форме, человек с фамилией Нургалиев не был бы министром внутренних дел ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-05 06:15 (ссылка)
давайте я лучше промолчу. всякое можно сказать... да. собственно, иногда и говорят. а я в этом деле слабо понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]semiryak@lj
2008-08-05 06:24 (ссылка)
я к тому что в отличии от тех же советам нынешней власти трудней изобрести какую-то вненациональную имперскую идею

(Ответить) (Уровень выше)


[info]semiryak@lj
2008-08-05 05:17 (ссылка)
"государевы люди в России всегда делились на две партии большие – гражданские и военные" - это в царской России, при советах возникла третья сила - спецслужбы

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]denis_poltavets@lj
2008-08-05 05:44 (ссылка)
Тоже были всегда. Советские спецслужбы эволюционировали из чего-то более раннего, не знаю чего. До появления средств мгновенной передачи информации (главного оружия спецслужб) спецслужбы действовали слишком медленно. Теперь же пришло их время, время "программистов социального компьютера".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]semiryak@lj
2008-08-05 06:06 (ссылка)
согласен, были, но в эпоху "табели о рангах" столь большого влияния как при советах не имели, странной рулили главным образом военные

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2008-08-05 05:25 (ссылка)
Значит, Путин- 2023 или Путин-2025? Прийти еще на десять, двенадцать или даже четырнадцать лет? Вот модель, которая выстраивается сейчас на наших глазах.
--------
Опять двадцать пять за рыбу деньги. Ну ясно же, что власть завязанная на личность - неустойчива. И если предполагается, что Путин выполняет заказ политического класса (щито ето?!) на порядок, то порядок - это не завязанное на личность устройство государства. Ведь общеизвестно же, что Леонид Ильич в молодости был активным и способным, а к старости - впал в маразм. Никто в здравом уме не станет повторять это на Путине. Поэтому сейчас последний мягко отходит от власти, пытаясь сделать стабильную самовоспроизводящуюся систему управления.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-05 05:47 (ссылка)
В лекции вроде говорится. что это точка зрения Белковского, с которой автор не согласна. Ну, значит. такие две концепции... и в самом деле, две - если поговорить с кем вокруг, выясняется. что люди чудесным образом делятся на тех, кто считает. что Путину все надоело и он так мягко уходит. чтобы не погубить страну, и тех, кто полагает. что это такой способ пройти на 125-й срок. И не лень людям делиться, право слово.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2008-08-05 05:57 (ссылка)
И не лень людям делиться, право слово.
--------
В самом деле, пойду работать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]till_j@lj
2008-08-05 06:02 (ссылка)
Интересно, это только мне так кажется, что роль личности в современной истории сильно преувеличивают? Пришла к власти определённая финансовая группа, уничтожила противников, выставила своего президента...собственно разница между Ельциным, Путиным и Медведевым это результат работы имеджмейкеров ну и некоторые личные качества, которые к их президентству как гарантии защиты интересов данного финансового клуба, никакого отношения не имеют. По поводу всего остального, где-то читал фразу которая мне очень понравилась. "Целью современной финансовой олигархии является не удержание власти а создание такой модели общественного сознания, при которой у власти всегда будут они или такие как они."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-05 06:17 (ссылка)
тут бы понять. что за такая финансовая группа. Должна же быть оргструктура, достаточно прочные связи для долговрременной работы. набор ролей и играемых лиц... Но не видел, чтобы это ловилось. То есть наверное какие-то кланчики ловятся, но выглядит это как поимка лягушки на рыбной ловле

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]till_j@lj
2008-08-05 06:57 (ссылка)
Мне думается как раз что оргструктура у них развита хорошо и то что мы слышим только отголоски внутренних сходняков (вроде дела Юкоса) и не знаем поимённо членов клуба (кроме публичных) как раз в пользу хорошей организации и контроля говорит. Можно говорить и о "кланах" (поскольку каждый из членов клуба естественно опирается на определённые силовые структуры), но скорее о "союзе кланов", а "кланчики" в сфере ресурсов думаю точно не живут. И уклонение от прозападного курса при Путине вполне понятно, люди эти пришли к устойчивой власти а когда вся страна в твоих руках вовсе не обязательно работать на дядю и заручаться поддержкой за рубежом. Вот так примерно я всё это себе представляю и модель эта даёт определённый прогноз. Судя по всему, членам клуба сейчас лет по пятдесят, лет через десять их физические возможности не позволят эффективно управлять своими секторами, а дети как правило не обладают качествами родителей, к тому же появится зубастый молодняк да и зарубежные "друзья" думаю не слишком довольны самостоятельностью клуба, вот и вернутся на улицы лозунги "Свобода" и "Демократия"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-05 07:03 (ссылка)
этакая конспирология... неизвестная организация, значит. там в лекции хороший выборос - говорится о десятке никому не известных фамилий, которые вдруг оказались в топе, на персечении списокв сидельцев в советах крупнейших корпораций.
значит, то геронтократии нам 10-15 лет...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eldhenn@lj
2008-08-05 07:08 (ссылка)
Муравейником управляет Сверх-разум?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-05 07:14 (ссылка)
ну вот, смотрю я, мой собеседник говорит - да. интересно... Тут ведь надежда появляется. серхразум... пговорить можно. высказать наболевшее. может, он даже сверхрациональное решение какое примет. в общем, есть некий субъект. в рациональность которого можно верить и ндеяться - что он. скажем. ради пользы своей старается

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]till_j@lj
2008-08-05 07:28 (ссылка)
Ну почему сверхразум)...деньги, они как раз приводят к железному прагматизму, только мы за скобками остаёмся и говорить им с нами не о чем. Думаю и во многих западных странах такое положение дел, просто в более мягких формах. А по поводу "конспирологии"...много ли мы знаем например о преступных группировках, ворах в законе, общаках, сходах? почти ничего, но это нисколько не мешает им функционировать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-05 08:17 (ссылка)
даже если нельзя поговорить, остается надежда на разумность и прагматизм. типа, они хотят выжить вместе с нами, потому что люди - с нами не как насельниками этого города (разорят..) а как человечеством. а ну как не сверхразум? тогда этот сверхдурак целевой функцией обладает, а разумом - нет. прется на положительнйо обратной связи. свистит, всех с пути сметает - а там и в пропасть. вместе с нами. опять же

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nb_licantrop@lj
2008-08-05 06:09 (ссылка)
Я чё-та не понял. Это в рамках политики национализма Медвепутин отдал Китаю два острова на Амуре? А в СМИ кокетливо сообщили, что просто ратифицирован какой-то там договор и всё! Любой, кто способен отличать слово от дела, прекрасно понимает, что за бравурной националистической идеологией и бряцаньем устаревшим оружием стоит политика предательства национальных интересов в угоду интересам крупного капитала - как государственного, так и иностранного (транснационального).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-05 06:18 (ссылка)
боюсь. я не смогу разрешить Ваши недоумения - не специалист. Мне запомнилось, что в лекции говорилось об идеологии национализма, а что там с островами - вроде бы несколько иные игры. Но, может, и не так. В том, зачем крупном у транснациональному капиталу те два острова. я совсем ничего не понимаю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nb_licantrop@lj
2008-08-05 06:37 (ссылка)
Ну да, всё так! Идеология - одна, а действия - совершенно другие, основанные на какой-то другой, неозвученной идеологии. Весьма гнусная разновидность лицемерия. Игры-то разные, но игрок - один и тот же. По поводу островов - видится два варианта:
1. Китай - в будущем крупнейший потребитель газа, электроэнергии, металла и минеральных удобрений. Т.е. того, чем живет этот самый капитал. Острова - вроде взятки за более выгодные условия контракта
2. Политика умиротворения агрессора. Общеизвестно, что Китай проводит политику колонизации Русского Дальневосточья. Вот и бросили ему символический кусок, чтобы он смягчил свою экспансию.

Последняя версия выглядит совершенно по идиотски, но, учитывая интеллектуальный уровень медвепутских политиков, абсолютно невозможной ее считать нельзя.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]true_vil_ka@lj
2008-08-05 09:40 (ссылка)
в купе с колбкосой эти два острова составили жест доброй воли "*ВотЬ* вам!", остаётся только глянуть, в чью сторону вся эта композиция направлена.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]konopatov@lj
2008-08-05 06:11 (ссылка)
"нет глобального вранья"
я б не сказал... имхо вокруг одно вранье и безнаказанность власти

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-05 06:19 (ссылка)
да? буду смотреть в окно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mike67@lj
2008-08-05 06:21 (ссылка)
Все хвалят лекцию Крыштановской, а она очень слабая и построена на популярных мифах.
1) У Путина не было выбора между западническим и славянофильским путем, потому что западная демократия не строится без гражданского общества западного образца. Единственный выбор Путина состоял в том, показать ли "козу" оппозиции или не показывать. Кстати, никакой оппозиции не было и у Ельцина. У него были враги в нормальном феодальном смысле. Оппозиция - это уже политическое понятие, связанное опять же с наличием гражданского общества.

2) Что за славянофильский, он же почвеннический путь в политическом смысле? что за "самобытная Россия в политическом смысле? Крыштановская, как и Сурков с его суверенной демократией, берет звонкие слова, за которыми ничего не стоит.

3) Говорить о возврате к "советским методам управления" так же безграмотно, как называть сталинизмом любой режим, репрессировавший значительный процент своих подданных. Советское управление без советского хозяйственного планирования не существует.

4) Уже нашедшую отклик в интернете звонкую фразу "за либералов у нас часто принимали разведчиков, а за консерваторов – контрразведчиков" комментировать сложно, потому что в реальности противостояние между "экономистами", хозяйственниками старого типа и примыкающими то к тем, то к другим "силовиками" очень существенно. Временами складывается впечатление, что реальная элита гораздо уже номинальной. В частности, депутатско-сенаторско-губернаторский корпус по многим вопросам не относят себя к элите.

5) Она совершенно верно отмечает, что "в такой системе важно, чтобы все уровни юрисдикции были хорошо прописаны". Но именно в силу этого "андроповская модель" невозможна. Если авторитарная система хочет быть конкурентноспособной, ей нужны более квалифицированные кадры, чем в демократической системе. Отсюда кадровые проблемы России и Китая. Отсюда наши проколы во внешней политике, когда даже такие важнейшие для системы идеологические мероприятия как празднование 1020-летия крещения оказываются провалены только из-за того, что этим лень было заняться. О кадровом кризисе недавно говорил и Медведев. Отсюда и страх перед перспективой развала страны. Перспективой не иллюзорной.

6) Отсюда и та огромная работа, которую Путин ведет по оформлению правящей элиты. Этот процесс Крыштановская очень точно описывает (отделение бюрократии от электократии, ротации и вторичное использование снятых чиновников на должностях представителей в международных структурах, советников, консультантов, в Совфеде и т.д.), но это свидетельствует не о возврате к советской управленческой модели, а как раз к невозможности такого возврата. Советская модель - пирамида, а не вертикаль. У вертикали отсутствует обратная связь, она может подавлять нежелательные для власти явления, но не обеспечивать длительную работу механизма, поэтому ее функция - ремонтная, а не строительная. Проще говоря: управленческая пирамида строится за счет очень широкой элиты, поэтому она фрактальна. Вертикаль не фрактальна, она существует благодаря наличию верха. Да, губернаторы, беря пример с Путина, начали подавлять противников и СМИ, но ни одно звено не держится в вертикали за счет лояльности верху. Только подачки и страх наказания.

7) Я не возьмусь прогнозировать устойчивость моноцентристской модели - это невозможно. Но считать ее де-факто гарантированной всей российской историей нельзя. Особенно если вспомнить, какой треск стоял в конце 80-х и 90-е годы. А с учетом геополитической ситуации даже сценарий дальнейшего развала России вовсе не выглядит невозможным.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2008-08-05 06:23 (ссылка)
Поправлюсь: лекция не слабая, в ней очень много точных деталей, но мозаику из этих деталей К. собирает в соответствии с предвзятой теорией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-05 06:28 (ссылка)
какова теория крыштановской?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2008-08-05 08:08 (ссылка)
Не теория даже, а некоторые расхожие представления, которые обычно считают аксиомами и повторяют не задумываясь. Представление о том, что в советское прошлое можно вернуться, что советская модель приложима к современности. Отсюда производные: представление о связи вертикали с советской пирамидой и т.д.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]realcorwin@lj
2008-08-05 06:54 (ссылка)
Лекцию читать не буду, но отдельные цитаты создают впечатление этакой наивности докладчицы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2008-08-05 08:09 (ссылка)
Прочитать стоит. Как раз детали у нее очень хороши.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pussbigeyes@lj
2008-08-05 07:10 (ссылка)
Нет там никакой цельной теории. И это - достоинство лекции. Есть реконструкция мотивов и попытка описать наблюдаемое в терминах, понятных обыденному сознанию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2008-08-05 08:10 (ссылка)
Я уже поправил: не таория, а набор расхожих представлений-аксиом.

(Ответить) (Уровень выше)

дело не в ярлыках
[info]ster_voza@lj
2008-08-05 06:33 (ссылка)
На самом деле то, что сейчас происходит в России, нельзя втиснуть в какие-то привычные политологические схемы. Как и то, что образовалось на западе, нельзя считать чистой демократией. Власть Путина (или Путина-Медведва) в сложившейся форме - всего лишь отражение структуры российского общества. Судя по результатам, достаточно удачное отражение. Изменится общество - изменится и власть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: дело не в ярлыках
[info]mike67@lj
2008-08-05 08:11 (ссылка)
Да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-05 06:34 (ссылка)
1-2 вроде бы по ее словам я понял дело так, что славянофильский = путь контрразведки, западный - разведки. то есть все эти пути отражаются в том осколке мира. который есть в руках у власти. чем шире социальная база, тем полнее в ней отражается мир. в пределе можно верить, что там даже и вся Европа отразится. а когда социальной базой выступают только бандиты и копы, вместе составляющие силовые и чиновничьи структуры -в этом осколочке помещается то. что помещается. но называют это красиыми именами - западничество... Про противостояние помню, у Привалова отличные статьи про силовиков и чиновников.
значит. как вы говорите - катастрофически не хватает кадров, да? то есть в систему идут только рвачи за властью, они работать не будут и не умеют - умеют только играть в аппаратные игры. А работать на них некому - приличные профи в этой среде не выживают. Так?

насчет пирамиды и вертикали - если я Вас понял, Вы как раз о тех амых профи - что у пирамидальной власти мощный базис и есть откуда качать людей (как нефть - из глубинки), а вот вертикали-шприцу взять людей неоткуда, тонкой струйкою они подаются наверх и оттуда ротируются в свои багамы и совфеды, а работать некому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2008-08-05 08:38 (ссылка)
Не знаю, как с разведкой и контрразведкой. Почвенническая идеология - да, пожалуйста. Но почвеннической модели развития просто не существует. На самом деле тут копать и копать. Часто путают почвенничество с внешнеполитическим оформлением - с имперскими делами, которые, в свою очередь, могут быть либо частью политической модели, либо (что чаще) требованием уважения.

Насчет кадрового кризиса и вертикали: я бы не сказал, что приличные профи не выживают в системе, хотя и это есть, но главное в том, что не может система их производить и содержать в достаточном количестве. Дело опять же не в том, что вертикаль не может найти чиновников (их-то много развелось), а в том, что она не может себе позволить содержать парткомы и прочих контролеров, проводников политики партии на местах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]joe_malaba@lj
2008-08-05 07:03 (ссылка)
6) Сейчас, кстати, происходит, на мой взгляд, малозаметная, но системная трансформация вертикали. Вертикаль, которую держал Путин, постепенно словно бы "растекается", ее уже сейчас во многом невозможно контролировать. Т.е. она теоретически под контролем, но на местах "есть нюансы", и этих нюансов очень много и становится все больше. Все разговоры о репрессивном аппарате - чушь: гражданку Молдавии выслать - вот и все репрессии, страшные, конечно, и чудовищные.

Нынешняя российская система взаимоотношений на вполне всем понятным уровнях - абсолютно феодальная, это очень просвещенный, сильно проапгрейженный, но все же феодализм.

Самая, наверное, яркая его примета - менты на дорогах, незаконный, но непобедимый и принятый всем обществом способ сбора податей с проезжих. Это - совершенно невозможная практика, она на самом деле антигосударственна по своей сути. Так что, я боюсь, дело не только в элитах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2008-08-05 08:19 (ссылка)
Так все правильно. Расползание в феодализм - это и есть расползание вертикали. И она расползается, согласен. Советский строй - это абсолютизм, а не феодализм.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maoist@lj
2008-08-05 07:04 (ссылка)
>Отсюда и та огромная работа, которую Путин ведет по оформлению правящей элиты.
--------------
Это шутка такая? :-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2008-08-05 08:20 (ссылка)
Какие шутки. Он практически только укреплением вертикали и занимается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar@lj
2008-08-05 07:07 (ссылка)
"Суверенная демократия".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-05 07:08 (ссылка)
э-э... да, в лекции и об этом есть

(Ответить) (Уровень выше)

С точки зрения статистической механики
[info]flying_bear@lj
2008-08-05 07:14 (ссылка)
Тут действуют еще какие-то вполне общие механизмы. В большой системе бывают фазовые переходы. Редко и немногие, но сопровождающиеся радикальной перестройкой. Настоящие революции. Маленькие системы подвержены флуктуациям, их, в типичных случаях, болтает по фазовому пространству, как говно в проруби. В системе конечных размеров фазовых переходов не бывает, бывают только "кроссоверы", смены режима, с "больше смахивает на А" к "больше смахивает на Б". Многочисленные и, как правило, обратимые.

Поэтому, когда власть замыкается в некоем узком кругу (можно назвать это "авторитаризмом", если угодно), что происходит - это потеря предсказуемости. Может произойти буквально все, что угодно. Политология и т.п. окончательно перестают быть научными занятиями и превращаются в гадание на кофейной гуще и рассуждения "чиста по-человечески". Не случайно, все и сваливается в какие-то десятистепенные разговоры. Путин - Медведев, и т.п. А что еще можно сказать про маленькую систему, кроме того, что возможно все?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: С точки зрения статистической механики
[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-05 07:19 (ссылка)
как я понимаю, весь смех в том, что эта кучка донов с прихлебателями управляет... до некоторйо степени... довольно большой системой. А может быть так, чтобы большая система вертелась в фазовых переходах. как говно в проруби? Или она обязательно стоит, как вмороженный в лёд лом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С точки зрения статистической механики
[info]flying_bear@lj
2008-08-05 10:08 (ссылка)
Есть такое явление, есть... Называется devil's stairs (чертова лестница).

(Ответить) (Уровень выше)

Re: С точки зрения статистической механики
[info]flying_bear@lj
2008-08-05 10:15 (ссылка)
Если нет обратной связи, тот факт, что система большая, ни на что не влияет. Важна, грубо говоря, размерность пространства "управляющих параметров". Хотя, конечно... Вспомнил, что Вы рассказывали последний раз про биологию. Как хвост вертит собакой, и чем на самом деле управляет ДНК...

Вот если кто нибудь поймет, как с такими вещами работать... Как писал Фейнман: величайшим историческим событием 19 века (в том числе и по влиянию на повседневную жизнь людей) было создание Максвеллом классической электродинамики, а происходившая почти одновременно гражданская война в США выглядит на этом фоне мелким недоразумением.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С точки зрения статистической механики
[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-05 10:20 (ссылка)
там в лекции про обратную связь потрясающий пассаж. мол, совсем без нее же нельзя... и обратной связью служат эти кланчики, что паханы говорят собранием - то и есть обратная связь.

да, было бы в голове поменьше тумана - хорошо бы попытаться прикинуть, что там можно делать. ну, может, кто и сочинит

(Ответить) (Уровень выше)

Re: С точки зрения статистической механики
[info]alamar@lj
2008-08-05 11:32 (ссылка)
А с нашей кочки их гражданская война и выглядит мелким недоразумением, честно говоря.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar@lj
2008-08-05 07:31 (ссылка)
У Китая есть тепло и полтора миллиарда неприхотливых рабочих рук.

У нас холодно и рабочих рук считанные миллионы, причем существенная часть из них принадлежит алкашам.

Какая китайская модель? Рванет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-05 08:14 (ссылка)
боюсь, в китае не все так просто. там меняются темпы рождаемости, и очень скоро там будут проблемы с экологией и рабочими руками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar@lj
2008-08-05 08:21 (ссылка)
Ну да, у них будут, а у нас уже некоторое время, как есть.

"Бандуру, визатор и вооот такую фору" (с)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]snorkelstein@lj
2008-08-05 18:46 (ссылка)
Она уговаривает, что всё будет хорошо?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-06 00:46 (ссылка)
у меня не сложилось такого впечатления. Но я не спец.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]simpleton_nik@lj
2008-08-05 23:31 (ссылка)
"нет глобального вранья"
Мне плохо видно глобали, я по земле хожу, но локально врут в "промышленных" масштабах. Где госвласть - там тонны вранья. Коммерсанты в силу зависимости обязаны врать тоже.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-06 00:47 (ссылка)
я думаю, она об идеологии, а не о локальном вранье, которое имеет смысл вменять не власти "ваще", а конкретным врунам

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dobryj_manjak@lj
2008-08-06 15:32 (ссылка)
Тут уже умный человек майк 67 почти все тезисы раздраконил, нечего к его раздракониванию добавлять. Остался только один недоумённый вопрос: а где тут К-ий разглядел модернизацию?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-06 16:34 (ссылка)
кто такой кий - не понял. Модернизация - ну, условненько... как я понимаю. по сранвению с сссром - размыкание границ и большая открытость западу, получение множества западных технологий 9социальных) - называют модернизацией. ну вот мы сейчас по самому пику модернизации с Вами общаемся. сами понимаете, как бы в СССр обстояло бы с интернетом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dorianka@lj
2008-12-11 06:59 (ссылка)
Хм... В любом случае, история принимает еще более неожиданный поворот... Вот кто этот самый Алексанян - http://ru.wikipedia.org/wiki/Алексанян,_Василий_Георгиевич (http://www.cementiruy.ru/go.php?http://ru.wikipedia.org/wiki/Алексанян,_Василий_Георгиевич)

(Ответить)