Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет clement ([info]clement)
@ 2004-11-09 19:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
копии, реплики и триптих Эделхеер(е)
Не так давно зашла речь о копировании в искусстве фламандских художников. Обычно принято различать точные копии, то есть картины неотличимые от оригинала, но созданные позднее; реплики, то есть картины, отличающиеся друг от друга деталями или цветом, но столь схожие в технике исполнения, что они должны были быть созданы одним и тем же художником; и вольные копии.


Примером точной копии может служит правая панель знаменитого триптиха Мирафлорес Рогира ван дер Вейдена. Оригинал находится в Берлине, копия - в музее Метрополитен, в Нью-Йорке. На самом деле все ещё несколько запутаннее - периодически возникают предположения, что то, что считалось копией на самом деле - оригинал, а все остальные варианты - копии.

Miraflores Altarpiece (right panel). Staatliche Museen, Berlin

Christ Appearing to His Mother. Metropolitan Museum of Art, New York.
БерлинНью-Йорк


Самой ранней из известных нам (почти) точных копий является триптих Эделхеер(e) (Лёвен, ц. св. Петра) неизвестного художника, или точнее, центральная панель триптиха вольно копирующая знаменитое "Снятие с Креста" Рогира ван дер Вейдена (Прадо, Мадрид). Почему уж для украшения надгробного алтаря была выбрана именно это а картина ван дер Вейдена неизвестно.

Edelheere Altarpiece 1443 Oil on oak panel, 100 x 105 cm (central panel), 105 x 53 cm (each wing) Sint-Pieterskerk, Leuven

Rogier van der Weyden. Deposition c. 1435 Oil on oak panel, 220 x 262 cmMuseo del Prado, Madrid

В Лёвенском алтаре практически полностью исчезло ощущение, что фигуры - не живые люди, но деревянные скульптуры в резном алтаре - ощущение, столь характерное для ван дер Вейдена. Есть версия, что заставляя мозг метаться между двумя интерпретациями (деревянные скульптуры, но слишком живые; люди но в ящике-алтаре) ван дер Вейден смог выразить идею превращения изображения в живого и страдающего человека, то есть напоминание о том, что Страсти Господни совершаются на алтаре каждый раз при совершении евхаристии.

Лёвенский триптих также весьма любопытен боковыми панелями. По мнению WGA здесь изображены св. Иаков-старший (посох пилигрима, раковина) и св. Елизавета Венгерская (три короны). Это не слишком хорошо согласуется с идентификацией заказчиков как лёвенских жителей Виллема Эделхеера и его жены Аделаиды Каппуйнс (упомянута, например, Элен Мунд). Есть и иной вариант, виденный в самой ц. св. Петра, а именно предположение, что изображены свв. Вильгельм и Аделаида. Святых Вильгельмов было множество, с посохом мог изображаться св. Вильгельм Великий, хотя мне кажется, что здесь скорее имелся в виду св. Вильгельм из Верчелли, совершивший паломничество в Компостеллу в возрасте четырнадцати лет. Святых Аделаид тоже было несколько: одна из них была монахиней родом из Схаарбека (между Брюсселем и Лёвеном), другая могла претендовать на короны. К сожалению, ни в том, ни в другом случае не могу найти изображения, подкрепляющие идентификацию.




Следующие две картины Дирка Боутса старшего являются репликами.

Virgin and Child, circa 1460 Roscoe and Margaret Oakes Collection 75.2.14 San Francisco

Virgin and Child. Metropolitan Museum of Art, New York.
Сан-ФранцискоНью-Йорк




(Добавить комментарий)


[info]koukhto@lj
2004-11-13 14:09 (ссылка)
СПАСИБО
Есть что поискать и что вспомнить. И подумать :)
Очень хороший повод разобраться со святыми Вильгельмами-Аделаидами.
На строчках об "исчезновении ощущения" мне сразу вспомнилось как стучит по голове почти в прямом смысле Снятие с креста в Прадо. Ошеломляет, ослепляет. Другие работы в том же зале, в том числе Вейдена же кажутся линялыми, почти подделками. А Снятие - мощнейший источник энергии, не говоря уже о красках и живости изображенного. А в Лувене я похоже и не помню этого сюжета.

Интересно, на чем основывается соображение об оригинальности нью-йоркского варианта? Я вижу лицо ангела на берлинской работе, а на нью-йоркской - нет. При том, что четкость репродукций примерно одинаковая.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]clement@lj
2004-11-14 05:33 (ссылка)
"Снятие" действительно потрясает. Более того, это одна из картин, способная потрясть меня даже на репродукции.

Конкретно с Берлином и Нью-Йорком я не знаю, книги не под рукой, но подобные решения обычно основываются на изучении рентгеновских снимков и фотографий в инфракрасных лучах. К примеру, сравниваются подготовительные рисунки (наличие штрихов и вариантов, исправлений и т.д. считаются признаками творческого процесса). Иногда может быть важна дендрохронология, но здесь речь похоже не об этом, т.к. обе картины датируются одним и тем же периодом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]koukhto@lj
2004-11-15 02:44 (ссылка)
да, у всех этих средств технических скорее всего погрешность в лет 20 не меньше... впрочем я не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]clement@lj
2004-11-15 21:57 (ссылка)
Дендрохронология действительно дает год валки дерева, к которому принято прибавлять двадцать лет для датировки картины: десять на внешние слои древесины, удаленные при подготовки панели, десять на сушку. Эти данные зависят от сорта дерева (у фламандцев, в основном, балтийский регион) и размера картины, т.к. маленькая панель могла быть вырезана из самого центра ствола, что приведет к заниженной датировке. В любом случае, дендрохронология позволяет установить время не раньше которого, была создана картина.

Остальные упомянутые мной методы не датируют картины, но позволяют получить дополнительную информацию, которая в свою очередь может быть использована для искусствоведческого анализа, в том числе и проблемы датировки.

(Ответить) (Уровень выше)