</i>Этот наспех сварганенный артефакт имеет хождение лишь среди узкого круга политтехнологов и журналистов, да еще - среди части пользователей интернета, взявших машину в кредит и закупающихся в «Ашане», которым по недоразумению мнится, что они-то и есть «средний класс».</i>

а в действительности они какой класс? не высший же.

Большая часть является "топом" низшего класса , поскольку их положение может измениться сбросив их вниз по социальной лестнице в любой момент.

Настоящий миддл должен обладать еще и достаточной собственностью, которая в случае чего не даст ему упасть в низшую страту

ага, понял. спасибо.

вопрос несколько оффтопиковый, касательно определения гражданского общества. где, по-твоему, его границы? вот ку-клукс-клан - это проявление гражданского общества, или нечто иное?

В принципе проявление, да. Извращенное , кривенькое , но проявление

и что, компрадоры у власти будут готовить гражданское общество назавтра? своими руками создавать почву для ку-клукс-кланов, мэд краудов и красных блицкригов, которые их же и похоронят? да они живут на том, что держат народ в анестезии, в "мне всё равно" и "как бы чего не".

и, кстати, о социальной базе. ты знаешь, она есть. вот, смотри: Дай тебе волю, и я уже завтра в лучшем случае пас бы в Каракумах верблюдов. Слава Аллаху, тебе эту пресловутую "волю" никогда не дадут. Ты её не тянешь. ясное дело, волю тянет исключительно социальная база путинского режима - этническая организованная преступность. которая, конечно, будет лизать путину пятки, потому что прекрасно понимает: если бы не он, им бы светили или верблюды в каракумах, или лесоповал в тайге, а никак не модная "контркультурка".

Багиров - идиот. Он не понимает что сам уже далеко ушел от адата и что среди собратьев по разуму ему делать мягко говоря нечего. Если отбросить его хуеплетство и очистить от шелухи - то он куда больше русский чем чурка. Если почитать "гастрабайтера" - то можно воочию узреть в нем борьбу двух начал

что у трезвого на уме, то у пьяного на языке. чёрный уголовник, которого приласкал путя - чем не социальная база? а идиотизм - он социальной базе не противопоказан. даже наоборот. :)

а "куда больше русский чем чурка" - это звание, которое нужно заработать. слегка обрусевший - да. но не переставший от этого быть врагом всему русскому.

(ехидно) - однако гастарбайтера то он написал на русском языке и раскручивал в Москве

так и я о том же! :) это паразитизм не только на обществе, но и на языке. зверьки учат наш язык, и на нём же нас охаивают.

так ты ответишь на мои вопросы? :) чем нерусские паразиты не социальная база?

Отвечу.
Во первых таких как багиров мало. Остальные, случись что - устроят тут похлеще Парижу.
Паразиты вообще социальной базой быть не могут. Как только тело-носитель помре - они переползут на другую собаку, вот и все

ну, похлеще парижу и багиров в своей книжонке обещает... а как насчёт ОПГ? им как раз выгодно "держать" глюпи рюсски, стричь с них бабло и строить в карелии мечети. путинская стабильность чёрной мафии как раз на пользу, разве нет?

а мафия стабильности? Это что ли багировы им будут на заводах робить и нефть качать? Щас, ага, разбежалися

это будут им делать глюпи рюсски :(
а кто не согласен, те будут фашисты.

кремлёвские компрадоры и чёрные мафиози вполне друг другу комплиментарны и на шее у русских размещаются со всеми удобствами.

Напомню что в случае кризиса как я и писал рюсски не будут защищать ни власть ни компрадоров. В этой ситуации черным будет не на ком паразитировать ибо что бы ни случилось - новые хозяева их не потерпят

в случае кризиса они отсюда тупо свалят.

вввот, собсна о чем и я. А Багиров в чуркистане никому не нужен

компрадорам-то что? а он к этому времени свою функцию уже выполнит.

Большая часть является "топом" низшего класса , поскольку их положение может измениться сбросив их вниз по социальной лестнице в любой момент.
Да. И причиной тому может быть что угодно, включая болезнь, несчастный случай итп. Мне не слишком понятно, как лоялисты видят свое будущее в форме социальных гарантий. Рассчитывают на успешность и то, что "теперь уж точно не кинут как в 90-х" ?

Шмуклер, ты переплюнул сам себя! Поздрвляю!

мудакам слова не давали

kamrad, ty ne zzosh!

попизди мне тут

Леш...А какие твои предложения?
За кого голым то сувать?

Интересная мысль высказана. Правильно ли я понял автора, что пока не будет достаточно большого количества людей, всем обязанным этой власти, стабильности настояшей не настанет? А вот так называемые "олигархи", разве они не обязаны всем именно этой власти? И, разве, если эта власть гикнется, не будут ли они ее защищать?
И вот еще: Вы исходите из национального но есть же нынче транснационалы, им пофигу, где они нарезали миллионы, главное, они у них есть. Не Россия, так Бурунди-фигунди. Уверены ли вы, что тем, кого вы называете "либералы", действительно нужно "гражданское общество" в России?? мне так кажется, им это на хер не нужно, под слова "гражданское общество", свобода, либерализм и другие они просто тырят страну, тырят природные богатства, вынося ренту за бугор, и глубоко им настрать, что будет в "этой стране", а? как думаете? и не есть ли ошибка приписывать им "глупости" и "ошибки", когда это просто "вредительство" и "наплевать, после нас - хоть потоп"

Скорее, должна возникнуть такая власть, которая будет представлять интересы достаточно большого количества людей. На которых она и должна опереться. Защита олигархов может быть сильна, но 100 000 000 вил и лопат сметут её, если их поднять. А проще - если поднять армию.
Гражданское общество, либерализм и проч. - то, что помогло теперешней власти занять свое место, оперевшись на поддержку (какой-то-части)народа. Сейчас всё это дискредитировано. Власть прекрасно понимает, что налицо идеологический кризис - нет у народа цели, нет идеологии. Тогда власть делает следующее. Способным к чему-то показывается большой пряник и они увлекаются работой, чтобы за ним дотянуться. Сидящие в заднице - либо пытаются заниматься тем же, либо забивают на всё. При этом посредством СМИ промываются мозги. Всё это ведёт к повышению конкуренции и потере сплоченности народа - как следствие, укрепление позиций власти. И можно тырить дальше.
Удивительна та сила убеждения, которой располагает власть. Она может так зазомбировать мозги, что люди потом удивляются - неужели мы так жили? Неужели всё так плохо на самом деле?
Если вспомнить Оруэлла - такова историческая спираль. Группа людей из средней части общественной иерархии под какую-нибудь идею получает поддержку низов (без которых не обойтись, сил маловато), сдвигает верхушку и занимает её место. Постепенно идея вырождается, верхушка начинает использовать власть в корыстных интересах, идеология превращается в собачье дерьмо. Тогда переход власти происходит заново. Разве не такова история России последних 90 лет. Только либеральные идеи слишком быстро "завяли", власть слишком нахрапистая оказалась. Если Вы со мной согласны, как думаете, насколько сейчас вероятна смена власти по описанному сценарию? Мне кажется, на данный момент народ не увлечь - не дозрел чуть-чуть.