Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ПЛАТОН Тифаретный ([info]hyperion)
@ 2014-04-17 21:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:The Byrds - Why

Так говорил Раззаков (Избранные места из "Индустрии Предательства)


Не могу не поделится. Есть такой прекрасный писатель, Фёдор Раззаков. На флибусте выложено свыше трёх сотен его текстов, с названиями вроде "Максим Галкин. Узник замка Грязь", "Из Голливуда в Бордельвуд" и, конечно, "Исповедь графомана". Я в своё время потратил кучу своего времени на чтение феерической эпопеи "Гибель советского кино", составившей два тома подробных подсчётов количества русских и евреев в этом самом советском кино. Причём эта "гибель" у него прямо с начала началась, с 18 года. На самом деле из той книги я почерпнул много полезной информации, благодаря куче цитат, но авторский текст наглядно демонстрировал полное отсутствие мозга в черепной коробке автора. И вот недавно встретил ссылку на книгу с названием "Индустрия предательства". Поскольку перестроечное кино входит в мой специнтерес, то я не удержался, и решил всё таки прочитать. На деле перечитать, книга является расширенным вариантом последних глав "Гибели", причём отсутствие мозга помешало автору отредактировать текст, убрав всё ссылки на предыдущие главы. Однако я совершенно не пожалел о том, что перечитал этот шедевр. Его нужно на цитаты разодрать, автор действительно говорит о том, что думает. Думает он о немногом, зато прямо и гордо.
Итак, лучшие цитаты из книги:
"Здесь следует сделать ремарку, поскольку это выступление можно считать своего рода программным: оно определит дальнейшее развитие советского киноискусства перестроечных лет прежде всего как антипатриотическое. Плахов бил по «Лермонтову» отнюдь не потому, что его глубоко задела режиссерская беспомощность дебютанта. Эти упреки были всего лишь ширмой. На самом деле критик лупцевал картину от лица всего либерального клана, которому оказалась не по нутру патриотическая направленность ленты.

В фильме Бурляева русский поэт Михаил Лермонтов был показан как истинный патриот своей страны, гибнущий в результате заговора жидомасонов (убийца поэта был евреем по отцу), которым величие России стояло как кость поперек горла. Эта идея в фильме прочитывалась весьма отчетливо. Не случайно после предварительного показа фильма на худсовете объединения Николай Губенко воздал хвалу именно «русскости» картины. А заявил он следующее: «Мы по праву гордимся грузинским и киргизским кинематографом, но русский кинематограф у нас отсутствует. «Лермонтов» — русская картина…»

Именно то, что полюбилось в «Лермонтове» Губенко, люто ненавиделось плаховыми и другими либералами-космополитами. Не случайно в своем выступлении кинокритик помянул давний (середины 70-х) сценарий Александра Червинского о Лермонтове. В нем великий русский поэт рассматривался с антипатриотических позиций: как гений, но в то же время неврастеник, терзаемый различными недостатками и пороками, которые якобы и привели его к гибели. Не умаляя литературных достоинств этого сценария, отметим, что либеральные «фиги» были натыканы в нем чуть ли не на каждой странице."
(...)
"И снова позволю себе небольшую ремарку. Те, кто сомневался в славянофильстве Лермонтова, часто апеллировали к якобы им написанным строчкам: «Прощай, немытая

Россия, страна рабов, страна господ…» На самом деле подлинность этого авторства вилами по воде писана. Многие профессионалы считают, что поэту их приписали сознательно — дабы принизить его славянофильство (к сторонникам этой версии относятся директор Пушкинского Дома, известный филолог Н. Скатов, публицист В. Кожинов и многие другие). Этой же версии придерживался и Бурляев в своем фильме. Другое дело, что в своих обобщениях он шел дальше: протягивал ниточку из прошлого в настоящее, дабы подать сигнал обществу о том, что под знаменами перестройки к власти рвутся оголтелые русофобы. Для того и стихи свои в фильм включил: не потому, что хотел потягаться с Лермонтовым, а чтобы сильнее осовременить идею фильма. Противники картины это прекрасно поняли, однако в силу конспирологии не могли сказать об этом в открытую, предпочитая разного рода намеки и обобщения. Из-за чего эта борьба для стороннего наблюдателя и напоминала схватку бульдогов под ковром. Впрочем, в киношном сообществе были люди, которые высказывались о сути фильма вполне определенно.

Сергей Бондарчук, встретив как-то Тамару Макарову, поинтересовался у нее, как она относится к ленте Бурляева. Та ответила честно: мол, фильм несовершенный, режиссеру надо еще учиться. На что Бондарчук сказал: «А вы знаете, что это первый фильм в мировом и советском кино, показывающий зло, мешающее людям жить…» Макарова спросила: «А какое это зло?» И получила в ответ: «Надо книжки читать». Так вот в отличие от Тамары Федоровны большинство критиков фильма прекрасно понимали, какое именно зло бичуется в «Лермонтове»."
(...)
"Все перечисленное автором — правда. Но суть дела была в том, что фильм «Лермонтов» обвинял не русское масонство, а жидомасонство, что совершенно разные вещи (вот и в коллективном письме в «Неделю» речь шла именно о «русофобском масонстве»). Геккерен, Дантес и Мартынов принадлежали именно к жидомасонству и не имели никакого отношения ни к Пьеру Безухову, ни к П. Вяземскому, ни к Н. Тургеневу и другим людям, которых перечислял в своей статье Кичин. Последнему, судя по всему, важно было обелить сам термин «масонство», который в перестроечные годы начал приобретать в обществе ругательный оттенок, вот он и старался смешать все в одну кучу. Для чего и в заголовок своей статьи не случайно включил слово «заговоры», намекая тем самым на несерьезность обвинений со стороны своих оппонентов (дескать, только наивные люди могут верить во всякого рода вселенские заговоры). Однако столь ли наивными были державники, когда видели за горбачевской перестройкой направляющую руку жидомасонов?"
(...)
"Однако никаких перестроек, а также 5-х съездов кинематографистов у них не происходило. Хотя легко себе представить, что бы стало с Америкой, если бы подобная революция обрушилась не на нас, а на них.

К примеру, объявились бы в ихнем Голливуде свои доморощенные Климовы и Смирновы и объявили бы курс на создание «абсолютно правдивого кинематографа, свободного от цензуры». И начался бы у них в кино тот же самый садомазохизм, что и у нас. В широком прокате (то есть в тысячах кинотеатров во всех штатах) крутили бы несколько разных «Покаяний» (про то, как американцы истребляли индейцев и линчевали негров), «Проверок на дорогах» (про «уродов» и «людей» в американской армии времен открытия Второго фронта), «Маленьких Вер» (про зашибленных американской глубинкой парней и девиц), «Меня зовут Арлекино» (про больную насилием молодежь), «ЧП районного масштаба» (про циничных и продажных республиканцев и демократов), «Афганских изломов» (про поражение американских вояк во Вьетнаме) и т. д. и т. п. При этом СМИ ежедневно пиарили бы только эти фильмы, а ленты типа «Рэмбо», «Рокки» или «Америки» сначала бы всячески гнобили, называя их отстоем, а потом и вовсе бы сняли с проката, поскольку негоже, дескать, американскому искусству подрывать дружбу и взаимопонимание с СССР. При таком раскладе долго бы продержалась Америка? Думаю, года три-четыре. А потом бы рухнула, как СССР. Однако ничего подобного в США не произошло, поскольку во главе страны стояли люди умные и дальновидные, к тому же патриоты своей страны."
И моё любимое:
"На Всесоюзном кинофестивале в Тбилиси в 1987 году торжествовали именно яйцеголовые интеллектуалы и их кинематограф."



(Добавить комментарий)


[info]kassian@lj
2014-04-17 18:10 (ссылка)
Потрясающе. Про Галкина из замка Грязь уже скачиваю, буду читать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2014-04-19 17:31 (ссылка)
Ну и как? ПорицаетЪ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2014-04-19 17:35 (ссылка)
Еще не приступил, т.к. предыдущую книгу не закончил. В принципе я с Галкиным учился пять лет в одной группе в институте, с интересом почитаю, как автор описывает его молодые годы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]miazmy@lj
2014-04-17 22:40 (ссылка)
но ситуация меняется, раззаков будет доволен гггг
http://dolboeb.livejournal.com/2663695.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2014-04-19 17:35 (ссылка)
Так она с конца девяностых меняется, с того съезда, когда Михалков (да будет он проклят во веки веков) устроил публичную порку малобюджетному проекту студии Горького вообще и фильму "Упырь" в частности. И с выхода второго Брата. Я уже давно российское кино практически не смотрю, только изредка. Недавно вот "ПираМММиду" оценил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]miazmy@lj
2014-04-20 19:07 (ссылка)
да, из "перестроечного кино" (кототое я при всём уважении к явлению смотреть всё же физически не могу)) могло бы вырасти нечто интересное, настоящее. если бы не эти козлы((

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2014-04-20 19:57 (ссылка)
Я его пару лет назад смотрел в невероятных количествах. Сейчас смотрю может по паре фильмов в месяц, зато постоянно пишу рецензии на уже накопленное, собираюсь из них в будущем книгу составить. Там огромное количество настоящих жемчужин.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]adzhaya@lj
2014-04-18 03:06 (ссылка)
Раззаков фееричен во всём, но самое фееричное - коммерческий успех мальчика с истфака пединститута. Это самый продаваемый автор современного российского киноведения. По крайней мере, никого столько не издают, как Раззакова (с 1994 по 2013 год напечатано не менее 45 названий бумажных книг о кинематографе совокупным тиражом не менее 350000 экземпляров). Я их не листала, само собой, но наверняка там золотые россыпи дивного и неведомого. И кто-то купил все эти триста пятьдесят тысяч экземпляров, потому что крупнейшие издательства продолжают печатать опусы Федора Ибатовича.
Понятно, что за него литературные негры пишут, но селекцией своих негров он, наверное, лично занимается. Круг сподвижников какой-то.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2014-04-19 17:40 (ссылка)
Да нет, он настоящий. Там просто больший объём текста - цитаты с комментариями, дерёт со всего мира как дышит. Но комментари его собственные, подделать такую глупость физически невозможно.
Я сейчас заглянул в одну из ссылок, завораживает просто. Голливудский Вавилон, пересказанный имбецилом, явно не читавшим даже оригинала.

Не прошло и года, как Америку потряс новый, еще более жуткий скандал с лейблом "мэйд ин Голливуд". На этот раз виновником его стал знаменитый 34-летний комик Роско Арбакл по прозвищу "Фатти" ("жирный, обрюзгший"; первый актер Голливуда, заработок которого в 1919 году перевалил за миллион долларов). В один из дней того года он праздновал в отеле "Сан-Франсис" в Сан-Франциско свой новый контракт на миллион долларов. Размах празднования был поистине огромен, и продолжались гулянья без малого три дня. В конце концов сам виновник торжества упился настолько, что схватил 25-летнюю актрису Вирджинию Рапп, уволок ее в свою спальню и там зверски изнасиловал... с помощью пустой бутылки из-под вина. В результате несчастная пять дней пролежала в коме и в конце концов умерла (у нее оказался разорван мочевой пузырь).


Особенно перевод слова fatty восхищает, бгг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adzhaya@lj
2014-04-19 18:02 (ссылка)
Тогда он воистину буревестник отечественного киноведения, если сам пишет. Буквально трудоголик. У него же и помимо кино полно книжек на всякие темы. И все изданы и проданы.
Он король рынка. Ну правильно, а кто бы мог его потеснить? У Раззакова и конкурентов-то нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2014-04-20 20:31 (ссылка)
В итоге в 1995 году я сел за написание первой хроники отечественной преступности, охватывающей огромный период - 1917-1995 годы. Писал я эту хронику, что называется, денно и ношно: я тогда работал в частной охране и в свободное от работы время (с вечера до глубокой ночи) стучал на машинке. Вернувшись с дежурства домой, я вновь садился за машинку. В итоге за несколько месяцев я настучал первый том (он охватывал 1917-1991 годы), а второй том у меня был в рукописном варианте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adzhaya@lj
2014-04-21 02:39 (ссылка)
Рулетка высших сил, созидательная энергия в любые руки.

(Ответить) (Уровень выше)