Дело не в ирландской модели, сама по себе она, как раз, очень конкурентоспособна. Дело в перекосе во внутриевропейских потоках капитала из-за специфики экономической политики и (пожалуй, это основной фактор) демографии в Германии и, в меньшей степени, в остальном ядре Еврозоны. Систематически высокая норма сбережений приводит к постоянному оттоку капитала, а отсутствие издержек делает периферию естесственным направлением для его движения. В Ирландии, результатом стали пузырь на рынке недвижимости и зависимость банковской системы от иностранного финансирования. В результате кризиса 2008-го, пузырь лопун, а иностранное финансирование резко сократилось, что привело к резкому уходу в минус балансов банков - которые, при этом, имеют обязательства перед населением, держащим в них депозиты (и перед банками ядра, предоставлявшими ирландским банкам финансирование). Вот для спасения банков бэйлаут и делают. Нужен он, кстати, не только ирландцам, но и ядру Еврозоны, чьи банки рискуют оказаться в положении ирландских, если ситуация не будет разрулена.

Это не оффшор (где вы видели оффшоры с 12.5% ставкой корпналога?:)), просто страна с низким корпоративным налогом. Туда же не финпотоки уводить стали на подставные фирмы, а переносить R&D-отделы. Недаром немцы сотоварищи сейчас пытаются давить на ирландцев (играя, надо сказать, с огнём и пытаясь выкручивать руки), чтобы те повысили налоги - последние для первых являются серьёзными конкурентами.

Это называется не "низкие налоги в Ирландии", а "высокие налоги в Великобритании". Налоговая конкуренция такого рода, собственно, и задаёт верхнюю планку для их уровня в отдельно взятых странах. На уровне международной экономики как системы, этот эффект создаёт определённый баланс между эффективностью и системными перекосами.

"Страна с низким корпоративным налогом = оффшор"
Ок. Болгария, Сербия, Черногория, Узбекистан, Албания, Грузия, Венгрия и, в ряде отраслей, Венесуэла - оффшоры. Нобелевку в студию.