Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2006-10-16 00:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Павловский в "Эксперте"
... Они сегодня обслуживают власть, обслуживают систему, получая, кстати, с этого немалую ренту, но видят себя обособленно и воспринимают нынешний образ жизни нации как ненормальный. С их точки зрения, они лишены своего естественного права — производить образ жизни нации, ее представление о том, что она такое

Узнали? Это же точный портрет интеллигенции. Гламурная тусовка - и есть современная интеллигенция



— Мы провели этим летом исследование, посвященное изучению электоральной ситуации в России. Исследование включало в себя количественный опрос 3600 респондентов в девяти регионах (включая Москву). Состав основных электоральных групп был определен методом кластерного анализа. Выявилось три кластера, представляющих основные типы политического мировоззрения россиян, мы назвали их «лояльное большинство» (64%), «политизированное меньшинство» (20%) и «образцовая среда» (14%). Последний кластер своеобразный, я бы назвал его «средой, продуцирующей образцы». Это люди, которые считают, что живут правильно, нормально и престижно. Причем престижность у них не эпатаж, а норма. К Путину они в целом относятся лояльно — там, внутри этой среды, тоже будет, я думаю, процентов под шестьдесят доверяющих Путину, но это доверяющие условно. В частности, потому, что не видят в нем творчески ведущего, а лидирующими в стране считают себя. И главное, они считают себя единственной группой в стране, которая живет так, как надо жить, «нормально». Общество же вокруг, на их взгляд, ведет убогое, ненормальное существование.

— Вы говорили, что это не оппозиционная, не протестная среда.

— Даже не всегда остро недовольная. Эта среда, производящая поведенческие модели, в целом вполне удовлетворена социально и экономически. Не удовлетворена же она только одним: за ней не признают ее креативной роли, не дают полноты признания в этом качестве. Она входит в нынешнюю элиту брезгливо, та для них эстетически неприемлема. При этом запрос большинства — того самого «путинского большинства» — на обновленный образ жизни старая элита удовлетворить не в состоянии. И возникает некий момент встречного запроса, когда вероятно такое развитие событий: образцовая среда производит миф, этот миф овладевает массой и создает — на короткое время — новое большинство. Временное, но его бывает достаточно, чтобы взорвать институты. Я это видел в Киеве. «Образцовая среда» — это то меньшинство, которое может сыграть ключевую роль в формировании нового большинства, может перевернуть все, казалось бы, незыблемые правила игры в политике.
Глеб Павловский :: Фото - Дмитрий Лыков

Глеб Павловский

— А все таки, что это за люди? Кто они?

— Сегодня они, безусловно, рассованы в государстве, как изюм в черством кексе: им некомфортно, окружение неприятно. Но это не люди, которые живут где-то на далеком острове, они работают на телевидении, в прессе, в рекламных агентствах и консалтинговых офисах. Мы их видим на премиях «Тэфи», мы их видим на светских раутах, мы их видим в редакциях глянцевых журналов. Они сегодня обслуживают власть, обслуживают систему, получая, кстати, с этого немалую ренту, но видят себя обособленно и воспринимают нынешний образ жизни нации как ненормальный. С их точки зрения, они лишены своего естественного права — производить образ жизни нации, ее представление о том, что она такое. Они лишены возможности производить полноценный продукт, просто хорошо работать. И я думаю, что это не может продолжаться вечно. Причем надо понимать, что эта проблема точно не может решаться сегодняшними властными элитами. Просто потому, что это изготовляющее жизненные образцы и несколько гламурное меньшинство не даст никому решать свою судьбу за себя.

— По причине эстетического и ментального расхождения?

— Дело в том, что их товар, производство нового стиля — то, что они умеют и хотят делать, то, что «мечтательно востребовано» большинством, — это как раз то, что представителям заказчика не нужно в принципе. К тому же эти представители заказчика, а заказчиком сегодня является бюрократия в широком смысле (не только государственная, но и бизнес-бюрократия), хотят иметь полный контроль над процессом, сами указывать, какие образы производить, а какие нет. А вот это для креативных сообществ совершенно неприемлемо.


(Добавить комментарий)


[info]slava_askeri
2006-10-16 09:23 (ссылка)
Для стратега у него мозги куриные.Ну вот что он там написал? А сам то кто?Сам тот же самый производитель "мечтательно востребованных" продуктов.Один из последних его продуктов - это конфликт нынешней пророссийской власти с прошлой антироссийской.Продукт спортился уже давно,а он его парит и парит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-10-16 12:28 (ссылка)
Разумеется - это и к самому Павловскому относится в той же степени. Но то, что сам-то Павловский принадлежит к интеллигенции - факт довольно банальный, а вот то, что главной ее составляющей сейчас являются "криэйторы" (с) Пелевин, а не политизированная публика, мысль очень любопытная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nika
2006-10-17 02:42 (ссылка)
а политизированная публика - это кто такие? Лимонов - так и он тот же гламурный герой и евразийцы, и академические сотрудники тоже...
прав ли он, что гламурный народец не доволен путиным, вот вопрос.
Я этого в летом в россии не почувствовала.
Все вроде сыты, одеты, рады успехам родины и ценам на нефть.
Поругивают конечно, путина за то и это, но так .. по-домашнему.
или я не права?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-10-17 13:08 (ссылка)
Недоволен не Путиным, а своим местом. С другой-то стороны - оно другим быть и не может. "Законодатели мод" на ставке всегда подчиненная сторона.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Законодатели мод" на ставке
[info]nika
2006-10-17 21:54 (ссылка)
это очень правильное определение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nika
2006-10-18 04:54 (ссылка)
хотя, понятное дело, что "законадатели мод" во всех странах, исключая фундаменталиские режимы, в одинакого подчиненном положении.

(Ответить) (Уровень выше)