К предыдущему:

- Вот этот? - сухо спросил Остап, толкая Паниковского в спину.

- Этот самый, - радостно подтвердили многочисленные правдолюбцы.
- Своими глазами видели.

Остап призвал граждан к спокойствию, вынул из кармана записную
книжку и, посмотрев на Паниковского, властно произнес:

- Попрошу свидетелей указать фамилии и адреса. Свидетели, записывайтесь!

Казалось бы, граждане, проявившие такую активность в поимке Паниковского, не
замедлят уличить преступника своими показаниями. На самом же
деле при слове "свидетели" все правдолюбцы поскучнели, глупо
засуетились и стали пятиться. В толпе образовались промоины
и воронки. Она разваливалась на глазах.

- Где же свидетели? - повторил Остап. Началась паника. Работая локтями,
свидетели выбирались прочь, и в минуту улица приняла свой обычный вид.

К предыдущему:

Я не имею особенных сомнений, что подавляющее большинство жжюзеров, в комментах у Гунтера предлагающих газетчику "непременно-разоблачать-вор-должен-сидеть", оказавшись сами в похожем положении ничего разоблачать не будут - именно в силу приведенных выше практических соображений*. Какой именно рационализацией они это поведение обоснуют, в сущности неинтересно.

На эту тему у нас на дачке щас происходит забавный социальный опыт:

В магазине у кольца (и наверное не только там) висит объява, суть которой сводится к тому что дня три назад маршрутка при свидетелях сбила девочку на велике. Не насмерть, но неплохо - два дня в реанимации etc. Свидетели предсказуемо испарились до приезда ментов, водитель не будь дурак (или, скорее, по совету адвоката), ушел в глухой отказ и щас им предлагается проявить гражданскую сознательность и звонить.

Мне вот интересно - хоть кто-то позвонит или таки нет?

При том, что тут ситуация в принципе репутационно выгодная - наехать на нехорошего чужака в пользу (причем и материальную - компенсация ущерба) своего. Ну и "слезинка ребеночка" налицо

*) То есть праведный гнев тут пылает потому что он в чистом виде за чужой счет :)