О жизни насекомых
Таки-нет кинул ссылку на пост skuzn'a. Я немножко почитал пост и комменты и начал понимать. Потом решил поинтересоваться творчеством автора - набрел на рецензию его же на Пелевина и допер:


... Одним из первых прославивших его текстов была небольшая повесть "Затворник и Шестипалый", где редкие знатоки легко находили аллюзии на Карлоса Кастанеду и прочую эзотерику, а основная масса видела сатиру на советскую власть с ее "умом, честью и совестью". Затем последовали "Желтая стрела" - притча, действие которой происходило в эпоху первоначального накопления капитала в России и "Жизнь насекомых", где опять-таки социальное было тесно увязано с притчевым. Потом грянул "Чапаев и Пустота", книга, предельно точно описавшая самовосприятие молодых жителей России середины девяностых - с наркотиками, безумием, неверием в историю, соседством с бандитами и поисками Пути.

И понял кого мне напомнили герои его "гроба" - да именно героев "Жизни Насекомых". Собственно тоже самое ощущение и от чтения его интернетно-исторического опуса (хотя сам по себе он небезинтересен просто более или менее систематическим изложением истории тусовки).

Того, что в том же Затворнике довольно зло и подчеркнуто приземленно пародируется "Чайка" Баха (откуда и срисованы обе половинки - и "социум" и герои), да и сами "духовно ищущие" герои несколько пошловаты, хотя и симпатичны автор не видит (зато видит сатиру на советскую власть, которой я там затрудняюсь найти). Равно их искания направлены в странном направлении.

C точки зрения Пелевина ЖН герои imho заняты изобретением "кричащего пузыря уйди-уйди" и постройкой "брюк фасона полпред" и дурацкими статусными играми. Собственно вся "езотерика" у Пелевина - довольно злая метафора этого дела и резонное предложение посмотреть чуть по сторонам перебраться из "маленького мира" в "большой". А Кузнецов разницы не видит (что хорошо видно по его интернетной книжке - для него тусовка и ее игры в песочнице и есть "интернет")*.

Так что понятно, почему он раздражает и меня и Немировского (при том, что мы друг друга тоже раздражаем): и я и Н. имеют представление о этой разнице и о "малом мире" имеем схожее мнение, а К. - нет (хотя явно понимает, что что-то не так), никакого другого он просто не знает, что с учетом его профбиографии понятно (ну а друг друга мы с Н. явно раздражаем просто по причине несовместимости представлений о желаемом - по мне идеал Н. невыразимо пошл, хотя не мелок, ну а его о моем я реконструировать не буду, но примерно догадываюсь).

PS: По поводу вопроса причем тут тот пост - поясняю - его текст и обсуждение мне больше всего напоминают дискуссии цыплят "социума" по поводу подготовки к решительному этапу. Антисоветская власть находится в другом месте и думает о немножко другом. Хотя в определенном смысле учитывает интересы и мнение цыплят.

---

*) Равно как и по замечанию дальше: Все перечисленные тексты - от "Затворника и Шестипалого" до "Чапаева и Пустоты" - рассказывали о поиске выхода в подлинную реальность и обретении этого выхода. Говоря близким Пелевину буддийским языком, герои достигали просветления: цыплята улетали к яркому свету, а Петр постигал пустотность мира.

Показательно, что "Жизнь Насекомых" выпала (что естественно - все без исключения ее герои ничего кроме более или менее глупой смерти не обрели) - но еще более показательная селективность зрения.