Советская и либеральная цензура Нюрнбергского процесса:
По итогам обсуждения вопроса об издании материалов Нюрнберского процесса в СССР выяснилось забавнейшее - по поводу катынской темы. И не только ее:

NB: в качестве оговорки - все издание 1987-1999 гг. я не просматривал, так что мог что-то и пропустить, тогда поправки приветствуются, но в общем - картина в целом ясна:

Для начала - вывод: в советском издании 1958 года осуществлена цензура "антисоветской" точки зрения на катынское дело. Но при этом весьма полно приведена советская точка зрения.

В "постсоветском" издании осуществлена цензура советской версии (причем сознательно), но восстановлена одна из "антисоветских" купюр советского издания. Результат imho еще более странен - потому как в советском издании по крайней мере полно и достаточно логично изложен фактический материл и советская его интерпретация [а ощущение "странности" видимо происходит не столько от сумбурности некоторой изложения, сколько от того, что обширная довольно тема "уходит в никуда"]. В постсоветском вообще получается полнейший бред - поскольку тема присутствует только косвенно - в виде возражений защиты на отсутствующий материал.

Итак: в советском издании в 3 томе (1958 год) на стр. 152-190 находятся:
1. Телеграмма от 19 апреля 1943 по поводу организации обследования лагерей для военнопленных польских офицеров
2. Телеграмма от 20 апреля 1943 по поводу обследования комиссией польского Красного Креста места расстрела военнопленных поляков в Катынском лесу
3. Телеграмма от 3 мая 1943 года по поводу обследования места расстрела военнопленных в Катынском лесу

4. Из материалов Спец.Комиссии по установлению и расследованию обстоятельств расстрела немецко-фашистскими захватчиками военнопленных поляков в Катынском лесу
- акт судебномедицинской экспертизы
- документы найденные на трупах
- общие выводы
[то есть вполне полное изложение официальной советской версии]

5. Допрос свидетеля Базилевского
6. Допрос свидетеля Маркова
7. Допрос свидетеля Прозоровского

В соответствующем месте 4-го тома издания 1990 года остались только телеграммы 1 и 2. То есть цензурирована не только вся советская версия, но и подтверждающая косвенно ее телеграмма 3 ("поляки нашли немецкие гильзы! Ааааа! Не дайте им это вывезти!")

То есть безусловно мероприятие осуществлено сознательно. Возникшее пустое место замещено двумя материалами о борьбе с коммандос и партизанами (по моим смутным воспоминаниям взятыми из другого места сборника, впрочем не поручусь, да это и не важно).

Теперь по поводу цензуры противоположной версии:

В советском издании в 5 томе в речи Штаммера - защитника Геринга - полность вырезана "катынская" часть его речи (излагающая немецкую версию) - заменена многоточием. В издании 8 тома 1999 года эта лакуна восстановлена.

Таким образом - ну вы можете смеятся. Цензурированы (причем намеренно) оба издания. Но если оценивать информативность советского и перестроечно-постсоветского изданий по катынскому вопросу - первое намного лучше. Из него по крайней мере можно понять что случилось и прочитать внятную версию одной из сторон.

В постсоветском присутствует только косвенный материал - речь Штаммера против советской версии (сама версия из издания устранена - особенно умиляет оставление телеграмм 1 и 2, из которых вне контекста остальных материалов нельзя понять вообще ничего - особенно внушает устранение телеграммы 3, без которой вовсе не понятны причины паники в телеграмме 2).

Любопытно замечание автора предисловия к 4 тому 1990 года:

"[...] В настоящий том не включены показания свидетелей обвинения о расстрелах в Катынском лесу. Эти лица были вызваны лишь на стадии предъявления доказательств защиты, когда по требованию адвоката Штамера Трибунал разрешил пригласить трех свидетелей защите и столько же — обвинению. Очевидно, что целесообразнее поместить их вместе в соответствующем томе.

Поскольку в выступлении Ю. В. Покровского излагается версия комиссии Н. Н. Бурденко относительно катынской драмы, видимо, следует сказать, что обнаруженные нами в Центральном государственном архиве Советской армии и Центральном государственном архиве документы двух управлений НКВД СССР — конвойных войск и по делам о военнопленных — доказали ее несостоятельность. [...]

Кроме прочего - она еще и неверна фактически - поскольку удалены не только показания свидетелей. То, что в тексте остались "хвосты" в виде телеграмм 1 и 2, но при этом убрана телеграмма 3 делает невозможными и интерпретации связанные с "реорганизацией" структуры публикации - поскольку никаких мотивов для отрыва телеграмм 3 от телеграмм 1 и 2 нет и быть не может. Это однородный классификационно материал.


И эти люди запрещают мне ковырять в носу мне ругают советскую цензуру и "замалчивание темы катыни в нюрнберге" в советском издании.

Что еще интересно: сильно подозреваю, что куча "детей перестройки" ознакомишись с "новым" сборником заключит, что так и было в советском издании - и будет пребывать в твердой уверенности, что там "про катынь не было ничего - потому что не могли же при новой публикации что-то выкинуть" (хотя как раз там и было, и да - собственно все и выкинули)

PS: Ребята - нельзя так подставляться.

PPS: Убедительная просьба не устраивать катыносрач - пост не про Катынь, а про искусство фигурной резки по документам.