[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| July 26th, 2022 | |
|---|---|
| 12:08 pm [Link] |     Все собираюсь написать обещанное про реформы в Уголовном Кодексе 1964 года, сделанные по следам ежовщины, но что-то не вытанцовывается. Поэтому давайте опять про войну. Пришло в голову, что вот весь этот косплей РСДРП-шных дискуссий 1914 года в левой тусовочке на самом деле имеет совершенно другую природу, чем в оригинале. И действительный корень расхождения совсем иной. И говоря о теоретических ошибках - а есть много что сказать на эту тему, не надо забывать о материальных причинах. Последние 30 лет, со времени распада СССР, коммунистические партии в РФ ни дня не проводили собственную независимую политику. Внутри движения шла какая-никакая теоретическая дискуссия - и это хорошо. Декларировалось преданность высоким коммунистическим принципам - и это хорошо. Но по актуальным, сегодняшним политическим вопросам на внешнюю публику коммунистическая позиция всегда выносилась в виде приправы, - оговорок или наоборот высокопринципиальных обоснований, - к позиции очередного буржуазного союзника, который собственно и оплачивал весь банкет. В какой-то степени это разумно и неизбежно - в капиталистическую эпоху лавирование между интересами различных групп буржуазии является одним из основных инструментов коммунистической политики. Но для успеха такого лавирования необходимо четкое понимание своих собственных интересов и целей. Собственных интересов и целей не по отношению к далекому коммунистическому будущему, а по отношению к сегодняшнему грязному капиталистическому настоящему. Но если за время, в которое выросло три поколения коммунистических активистов эти цели так никогда и не формулировались явно, а всегда только в виде комментария к какой-то буржуазной программе, и то в лучшем случае - то легко может создаться впечатление, что кроме этих комментариев у коммунистов и нет ничего, и быть не должно. И что любая коммунистическая политика так и должна состоять в том чтобы заносить хвост за одной из буржуазных партий, весь вопрос только в том чтобы выбрать за какой именно. И далее, если коммунистическая активность в практической политике состоит в том чтобы поддерживать одну из буржуазных клик, то зачем нужно промежуточное звено в виде коммунистов, почему бы не примкнуть к этой клике напрямую? На досуге прочитывая, если душа просит, Маркса? Политическая ситуация в мире обостряется, потенциальные революционные ситуации образуются все чаще и необходимость в собственно коммунистической политической позиции по актуальным вопросам, без оглядки на буржуазных политиков становится все более настоятельной. Пусть и без перспектив немедленной реализации текущим созывом парламента. Вторжение на Украину сопровождается резким конфликтом между занимающими правый фланг российского политического спектра либералами и центристским Едром. Точнее говоря наоборот, поскольку конфликт этот первичен а война - одно из его проявлений. И если мы постулируем, что мы должны выбирать, на какую именно из этих политических клик мы работаем шестерками в этот раз а никакого другого выбора у нас нет - то у выбора в пользу либералов есть, не скажу явное преимущество, но во всяком случае ряд сильных сторон. Они в оппозиции, во всяком случае номинально, а значит с нас не будут спрашивать за их косяки. Они против властей а значит любое выступление против властей будет им в струю. Они готовы материально поддерживать союзников, в отличии от охранителей, где все хлебные местечки давно поделены. Они готовы закрывать глаза на все что мы будем говорить о принципах, теории и конечной цели до тех пор пока об единственно важном здесь и сейчас мы будем повторять что укажут, - в отличии от охранителей, у которых относительно конечной цели есть не менее твердое чем у нас мнение. Они слабее, а значит наша поддержка важна для них. Однако вот перспективы заиметь собственную политическую позицию (которая по необходимости будет с противоположной стороны), а вслед за ней и собственную политическую организацию - при этом накрываются медным тазом на десятилетие как минимум. Размен очевидно неравноценен для меня, диванного теоретика. Но я могу себе представить, что для функционера или политтусовщика эти варианты столь же очевидно неравноценны в другую сторону. (x-post) |