xujnja.
ja dofiga nashol tochek kotoryje NARUSHAJUT SORTIROVKU po osi bogatstva.
v pravom verxnem uglu xorosho vidno kak boleje bednyje krugi stojat praveje boleje bogatyx.

ftopku takije grafiki

(Reply to this) (Thread)

Просто из статьи в NYT не очень понятно, что median family income - это не единственный используемый показатель. В оригинальной статье этот вопрос описан более подробно:
> In particular, I use six measures of the socioeconomic composition of families living in a district with children enrolled in public schools: 1) median family income; 2) percent of adults with bachelor's degree or higher degree; 3) poverty rate; 4) unemployment rate; 5) SNAP eligibility rate; 6) the percent of families headed by a single parent.

Соответственно, и шкала в статье называется не Poorer/Richer, а Poor/Disadvantaged - Affluent/Advantaged.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

2) percent of adults with bachelor's degree or higher degree;

nu zajebisj bljatj!
postavim po oboim osjam odnu i tu zhe peremennuju i budem udivljacca na korreljaciju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Наличие степеней учитывается у родителей, а не у детей. Ясен хуй, что у школоты никто наличие пхд не смотрит, по причине очевидного отсутствия оной

(Reply to this) (Parent) (Thread)

stepeni roditelej s ocenkami detej korrelirujut chutj menjshe chem 1.
u debilov roditelej -- debily deti.
roditelej so stepenjami detej drjuchat na krasnyj diplom.

vkljuchenije stepenej v tot agregat kotoryj po osi X eto moshennichestvo.
ne govorja uzhe o tom chto agregat vmesto normaljnoj peremennoj eto tozhe moshennichestvo.

a usrednenije po rajonam goroda eto ja dazhe ne znaju s chego nachatj eto zhe javnaja podtasovka.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как раз таки подтасовкой было бы оценивать благосостояние только по одному фактору, игнорируя при этом остальные.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

net.
on ne blagosostojanije ocenivajet a korreljaciju dvux peremennyx,
odna koje-kak opredelena, a drugaja eto ZA USHI PRITJANUTYJ AGREGAT

(1) obosnovanostj agregata nado dokazatj
(2) opredelenije jemu nado datj (a ne prosto perechislitj faktory)
(3) vkljuchenije v agregat "uchonoj stepeni" sozdajot CIRCULAR ARGUMENT -- ni boljshe ni menjshe!!! celyj circular argument.
(4) razsmatrivatj korreljaciju ljubyx dvux peremennyx mozhno i nuzhno.
(5) razsmatrivatj sovokupnostj korreljacij boljeje praviljno chem aggregirovatj peremennyje (NEIZVESTNOJ CHITATELJU FUNKCIJEJ)
(6) gruppirovku po "rajonam" nado zasunutj avtoru v zhopu i podzhechj.
(nachinaja s togo chto rajon eto otfonarnaja xujeta bez malejshego fizicheskogo smysla, a granicy mozhno provoditj samymi podtasovochnymi sposobami, no krome etogo v "rajon" primeshana kucha neuchtjonnyx i maloponjatnyx faktorov takix kak motivacija zhiljcov pri vybore kvartiry). U gruppirovki po rajonam jestj dazhe specialjnoje nazvanije (no ja jego zabyl) -- eto odin iz tipov izbirateljnogo froda, kak prokatitj zavedomo siljnogo kandidata putjom praviljnogo provedenija granic mezhdu rajonami.
Koroche, aftar pidaras -- ja dazhe ne vnikal kakuju agendu on nam vparivajet.

(Reply to this) (Parent)