Pro Russkij Jazyk |
[May. 7th, 2017|04:19 am] |
Tut pro russkij jazyk mnogo xujety pizdjat, to Zadornov, to LJ juzer kakoj... ondni prevoznosjat drugije nisprovergajut... no po-mojemu eto vsjo nedostatochno diko chtoby bytj uveseliteljnym (dazhe scylok ne dam ibo nexuj sejatj tosku i unynije). No dumatj o bezpoleznom oni menja zastavili.
Smotrite. V russkom jestj tendencija razbavljatj soglasnyje glasnymi, shob v predele vsjo bylo 1 cherez 1. Krava -> Korova Glava -> Golova Vlak -> Volok Vrat -> Vorot Slani -> Soleni Zhlezda -> Zheleza prodolzhatj mozhno doxera...
tak vot gipoteza: a sho jesli eto ARABSKOJE VLIJANIJE?!
P.S. slova so slogoobrazujuchimi soglasnymi ja ne trogaju potomuchto ne uveren v ix starshinstve (oni mogli i putjom skorachivanija glasnyx vozniknutj, ale se meni ne vedomo) |
|
|
Comments: |
Это явление называется полногласие и достаточно хорошо изучено. Так что Ваши гипотезы — ровно такой же Задорнов, и никаких арабов привлекать не надо.
tojestj vy schitajete chto akt NAZYVANIJA eto ob'jasnenije. oxujetj!
Нет, я считаю, что не надо пытаться объяснить уже объясненное. Тем более, что методологии поиска ответов н подобные вопросы Вы не знаете. Для Вас эти слова есть сами по себе, а для лингвистов есть постепенные изменения языка, записанные в датированных письменных источниках, по которым собственно и восстанавливается, как, когда и иногда почему изменения происходили. Название же я привел с единственной целью, чтобы Вы могли посмотреть на уже имеющееся оъяснение, если захотите. Не захотели — ОК, мне-то что.
> Нет, я считаю, что не надо пытаться объяснить уже объясненное.
ob'jasnjaj. ja slushaju.
From: | vadvad |
Date: | May 7th, 2017 - 12:15 pm |
---|
| | полногласие, но | (Link) |
|
думаю, имеются в виду более общие концепты, от которых и пошли полногласие, неполногласие, падение первого неполногласия (кажется XIII век, если верить Лер-Сплавиньскому) и далее со всеми остановками. Интереснее было бы сравнивать эти процессы с агглютинативными языками, тюркскими в пределе. Закон слогового сингармонизма вроде бы не является языковой универсалией, но работает в разных языках и в разное время. Для старослава, в частности: http://www.philol.msu.ru/~tezaurus/library.php?course=1&par=3&pod=2&raz=3&view=dВ результате действия принципа восходящей звучности устанавливается закон открытого слога, в соответствии с которым слоги могли заканчиваться только слогообразующими звуками – гласными или плавными согласными. Исключение составляет ряд проклитик, которые не встречаются в самостоятельном употреблении, а всегда примыкают к следующему за ними слову. На фонетическую структуру слога оказала существенное влияние так называемый закон слогового сингармонизма, которая проявлялась в том, что в пределах одного слога находились звуки, близкие по зоне своей артикуляции: мягкий согласный+гласный переднего ряда; твердый согласный+гласный непереднего ряда. Если они оказывались рядом, то происходило приспособление звуков друг к другу в пределах одного слога.
| | Re: полногласие, но | (Link) |
|
na samom dele vopros prostoj: OTKUDA? otkuda v russkom polnoglasije? | |