Лыцарь пичальнава образа - Pro Russkij Jazyk [entries|archive|friends|userinfo]
silly_sad

[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Pro Russkij Jazyk [May. 7th, 2017|04:19 am]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Tut pro russkij jazyk mnogo xujety pizdjat, to Zadornov, to LJ juzer kakoj... ondni prevoznosjat drugije nisprovergajut... no po-mojemu eto vsjo nedostatochno diko chtoby bytj uveseliteljnym (dazhe scylok ne dam ibo nexuj sejatj tosku i unynije). No dumatj o bezpoleznom oni menja zastavili.

Smotrite. V russkom jestj tendencija razbavljatj soglasnyje glasnymi, shob v predele vsjo bylo 1 cherez 1.
Krava -> Korova
Glava -> Golova
Vlak -> Volok
Vrat -> Vorot
Slani -> Soleni
Zhlezda -> Zheleza
prodolzhatj mozhno doxera...

tak vot gipoteza: a sho jesli eto ARABSKOJE VLIJANIJE?!

P.S. slova so slogoobrazujuchimi soglasnymi ja ne trogaju potomuchto ne uveren v ix starshinstve (oni mogli i putjom skorachivanija glasnyx vozniknutj, ale se meni ne vedomo)
LinkLeave a comment

Comments:
From:[info]blajer.livejournal.com
Date:May 7th, 2017 - 07:36 am
(Link)
Это явление называется полногласие и достаточно хорошо изучено.
Так что Ваши гипотезы — ровно такой же Задорнов, и никаких арабов привлекать не надо.
From:[info]silly_sad
Date:May 7th, 2017 - 07:55 am
(Link)
tojestj vy schitajete chto akt NAZYVANIJA eto ob'jasnenije.
oxujetj!
From:[info]blajer.livejournal.com
Date:May 7th, 2017 - 12:39 pm
(Link)
Нет, я считаю, что не надо пытаться объяснить уже объясненное. Тем более, что методологии поиска ответов н подобные вопросы Вы не знаете. Для Вас эти слова есть сами по себе, а для лингвистов есть постепенные изменения языка, записанные в датированных письменных источниках, по которым собственно и восстанавливается, как, когда и иногда почему изменения происходили.
Название же я привел с единственной целью, чтобы Вы могли посмотреть на уже имеющееся оъяснение, если захотите. Не захотели — ОК, мне-то что.
From:[info]silly_sad
Date:May 7th, 2017 - 01:54 pm
(Link)
> Нет, я считаю, что не надо пытаться объяснить уже объясненное.

ob'jasnjaj.
ja slushaju.
From:[info]vadvad
Date:May 7th, 2017 - 12:15 pm

полногласие, но

(Link)
думаю, имеются в виду более общие концепты, от которых и пошли полногласие, неполногласие, падение первого неполногласия (кажется XIII век, если верить Лер-Сплавиньскому) и далее со всеми остановками.
Интереснее было бы сравнивать эти процессы с агглютинативными языками, тюркскими в пределе.

Закон слогового сингармонизма вроде бы не является языковой универсалией, но работает в разных языках и в разное время.

Для старослава, в частности:

http://www.philol.msu.ru/~tezaurus/library.php?course=1&par=3&pod=2&raz=3&view=d

В результате действия принципа восходящей звучности устанавливается закон открытого слога, в соответствии с которым слоги могли заканчиваться только слогообразующими звуками – гласными или плавными согласными. Исключение составляет ряд проклитик, которые не встречаются в самостоятельном употреблении, а всегда примыкают к следующему за ними слову.

На фонетическую структуру слога оказала существенное влияние так называемый закон слогового сингармонизма, которая проявлялась в том, что в пределах одного слога находились звуки, близкие по зоне своей артикуляции: мягкий согласный+гласный переднего ряда; твердый согласный+гласный непереднего ряда. Если они оказывались рядом, то происходило приспособление звуков друг к другу в пределах одного слога.
From:[info]silly_sad
Date:May 9th, 2017 - 08:55 am

Re: полногласие, но

(Link)
na samom dele vopros prostoj: OTKUDA?
otkuda v russkom polnoglasije?