Бросайте математитику, Миша, пара банеров на тифаретнике прокормит Вас,
отдайтесь Революции!
Сейчас самая движуха, враги слабы как никогда.

Кто-нибудь записывает видео лекций? Выкладывает куда-нибудь? Помню теория меры на Vimeo была. Было бы хорошо.

Миша, ну это достаточно важно, нет? Может спонсоров каких-то найти можно или еще что-то.

Был сегодня в TMU, видел Мартина Геста -- они там workshop проводили по изомонодромным деформациям (хотя я туда не затем поехал, если честно). Оказывается, монодромия появляется в интегрируемых системах и является неким инвариантом уравнений Пенлеве (век живи, век учись типа). Потом уже, в ресторане, меня спросили про НМУ -- я вкратце рассказал что знал. У меня такой вопрос -- НМУ официально зарегестрированное учебное учреждение или нет? Что авторитетом оно пользуется я уже понял, а вот как с формальной стороной дела обстоит?

А с Кащивы Вы, Миша, правильно уезжаете. Я Вам какбе намекал про радиацию, но думал что уже должно рассосаться. Но нет! Кащива как была загажена Цезием-137 так и остается. Дезактивацию пока не проводили и неизвестно когда. А фон такой、смотрите сами: http://www.youtube.com/watch?v=jYNw6MXtKIE　. Короче, на земле сидеть не рекоммендую.

Так и живем.
Глеб
PS. Правда начинается с персонального счетчика Гейгера (C)

О, уже свое здание есть! В 93-94 годах занятия были в какой-то школе, на Лен.проспекте, вроде как даже напротив ФИАНа. (не 57-я ли эта школа?). Я приходил послушать Арнольда, но по причине его отсутствия его кто-то замещал. Кто -- не помню.

Я слышал что НМУ появился из-за разногласий с мехмат'ом, но из-за чего именно -- не знаю.

Глеб
PS. А Матан -- да, это наше все. И еще был аналит с Беком (он у меня был семинаристом, вот)

Миша, а Вы не думали создать свою программу обучения математики, в чем то аналогичную Бурбаки. Аналогичную в том смысле, что она не следует стандартному ИСТОРИЧЕСКОМУ разбиению математики на части типа матан, линейная алгебра, группы, топология, алгебраическая геометрия, комбинаторика, т.е. по аналогии с программированием - вместо построению программ снизу вверх из исторических вещей, построить снизу вверх из теории категорий и т.п. Т.е. математические структуры и их обоснования могут существенно отличаться от классических. Можно подумать и о построении наоборот частично сверху вниз.

Это я к тому, что разрыв между университетским образование и потребностями современной математики через чур велик и требует от студента слишком много времени и усилий - может быть есть более короткий путь, чем исторический забег?

Миша, но Ваш курс-путь чрезвычайно тяжелый для прохождения и очень време затратен да заточен на геометрию, а как же комбинаторика, диффуры, логика (теория доказательств, теория моделей, рекуссии и алгоритмов), графов и т.д не говоря уже о прикладных - тервере, статистике, теории массового обслуживания, надежности и т.п.? А нет ли более короткого пути за счет обобщений, использовании в базисе теории категорий и функторов - так уж нужны некоторые промежуточные конструкции, частности, особенно исторические? Вы приводили пример как надо давать те же самые определители. Всем хорошо известно, что Начала Бурбаки совершенно не годятся для обучения студентов в качестве первого учебника в силу различия мышления человека и компьютера - человек не может идти в обучении строгим, аксиоматическим путем - ему нужно идти по спирали, периодически повторять пройденное, объяснять познее на более высоком уровне, более детально и т.п. - так уж работает наша нейронная сеть. Но что мешает написать аналогично Бурбаки учебник, но без такой строгости и последовательности с повторениями, разной детализацией, пропусками трудностей с возможностью изучить их потом. Понятно, что учебники-то есть, но они разрознены - у них нет одной идеологии как у Бурбаки и в них возможно много лишнего, возникшего исторически, то без чего можно обойтись или обобщить и т.п. Возможно и у Бурбаки в свете современности можно что-то перестроить или выкинуть и ввести новые структуры?