Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2002-11-06 18:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:doldrums - acupuncture

В следующем году - в СССР
Ольшанский болеет за американские выборы
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=olshansky&itemid=64731

Выборы (особенно американские выборы)
это фикция. Единственная функция выборов -
чтобы люди думали, что от них чего-то зависит.
На самом деле не зависит ничего;
смысл существования республиканской
демократической партий состоит в
создании иллюзорного различия
которым на самом деле и не
пахнет. (3а вычетом реально
существующих географических
противоречий - Новая Англия и
Юг всегда голосуют за демократов,
мидвест за республиканцев; но это
просто традиция, а не выражение
каких-то политических
разногласий.)

Выборы суть предоставление населению ложной
альтернативы. Мышление на основе этой альтернативы
есть мышление, где за реальность принимается
спектакулярное. Такое мышление не может
не привести к победе капитала, поскольку
победа капитала это победа ложной
(сфабрикованной медиа) реальности над
миром непосредственного опыта.

В этом смысле, Ольшанский делает
самую страшную ошибку, смешивая
реальное и спектакулярное.

* * *

С Праздником, товарищи.
Россию наверное убьют (уже почти убили).
Коммунизм будет жить всегда, если будут
жить свободные люди. Значит Россия
будет всегда, даже когда ее убьют.

В следующем году - в СССР.

Полдень, 22 век.

Такие дела
Миша.



(Добавить комментарий)


[info]gollie@lj
2002-11-06 07:52 (ссылка)
Именно поэтому советские выборы были намного демократичнее американских. Там хотя бы можно было голосовать "против". В США это исключено. Кто-нибудь из двух всё равно будет выбран, как ни голосуй.

К слову, активность избирателей сейчас составляет 33% и неуклонно падает. Можно ли теоретически мобилизовать маргинальную часть населения (негров, скажем, в США 12%) и привести к победе своего кандидата, когда участие граждан в выборах составит 5-7% (то есть когда на участки будут привозить одних пенсионеров в автобусах)?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2002-11-06 07:56 (ссылка)

V konce 1970-kh nechto podobnoe pytalis'
sdelat' gomoseki. Specsluzhby migom razrabotali SPID.

Dumayu, chto s lyubym men'shinstvom proizojdet to zhe
samoe, esli ono popytaetsya vliyat' na politiku.

Takie dela
Misha.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]drugnaroda@lj
2002-11-06 11:29 (ссылка)
Голосование "против всех" это всё равно участие в мерзком маскараде, организованном властью. Для которой, кстати, неважно кто за кого голосует, а важен сам факт участия в выборах. Отсюда "явка-хуявка любой ценой", "инвалиды, гомарджобы и зассыхи – все к урнам". Или в урны. Голоса "против всех" они потом припишут кандидату от "партии власти".

Шумные акции "Голосуй против всех" на прошлых выборах были организованы леваками вроде тупика Тупикина, скорее всего, на деньги Гельмана или администрации президента, что одно и тоже.

Про негров могу только сказать, что "пантера" лучше. Выборы выигрывает тот, кто подсчитывает голоса. Это аксиома.

А так, Серёж, с праздником тебя!

И тебя, Миша.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xyu@lj
2002-11-06 08:51 (ссылка)
голосовать надо обязательно но
за кого угодно кроме реп/дем

за либертарианцев
реформаторов
партию легалайза
комунистов
независимых
социалистов
кого угодно- желательно
за тех из них кто порадикальнее и покрупнее

это единственное что оказывает давление на начальство. страх перед `а что если?`

(Ответить)


[info]vvbit@lj
2002-11-06 08:59 (ссылка)
приятный заголовок, спасибо
остальное более "спектакулярное" - сфабрикованная реальность включает в себя и разоблачительные приговорные сентенции об ней

(Ответить)


[info]ex_olshansk@lj
2002-11-07 03:12 (ссылка)
Да нет, я не болею, на самом деле.
Конечно, это фикция.
Я хотел сказать одно - что демократы в нынешней ситуации предоставляют собственному населению шанс выжить, а республиканцы настроены на войнушку со всем миром, что, может и красивее, конечно, но как коллективное американское самоубийство для некоторых непричастным к нему живущих там людей - дело плачевное.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2002-11-07 08:26 (ссылка)

Obyknovenno byvaet kak raz naoborot:
u respublikancev est' prostranstvo dlya manevra
v napravlenii prekrashcheniya vojny, a
na demokratov bol'she davyat, chtoby oni voevali.

Poehtomu samye nepriyatnye voennye akcii
(Kosovo, Vietnam) ustraivali demokraty, a
samye neozhidannyje zamireniya - respublikancy
(Nikson zamirilsya s Vietnamom i priznal
Kitaj; Rejgan zamirilsya s SSSR). Demokratam
ehtogo by prosto ne pozvolili.

Takie dela
Misha.

(Ответить) (Уровень выше)