Битов, как всегда, непредсказуем.
«"Метрополь". Это была такая пустая артподготовка.»

Нет, конечно, такого права у него нет. Все "порядочные люди"^тм должны мыслить и говорить одинаково, в этом и заключается подлинная свобода слова.

Да, потому что порядок™ бывает только один.

Нет-нет, порядок^тм и порядочные люди^тм - это вещи не вполне эквивалентные на самом деле.

Точнее так: пока порядочные люди^тм не у власти - порядок^тм вызывает у них лютую, бешеную ненависть. Но зато когда они к власти приходят...

... то людей не у власти, у которых вновь установленный порядок вызывает лютую, бешеную ненависть, начинают называть порядочными?

...то людей не у власти, у которых вновь установленный порядок вызывает лютую, бешеную ненависть, называют "гадиной" и призывают "раздавить" - а потом расстреливают из танков.

По-моему, если мы в чем и расходится, так не в том, кого называют, а в том, кто называет.

Ну так я недаром значок (тм) поставил. Порядочные люди^тм и порядочные люди - не то, что не родственники и не однофамильцы даже, а - понятия в точности противоположные.

Вечно в этом вопросе какая-то стрипулень. У всякого есть право говорить, что он думает и что чувствует, и у всякого другого есть право возразить ему, что он думает и чувствует ерунду. Это у правительства не должно быть права запретить кому-то высказываться или наказывать его за высказывание: напротив, оно должно следить, чтобы всякий своим правом пользовался невозбранно. Это - и только это - и есть либеральная ценность под названием "свобода слова".

+1! Вы меня опередили :)

Отчего-то вспомнились бурные споры вокруг известного "антиукраинского" стихотворения Бродского. Научно доказывалось, что Бродский этого написать не мог...

Но это так, к слову. Разумеется, право возразить есть у каждого, тут вы правы. Но, думается мне, Битов довольно четко определил некую точку, за которой отдельные возражения превращаются в согласный хор - и "теряют имя действия".

И точкой этой зачастую служит, как бы это сказать-то... сомнение в нравственном облике осуждаемого.

Ну, сомневаться в нравственном облике тоже нельзя запретить, не так ли? Тут ведь тоже грань провести нельзя.

Если товарищ сказал что-то, что очень многим из его нынешних почитателей сильно не понравится --- ну, он полностью в своем праве, и почему бы не считать, что он именно так думает --- но перед почитателями-то зачем оправдываться?

"...сомневаться в нравственном облике тоже нельзя запретить, не так ли?.." - не так. То есть да, никому другому я этого запретить не могу - как, собственно, не могу запретить и ничего иного. Но самому себе это запретить - я не просто в силах, но и обязан.

Совершенно верно. Это - и только это - и есть _истинная_ либеральная ценность под названием "свобода слова".

Только вот, увы, складывается такое ощущение, что во времена Вольтера она и появилась, и осталась, современные либералы (публичные, по крайней мере) имеют к ней весьма отдаленное отношение - if any вообще.

помнится, то же самое говорила АА,

Битов там и о ней говорит, кстати.

Ого, первый раз слышу, что Битов - черкес.

Замечательное интервью, спасибо за ссылку.

http://radota-indrin.livejournal.com/162936.html