Маладес! )

Тихнологию в студию — с кортинками, и в ру_д70

Технологию сложно будет рассказать. Щас попробую.

Попробовал, может что пропустил, но так, по памяти, в целом. :)

Спасибо, дядьку, очень интересно )
Главное, что я понял — надо делать идеально круглую пластину и прожыгать дырко лазером )

Лазером можно только раз тыцнуть и всё, дырка будет что надо. Важно
чтоб пластина была тонкая, чтобы в толще пластины свет туда-сюда не
скакал в дырке. У меня вот полоска тантала лежит, очень тонкая и очень
прочная, как придумаю, чем в ней толковую дыру пробить - сразу
попробую.

Мож к граверу?

Тантал жечь - промышленный лазер нужен, я давно у гравёров не был, у
них есь промышленных лазеров?

На югозападной есть институт проблем механики, я там был несколько лет назад — там сидела фирма, которая резала лазером что угодно из чего угодно.

Если ещё раз там будешь - спроси, они в листовом тантале дырку
микроскопическую смогут проковырять? И если да, то почём...

да ну, откуда я там буду? Если только после смерти )
Надо поискать http://yandex.ru/yandsearch?stype=www&nl=0&text=%CB%E0%E7%E5%F0%ED%E0%FF+%E3%F0%E0%E2%E8%F0%EE%E2%EA%E0

После смерти? У тебя проблемы с "механикой"? :)

Это называется "спизднул в кассу" ))

:)))

Рядом сидит ниибацца опытный физик, говорит, что реально смострячить лазер в домашних условиях. Но самопальный лазер чудо-тантал не возмет, зато в лезвии может прошмонать дырку толщиной в 0,1 мм!!!!!!

А поподробнее, что там надо для самопального лазера, кроме рубина с
кулак размером? :) В лезвии-то особо не надо, а вот в фольге... У меня
где-то фольга была 0.05, ежели в ней пробить отверстие 0.1, с ровными
краями, круглое, то будет отличный пинхол, думается.

Говорит, рубин нафиг!!!! В фольге вообще не вопрос. Говорит всё было в "Науке и Жисть". Обещается попозже рассказать подробнее, а то я сам весь заинтригованный сижу:))) Кстати, вот тебе http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1231011&ref=section&refid=999. А ведь женсчина!!!!

Интересно, откуда такое виньетирование? Если у ней фольга приклеена к
байонетной заглушке, то дырка должна быть сильно ближе моей к матрице,
значит распространение света должно быть равномернее. У меня
виньетирования нет, а у ней есть... Может дыра не совсем круглая была?

Скорее просто большая. Большая дыра - большое виньетирование. Кстати можо до обьекта дюже близко, угол другой??? Хотя скорее всего она иглой делала и запихала её по самое , так сказать, до конца, а игла она не 0,12, а все 0,2 или даже 0,4, какая попадется.

А ты схемку нарисуй, сразу видно станет. А дыра - да, большая, 0.3-0.5
где-то, у меня на 0.25 было чётче видно предметы вблизи.

Рисовать нам не нать, у нас мозг как карта мира и кульман с ватманом, всё в голове!!!! А кстати, ты мне расскажи, если пробурить 2 дыры, то что получится???? А если больше???

Сито получится! :) Снова таки врубай свой кульман, забей на волновую
теорию света и состряпай простенькую схемку, лучи будут пересекаться
чёрти как, и будет мутная совсем картинка, как после дивракционной
решётки. Где-то так.

То есть ты хочешь сказать, что через друшлаг снять не получится...... а жаль. А кульман он всегда в работе!!!!!

суровая у тебя техника....

:) Лютая, да. Ни тебе слёз, ни тебе сантиментов. :)

Здорово смотрится!
Хотя на мой обывательский взгляд картинка слегка мутновата, я старых фотографий не видел чтоб вот совсем так было размыто =)

Я видел, щас книжку про Суздаль готовим, там много старых картинок,
много дореволюционных, среди них таких есть, чуть не половина. Хотя
после современного стекла - да, мутновато. Однако на пинхоле
одинаковая муть по всему кадру, у него нет понятия "глубины резкости",
как и нет геометрических и перспективных искажений. Поэтому пинхолы до
сих пор применяются в научных съёмках. Конечно не такие примитивные,
как мой.

забавно. а калибр какой? :)

0.12мм, мельче "на коленке" у меня не получилось.

дядька, расскажи подробнее, пжлст.. интересно же!

Да всё просто! Я вот изложил вкратце: http://community.livejournal.com/ru_d70/244802.html
Если что недоясно - с радостью отвечу, ну и в Шушере потискать даже
дам, да. :)

я не воткнул - как пластинку отцентровать подручныи средствами? или плюс-минус пара миллиметров особой рояли не играют?

Это да, это я прощёлкал упомянуть, короче - когда только дырку пробил,
ещё до обработки, берёшь из готовальни этот циркуль с двумя иголками,
как его там, измеритель какой-то, и этим самым циркулем проводишь
окружность, аккуратно установив иголку в центр дырки, без нажима, а то
дыра будет здоровенная. А потом уже шлифуешь и доводишь. Вот.

э-э... да. логично. ступил.
впрочем, у меня всё равно готовальни нет :-))
если когда-нибудь созрею - попробую сокурсников в физтехе тряхнуть на предмет углекислого лазера.

Да, лазёром было бы круто совсем. Хотя считать надо, если дырка будет
меньше длины волны, то тоже не очень хорошо получится, думаю, ну и
выдержка какая должна быть... В общем надо пробовать, конечно.

зато резкость какая может получиться! куда там карлу цейссу :)

Да никакая стекляха не даст результата качественного пинхола, это
точно. Мне вот думается - неплохо было бы сделать пинхол с круглым
корпусом, под плёнку 120, чтобы на одном рулоне получалось 6 кадров.
Может быть очень интересно, с хорошей дыркой детализация должна
получаться просто убийственная.

Стилизация классная! Очень качественно сделанная вещь, да.

Спасибо, Мухтар старался. :) Правда вот тут мне ткнули, мол надо было
писать "года" вместо "годъ", но меня уж больно прёт от "Ъ". :) Я бы
даже сказал - ПрётЪ! :)

"Ять" - это отдельное явление во всей русской культуре. :-)

Работа впечатляет!

Спасибо, это тестовый кадр, я думаю, что сделаю что-нибудь стоящее на
выходных или в ближайшее время.

О, это ценно! Жду, с большим интересом :)

"09 февраля 06 года, Москва. Фотографъ - С. Рахманiнъ."

Последний "ъ" лишний, Машка сказала. А "года" - таки да, слажалъ. :)

Слушай, а! Как удивительно! Выставку бы такую забабахать...

Ну так объектив теперь есть, это тестовый кадр, а я буду стараться во
всех поездках снимать "ретро" кадры, без отдельных примет времени или
с одной-двумя такими приметами, в итоге наберётся какое-то количество
кадров с непонятным временем. И можно будет спокойно их перемешать с
реально старыми фотографиями и сделать таки вневременную выставку.

Отличная идея! :-)

Блин, классно-то как! Это при всём при том, что я абсолютно не разбираюсь в фотоискусстве.
Серёга, РЕСПЕКТ! :)

Наздоровье! :) всегда пожалуйста.

А можно вопрос?
Получается, что пластина изображает какбы очень закрытую диафрагму????
Есть где нить готовая инфа по физике процесса?

Не совсем так. Пластина просто пропускает через себя свет, через одну
точку, таким образом весь световой поток идёт через это одно
отверстие, физика процесса была применена ещё в камере-обскуре, задай
по яндексу поиск со словами камера-обскура, думаю там тебе ещё и
картинок нарисуют. В общем линз нет, за этот счёт нет приломлений и
искажений, это главная идея. Свет от каждой точки объекта съёмки
проходит через это маленькое отверстие и точно переносится на
светочувствительный материал, одинаково резко и без искажений.
Резкость же зависит от отверстия и толщины материала. Минимальный
диаметр отверстия зависит от длины волны света, минимальная толщина
материала на ограничена, а максимальная тоже зависит от длины волны.
Там какие-то хитрые зависимости, я формул не помню, они меня с детства
пугают. :)