Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет a_eliseev ([info]a_eliseev)
@ 2006-03-14 14:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Кому выгодна смерть Милошевича
Сегодня еще нельзя с полной уверенностью утверждать, что Слободан Милошевич был убит. Хотя вскрываются новые данные, свидетельствующие в пользу этого предположения. Так, в его крови найдено какое-то загадочное вещество.
Но более интересно другое – кому выгодна смерть Милошевича? Многие почему-то уверены, что в ней были заинтересованы сами гаагские судьи. Дескать, героическое поведение Милошевича разрушало будущий процесс, разоблачало «мировой империализм», поэтому ничего не оставалась делать, кроме как убить отважного борца. По сути, это очень наивная версия. И противоречивая к тому же. Если уж тюремщики Милошевича не остановились перед тем, чтобы убить его, то они уж наверняка не остановились бы и перед тем, чтобы выбить из него нужные показания. И тут можно было бы обойтись без пыток и зверств, существуют всевозможные препараты и психологические технологии, подавляющие волю человека.
К тому же разоблачения «НАТО-фашизма» никак не затрагивали Гаагский суд. Не он же бомбил Югославию. Зато они давали в его руки некий бесценный обличительный материал, который мог быть использован в будущем против США.
Тут важно оговорить такую вещь, которая ускользает от большинства патриотов-антизападников. Они не замечают, что в современном мире нарастает одно существенное противоречие. Здесь имеется ввиду противоречие между национальными государствами и правящей ими бюрократией – с одной стороны, и различными международными структурами – с другой.
Последние весьма разнообразны. Это и пресловутые ТНК (транснациональные корпорации), некоторые из которых по мощи своей равны иным странам.
Это и солиднейшие международные клубы, например, Бильдельбергский. (В них происходит согласование интересов различных элит).
Известную роль играет и ООН, хотя ее значение не стоит преувеличивать. Но и преуменьшать тоже вряд ли будет оправданным. Показательно, что ооновцы выполняют и многие «правоохранительные» функции. Так, 7 апреля 2005 года решением СБ ООН была создана международная комиссия во главе с немецким прокурором Детлевом Мехлисом, которая призвана расследовать убийство экс-премьера Ливана Рафика Харири.
Гаагский трибунал также вписывается в данное сообщество транснационалов, вне всякого сомнения, имеющих свои, специфические интересы. Они заключаются в том, чтобы максимально ослабить государственную систему как таковую, а в перспективе – демонтировать ее. И ничего фантастического в этом нет, движение за создание мирового правительства существует уже давно, причем у его истоков стояли такие известные деятели, как Бертран Рассел и Герберт Уэллс. Многие конспирологи просто слишком уж переоценивают степень координации усилий между транснационалами. К тому же они уверены, что эти люди контролируют все на Западе, особенно – в США.
Между тем, многие западные элиты вовсе не согласны с планами по созданию «мирового правительства». Причем в США эти протестные настроения выражены даже сильнее, чем в Европе. В этом плане весьма полезно ознакомиться с книгой Чарльза Капхена «Закат Америки уже скоро». (М., 2004). Автор – профессор Джорджтаунского университета и директор Европейского отдела в Совете по международным отношениям (СМО). А СМО, надо сказать, является одной из самых влиятельных транснациональных структур, которая выступает за создание мирового правительства и всемерное крепление наднациональных институтов. Поэтому позиция Капхена есть позиция и СМО, и, вообще, всей транснациональной олигархии.
Так вот, Капхен подвергает США острой критике, объявляя их главным препятствием на пути к созданию «мирового правительства». Основные претензии к США – они не желают ставить наднациональные структуры и международные соглашения выше американского суверенитета. США – против Киотского протокола и Международного уголовного трибунала, они отвергают ПРО. (Конечно, когда им нужно США используют международный суд, но сами не считают кого-то из своих граждан ему подсудными).
Тут можно еще вспомнить о том, что бомбежки Югославии подверглись в свое время острой критике многих транснационалов – в частности, того же самого Бильдельбергского клуба. Конечно, причиной вовсе не было сочувствие к сербам. Транснационалы опасались излишнего усиления США, который организовал военную операцию в Европе. Для них, что Югославия, что США, что какое-либо другое государство – опасны, пусть и каждое по своему. Поэтому в будущем США могут подвергнуться такому же давлению, как и сербы. И это, безусловно, произойдет в том случае, если их экспансия окончится неудачей (а она, рано или поздно, ей окончится). Вот тогда и пригодились бы действительно информативные показания Милошевича на грядущем процессе. Их использовали бы с такой аргументацией – дескать, сам Милошевич, конечно, военный преступник, но американский милитаризм тоже крайне опасен.
Теперь никакого процесса не будет. Мало того, Гаагский суд серьезно дискредитирован. США могут с пренебрежением отзываться о самой идее международных судов, которые не способны довести преступника до суда. Не исключено, что они сами попытаются объявить себя международным судом (международным жандармом они уже являются). В сущности, США не против мирового правительства, только таковым они видят сами себя, что, конечно, не может радовать транснационалов.
То есть ответ на вопрос – кому выгодна смерть Милошевича – напрашивается сам собой.


(Добавить комментарий)


[info]claire
2006-03-17 21:04 (ссылка)
Сначала – о психотропных средствах.
Психотропные средства и прочие "технологии", подавляющие волю человека, могут быть использованы лишь в ограниченных случаях, когда надо получить оперативную информацию, т.к. препараты эти попросту подавляют вербальный контроль – человек начинает нести вслух всё, что у него на уме, и при УМЕЛОМ ведении допроса действительно может выдать некую информацию, которую в нормальном состоянии он скрывал.

Для чего же было применять спецсредства к Милошевичу, от которого пытались добиться публичных (!) признаний своей вины в геноциде мусульманского населения Сербии?

Ведь заставить человека, находящегося под воздействием таковых "препаратов" и "технологий", публично, перед телекамерами, сказать что-либо внятное и осмысленное – крайне сложно. Скорее всего, зрителям сразу же станет ясно, что человек неадекватен (вспомните знаменитое выступление "пьяненького" Ельцина). Более того: действие препаратов не может длиться вечно, и выйдя из-под "наркоза", человек тут же откажется от своих слов и обвинит суд в применении запрещенных методов ведения дела.

Признания, данные в неадекватном состоянии, судом учитываться не могут.

Даже амеры не решились применять спецсредства к Саддаму Хуссейну (а уж как им была нужна информация о местонахождении ОМП Саддама)))) – а европеиды еще более щепетильны: они бы опозорились на весь мир, сами вырыли могилу своей системе правосудия.

Никогда бы гаагские кликуши на это не пошли.

О противостоянии ЕС и США.
Чтобы представить себе, что европейские союзники (!) США по НАТО в какой-то момент решили ОБЛИЧИТЬ США, используя для этого показания Милошевича – надо обладать очень богатым воображением.

Материала против США у стран ЕС гораздо больше, чем у кого бы то ни было: достаточно вспомнить скандал с расстрелом американскими военными автомобиля, вывозившего итальянскую заложницу, когда погиб офицер итальянских спецслужб, или скандал с секретными тюрьмами США, расположенными на территории стран Евросоюза, и многое другое. Поводов для претензий – масса.

Но даже такие скандалы не привели к открытой конфронтации ЕС и США.
Зато сербов (и Милошевича) европеиды ненавидят даже больше, чем русских: живущая в Швейцарии женщина рассказывала, что к русским аборигены относятся очень плохо потому, что часто путают их с сербами. Эта ненависть иррациональна – так же как русофобия. И сей общий и для США, и для ЕС предмет ненависти задвигает все проблемы их внутренней конкуренции на второй план.

Так вот, Капхен подвергает США острой критике, объявляя их главным препятствием на пути к созданию «мирового правительства».
Основные претензии к США – они не желают ставить наднациональные структуры и международные соглашения выше американского суверенитета...

Это не потому, что США принципиально препятствуют созданию мирового правительства, а потому что США сами давно уже стали фактическим мировым правительством – Штаты не будут подчиняться никому, никакому "европравосудию", и наивно думать, что чьи-либо "показания" смогут тут что-либо изменить.

… Поэтому в будущем США могут подвергнуться такому же давлению, как и сербы. … Вот тогда и пригодились бы действительно информативные показания Милошевича на грядущем процессе. Их использовали бы с такой аргументацией – дескать, сам Милошевич, конечно, военный преступник, но американский милитаризм тоже крайне опасен.
И какие же есть наличные признаки грядущего давления Евросоюза на США, аналогичного давлению на сербов, кроме антиамериканской риторики некоторых левых?

Может, после гибели своего разведчика Италия вывела войска из Ирака?

Может, Германия и Франция допустили хотя бы один резкий выпад против США в связи с выводом со своей территории американских военных баз (особенно Германия – американские базы хорошо оплачивались, а в Германии сейчас серьезный экономический кризис)? Было с их стороны хоть что-то похожее на выпады Госдепа США против России в связи с пересчетом счетов за газ для Украины - ?

А может Великобритания предъявила Штатам претензии за жизни своих военнослужащих, погибших от "дружественного огня"?
...

(Ответить)


[info]claire
2006-03-17 21:04 (ссылка)
...
Что касается процесса над Милошевичем – почему же он "грядущий"?
Он отнюдь не грядущий – он продолжался уже пятый год, было собрано огромное количество информации – недостатка в "свидетелях", готовых подтвердить что угодно, там не наблюдалось. Однако к осуждению Милошевича дело так и не продвинулось – процесс грозил затянуться до бесконечности, а постоянные попытки привлечь внимание к неприглядной роли американцев в балканском конфликте сильно нервировали Белый дом, который и так вертится, как вошь на гребешке, отбиваясь от наскоков противников войны в Ираке.

В такой ситуации осуждение Милошевича весомо добавило бы плюсов политике США, направленной на открытую агрессию против тех стран, которые им не нравятся (уже, кстати, приняли кое-какие поправки к соотвествующему закону), а оправдание Милошевича означало бы прямой вызов политике Штатов – европеиды никогда бы на это не пошли.

Но поскольку процесс действительно зашел в тупик – неважно, как оценивать поведение самого Милошевича, но факт остается фактом: подвести дело к обвинительному приговору никак не получалось, потому у трибунала просто не оставалось выхода, кроме как закрыть дело под любым благовидным предлогом, лишь бы не пришлось в конечном счете выносить ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ приговор. Так что на данный момент самым лучшим решением проблемы для гаагских судий была ЕСТЕСТВЕННАЯ смерть Милошевича – и вовсе не потому, что он кого-то там обличал, а потому, что его никак не получалось осудить, и чем больше проходило времени – тем очевиднее это становилось.

Проблему эту, видимо, уже давно ПОТИХОНЬКУ РЕШАЛИ, но понадобилось решить всё срочно – ибо Милошевич понял, что его хотят отравить, и постаралься придать своим догадкам максимальную гласность. Он стал проситься в Москву, а это свело бы насмарку все долгие усилия гаагских специалистов по его "естественному" (!) умертвлению. Конечно, от поездки в Москву ему отказали, но создавшаяся ситуация показалась подходящей: вот, типа, сам сказал, что сильно болен – самое время помирать.

Сейчас Гаагский трибунал дискредитирован несравненно менее, чем если бы ему пришлось оправдать Милошевича. И главное – Штаты теперь могут "спать спокойно": никто не будет нервировать Белый дом сентенциямии о необходимости вызова высших американских госчиновников в Гаагу для дачи показаний.

И Штаты никогда не пойдут "войной" на Гаагский трибунал и не станут присваивать себе полномочия международного суда, ибо Штаты предпочитают делать грязную работу (такую, как судилище над главами стран, сопротивлявшихся экспансии США) чужими руками.

Обратите внимание: Штаты не пожелали сами судить Саддама, и даже не пожелали проводить суд на своей территории.

Они даже пытать подозреваемых предпочитают не на территории США, чтобы на арестантов не распространялись американские законы, защищающие права заключенных.

Поэтому Штаты никогда не откажутся от услуг такого услужливого палача, как Гаагский трибунал, который к тому же принял на себя весь моральный ущерб за бесславную кончину процесса.

И хотя Штаты сами-то не признают Гаагский трибунал, но от других стран беспрестанно требуют сотрудничества с оным - в частности, именно Штаты в 2001 году добились выдачи Милошевича Гаагскому трибуналу и постоянно вели риторику, что процесс над Милошевичем призван "поддержать международную справедливость", и т.п.

Так что Штатам, конечно же, была выгодна смерть Милошевича, но только как альтернатива его полному оправданию (или полной очевидности несостоятельности попыток его осудить). Но и Гаагскому трибуналу смерть Милошевича тоже была выгодна, "...так штааа..." (с) - имеет место быть деловое совпадение интересов.

Кстати, к слову об отравлении: к Милошевичу были вхожи только врачи, назначенные самим же Гаагским трибуналом. Только они имели право давать ему какие-либо лекарства. Вся камера постоянно находилась под наблюдением. А кто из нас в курсе, что такое первый инфаркт - тот очень удивится, узнав, что Милошевич умер, когда тихо-спокойно спал в постели. Ни боли, ни удушья, ни попыток позвать на помощь (и ни малейших попыток таковую оказать!) – удивительно бессимптомный инфаркт и удивительно невнимательные тюремщики...

(Ответить)