А если комментировать написанное, то анализ однобокий - со старухи снята всякая ответственность, хотя, очевидно, они все вместе создали эту ситуацию, когда единственный стимул для мужа - чтобы меньше бранилась жена, а жена все семейные отношения выражает и регулирует лишь количеством брани, будучи не способна ни на какие добрые слова или созидательные действия. Так что добавляем взгляд мужа:


Когда муж только женился, он сначала построил ей новую избу - жена ему даже спасибо не сказала, только вселившись, брюзжала, что изба низковата, печка слабовата, в подвале сыровато, и хочу, мол, совсем не это. Больше муж домом не занимался. Когда ломалось корыто, она ворчала "дурачина ты, простофиля", но даже когда он ей покупал новое, она продолжала его пилить. Бросил он и эти заботы, как только понял, что что он ни делай, ответом будет "дурачина ты", а сделанного всегда будет мало. С тех пор он так и живет на работе, а "дома" иногда ночует. Все интересы остались на работе - как сети навострять, как косяки рыбы предсказывать, да как свежий посол делать так, чтобы друзья восхищенно пальчики облизывали. А на старуху с домом смотрит, как на погодное явление - никуда от нее не денешься, но можно отвернуться и переждать. Разводы-то не позволены были в те годы - так что до смерти с ней теперь маяться...


Ну как-то так это выглядит со стороны мужа.


А в сумме - если оба человека с дурной судьбой, то бесполезно искать виноватого - когда хотя бы один из людей не настроен конструктивно, то уже ничего не выйдет. А уж когда двое - можно предсказывать результат с точностью до 100%.


То, что они оба хороши - доказать легко:

Приличный старик никогда бы, обнаружив новые возможности, не просирал бы их сам и сразу, не посоветовавшись с женой, насколько это приемлемо и полезно окажется для них обоих.

Приличная старуха, прося что-либо из мужниных ресурсов для себя, всегда советовалась бы с ним, насколько это приемлемо и полезно окажется для них обоих.

Здесь - сказочно идеальный случай, когда каждому идеально насрать на мнение партнера.

(Reply to this)