СМИ получают деньги за популярность. Популярность это хайп. А значит они всегда будут врать ради хайпа.
Например Радищев был и писателем и издателем (то есть СМИ). А Книга стоила как корова. А запрещенная книга - втрое выше. Причем тиражи были мизерные. Соответственно ему было адски выгодно выпускать именно запрещенные книги и писать так, чтобы их запретили, то есть тупо клеветать.

Правду здесь пишу только я один. Потому что просто читаю что интересно и выкладываю.
Что самые либеральные и свободные СМИ врут не моргнув глазом я заметил, когда столкнулся с темой детей-сирот и ювенальной юстициции. Столько лжи и подтасовок фактов, которые они тупо отказывались исправлять я до этого не видел - потому что не проверял факты.
Теперь проверяю каждый факт.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Александр Сергеевич Пушкин так отозвался об этом произведении:

«Путешествие в Москву», причина его несчастия и славы, есть, как уже мы сказали, очень посредственное произведение, не говоря даже о варварском слоге. Сетования на несчастное состояние народа, на насилие вельмож и проч. преувеличены и пошлы. Порывы чувствительности, жеманной и надутой, иногда чрезвычайно смешны. Мы бы могли подтвердить суждение наше множеством выписок. Но читателю стоит открыть его книгу наудачу, чтоб удостовериться в истине нами сказанного.
Мы никогда не почитали Радищева великим человеком. Поступок его всегда казался нам преступлением, ничем не извиняемым, а «Путешествие в Москву» весьма посредственною книгою...

Фёдор Достоевский по поводу «Путешествия…» и вообще стиля Радищева говорил, что «обрывки и кончики мыслей» у него соседствуют с вольными переводами французских просветителей.

(Reply to this) (Parent)