Хотя, справедливости ради, мне не вполне понятно, почему обязательно "переламывать"? В смысле, чтобы в мучениях? Тогда рак легких тоже надо без наркоза оперировать, чтоб вспоминали, как хорошо было. И зубы обязательно без анестезии лечить - чтоб берегли. И так далее.

Не понимаю я эти раннехристианские фенечки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да-да, нужно было метадон им вкалывать и под статью попадать.

Я не защищаю Бычкова, но три года тюрьмы за то, что его наркоманы никого не убили и не ограбили это как-то неправильно.

Вот эти на очереди? http://www.preobrinfo.ru/
Нет - они ж точки не закрывают...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не про то, что он должен был обезболивать, а про то, что нашлось столько умников, которые заверещали: йа-йа! переламывать их! переламывать! спасение в мучениях! У стоматолога им бы такое сказали...

И не факт, что до этого "Преображения" не докопаются. У нас же во многих регионах даже листовочки против наркоты возле точек раздавать небезопасно. Да и Бычкова, вроде, изобрели за что привлечь. Но не за причинение страданий почему-то.

Ума не приложу: что же он все-таки такого врачебного делал? Ну что? Тогда и за тазик горячей водички с горчицей для внучка бабушку впору в тюрьму сажать. Она ж не врач!

(Reply to this) (Parent)

И, кстати, про срок. "Незаинтересованный" суд в его действиях состава преступления не нашел бы. Похищение не считается похищением, если похищенного отпустили добровольно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну здесь вообще мерзко было. На суде с обвинением выступали не "пострадавшие", а менты. В таких случаях все ясно: человека за что-то хотят посадить.

(Reply to this) (Parent)