a_rakovskij

Ну да, фактически стороны фиксируют некий механизм взаимоотношений "на всякий случай". Вполне возможно, что под "всяким случаем" стороны на момент договорённости понимали переустройства в том числе и в результате военного поражения кого-то из перечисленных лимитрофов (а там ведь никого не забыли))) Но это нормальная политика в интересах своей страны, особенно учитывая надвигающуюся войну. Т.ч., ИМХО, никаких претензий к СССР тут быть не может - ни юридических (т.к. договорённости о совместных действиях для достижения этого переустройства не было), ни моральных (поскольку лимитрофы были СССР враждебны едва ли не более Германии, большинство территорий, о которых шла речь, были у СССР насильственно отторгнуты в ходе революционного бардака и учитывая непосредственно предшествующую политику Британии и Франции).

По сути СССР за обещание не выступать против Германии в случае возникновения конфликта с западными демократиями выторговал себе от Германии обещание не препятствовать советскому влиянию в этой самой сфере влияния. Но - ничего преступного в данном соглашении я всё равно не вижу. Ответственность за последствия по данному пакту возлагается на того, кто соответствующие действия предпримет.

Ну, то есть действительно, опнятие сферы интересов привязывается к переустройству. Но что в этом такого особенного, я не пойму?

(Reply to this) (Parent)